祝蘇英

（317500 浙江乾衡（溫嶺）律師事務(wù)所 浙江 溫嶺）

我國(guó)民事審判為顯示出客觀性與公平性，一般采用的是兩審終審制度。一般情況下，各地在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)民事訴訟活動(dòng)，使得當(dāng)事人合法權(quán)益能夠得到最大限度的保護(hù)。目前我國(guó)現(xiàn)行民事審級(jí)制度中，民事案件主要實(shí)行兩審終審制兩級(jí)人民法院審判一件民事案件后，相應(yīng)的訴訟程序得以結(jié)束，當(dāng)事人不能再提起上訴。這一制度確實(shí)已發(fā)揮重要作用，但是隨著我國(guó)國(guó)情以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷改革發(fā)展，人們?cè)絹碓阶非笏痉▋r(jià)值的公正性。改革我國(guó)審級(jí)制度、尋求公正與效率并行的司法目標(biāo)刻不容緩[1]。

一、民事訴訟兩審終審制度改革的重要性

（一）公正價(jià)值取向的追求

設(shè)計(jì)一項(xiàng)制度首先要以社會(huì)和現(xiàn)實(shí)背景為基礎(chǔ)，目前我國(guó)兩審終審制度是以我國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)，其中充分考慮了訴訟中“效率追求”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與確立，民事訴訟的價(jià)值取向不單單要考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，某種程度上公平價(jià)值已趨于首位。因此從實(shí)際情況來說，決不能犧牲公正價(jià)值用來?yè)Q區(qū)訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（二）新時(shí)代進(jìn)步的實(shí)際需求

根據(jù)調(diào)查顯示，較多民事案件進(jìn)行兩審終審后，由于缺乏較為順暢的救濟(jì)渠道，當(dāng)事人服判程度逐漸呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，纏訴、上訴等案件的數(shù)量越來越多，相關(guān)二審法院判決的權(quán)威也逐漸下滑。很多地區(qū)仍然存在或多或少的民事案件，經(jīng)過數(shù)億計(jì)數(shù)的審理、申訴后，仍然沒有合理解決[2]。除此之外，二審法院審級(jí)比較低、相關(guān)交流經(jīng)驗(yàn)也比較少，同類案件往往裁判結(jié)果具有差異性。另外，目前民事訴訟已加強(qiáng)干預(yù)對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)等公權(quán)力，在一定程度對(duì)再審案件起到推波助瀾的作用，進(jìn)而對(duì)司法公信力產(chǎn)生不良影響。多樣化的案件類型、復(fù)雜化的法律關(guān)系都會(huì)導(dǎo)致案件難度增加，進(jìn)而兩審終審制度很難把握公平、公正。

二、未來民事訴訟審級(jí)制度的改革措施

（一）實(shí)踐調(diào)整審級(jí)管轄工作

民事司法改革過程中，各級(jí)法院要明確自身職能，實(shí)踐調(diào)整審級(jí)管轄工作：首先，基層法院可以主要審理訴訟金額小并且較為簡(jiǎn)單的民事案件，同時(shí)中級(jí)法院可以作為普通案件管轄法院，并且對(duì)普通民事案件具有一審審判和判決權(quán)，同時(shí)能夠受理基層法院一審判決上訴的民事案件。其次，對(duì)于不服中級(jí)法院一審判決的案件，將其移交高級(jí)人民法院管轄，并且由其承擔(dān)終審法院相關(guān)責(zé)任。

最后，不服從中級(jí)法院判定結(jié)果以及不服從高級(jí)法院二審判決的案件，應(yīng)該由最高人民法院進(jìn)行審查，如若同意案件所含法律問題，最高人民法院可以執(zhí)行第三審管轄。經(jīng)由最高人民法院同意的案件，基層法院以及中級(jí)人民法院一審上訴案件在法律問題方面仍然具有終審管轄權(quán)[3]。

（二）建立多層次糾紛解決體系

我國(guó)可以借鑒國(guó)外ADR解決糾紛模式，為當(dāng)事人能夠提供多層次、多種類的解決糾紛路徑。首先，要不斷完善人民調(diào)解、仲裁等傳統(tǒng)解決糾紛機(jī)制，在調(diào)解與法院審判之間建立程序效力的有效銜接，從而保證設(shè)置的仲裁機(jī)構(gòu)能夠健全。其次，要積極創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制，逐漸完善多元化解決糾紛，在一定程度上減少訴訟案件數(shù)量，從而減輕法院審判壓力。

（三）再審程序需要嚴(yán)格限制

每個(gè)發(fā)生的糾紛案件都具有客觀因素與人為因素，目前司法實(shí)踐中仍然存在再審啟動(dòng)隨意性的問題，這在一定程度上導(dǎo)致三審終審不能得以正常發(fā)揮。對(duì)錯(cuò)誤裁判來說，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)路徑很難實(shí)現(xiàn)，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都規(guī)定了再審制度。因此，再審程序需要嚴(yán)格限制，應(yīng)該遵循當(dāng)事人自身意愿進(jìn)行自治，取消法院再審啟動(dòng)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)要保留民事抗訴權(quán)，將具體控訴范圍保持在國(guó)家、社會(huì)或者公共利益的合理范圍內(nèi)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，之所以進(jìn)行再審，是依據(jù)當(dāng)事人意愿所決定，同時(shí)需要限制的還有再審事由和再審案件范圍。再審案件相關(guān)事由應(yīng)該限定于裁判生效存在程序瑕疵、程序違法、審判人員具有徇私舞弊的行為。但是再審案件的范圍必須為已發(fā)生法律效力，并且準(zhǔn)許提出再審申請(qǐng)的終局裁判[4]。

三、結(jié)束語

綜上所述，理想的兩審終審制應(yīng)該具有程序簡(jiǎn)單化的特征，但是需要注意的是，糾正誤判技能的同時(shí)，還需要將法律見解得以統(tǒng)一。另外，顧及當(dāng)事人感受的同時(shí)，還需要提升工作效率，并在此基礎(chǔ)搭配科學(xué)合理的審級(jí)制度。最后，實(shí)行兩審終審制度不僅能不斷完善訴訟程序，推動(dòng)我國(guó)法律建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)能提升司法權(quán)威，符合我國(guó)國(guó)情。

[1]蘇曉東.我國(guó)民事訴訟法管理制度的研究[J].管理現(xiàn)代化,2017,37(2):71-73.

[2]邱思宇.構(gòu)建我國(guó)民事三審終審制的思考[J].傳播與版權(quán),2017(5):163-165.

[3]張坤.我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度的重構(gòu)[J].職工法律天地:下,2017(3):218-220.

[4]金美蘭.淺談民事訴訟法課程的教學(xué)改革[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(7):164-165.

作者簡(jiǎn)介：

祝蘇英（1982～ ），女，漢族，浙江紹興人，浙江乾衡（溫嶺）律師事務(wù)所。