毛學(xué)梅 范文婷

（223000 淮安市中級(jí)人民法院 江蘇 淮安）

一、訴前調(diào)解內(nèi)涵

（一）概念

訴前調(diào)解作為一種民事訴訟前置程序，狹義上來(lái)說(shuō)是指當(dāng)事人起訴到法院后，法院在受理前引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛，將案件交由附設(shè)在法院的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。若調(diào)解成功，當(dāng)事人可自覺履行調(diào)解協(xié)議或向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)；若調(diào)解失敗，則直接立案轉(zhuǎn)入訴訟程序。訴前調(diào)解程序的設(shè)置實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)的一種限制。在法治國(guó)家，公民在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，都有請(qǐng)求法院公正審判的權(quán)利。裁判請(qǐng)求權(quán)是一國(guó)公民憲法上的權(quán)利，屬于基本權(quán)利的范疇。訴前調(diào)解機(jī)制設(shè)立是為了進(jìn)一步推進(jìn)矛盾糾紛多元化解，有效利用社會(huì)力量將一部分糾紛化解在訴前，緩解司法壓力。

（二）訴前調(diào)解特點(diǎn)

1.訴前調(diào)解參與主體多元化

訴前調(diào)解不同于訴訟調(diào)解，也不同于人民調(diào)解、行政調(diào)解、民間調(diào)解等傳統(tǒng)訴外調(diào)解。在訴前調(diào)解中，參與主體包括法官及人民調(diào)解員、退休法官、專家學(xué)者、律師、政協(xié)委員等在內(nèi)的多種主體。

2.訴前調(diào)解成為法院一項(xiàng)重要工作

在人案矛盾日益突出的時(shí)代背景下，推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制改革成為當(dāng)下法院的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。江蘇省全省各基層法院、有條件的派出法庭均在訴訟服務(wù)中心設(shè)立了訴前調(diào)解工作室，建立了特邀調(diào)解制度，加大案件的訴前分流。

3.訴前調(diào)解具有嚴(yán)格規(guī)范性

訴前調(diào)解是附設(shè)在法院訴訟服務(wù)中心人民調(diào)解工作室開展的，在人民法院或人民法院主導(dǎo)或主持下所進(jìn)行的，其調(diào)解程序較其他調(diào)解程序更加嚴(yán)格和規(guī)范。各地人民法院也相繼出臺(tái)訴前調(diào)解一系列規(guī)章制度，對(duì)訴前調(diào)解的工作原則、案件類型、調(diào)解程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制加以規(guī)定。

二、訴前調(diào)解制度存在問(wèn)題

（一）訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不暢、平臺(tái)搭建不夠完整

一方面，特邀調(diào)解制度不夠完整、規(guī)范，調(diào)解組織和調(diào)解人員不夠?qū)I(yè)，對(duì)特邀調(diào)解組織或特邀調(diào)解員的規(guī)范性操作、期限限制等沒有制度化規(guī)定。調(diào)解員缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，所擬的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不夠明確、存在歧義等，導(dǎo)致在司法確認(rèn)階段無(wú)法確認(rèn)。另一方面，訴前調(diào)解期限過(guò)長(zhǎng)，有些案件調(diào)解期限達(dá)一個(gè)月甚至幾個(gè)月，導(dǎo)致案件久調(diào)未決，給當(dāng)事人產(chǎn)生一種訴前調(diào)解只是浪費(fèi)時(shí)間的做法，訴調(diào)銜接機(jī)制不完善，引導(dǎo)調(diào)解的登記制度不健全。

（二）當(dāng)事人的配合度不高

部分當(dāng)事人對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不熟悉，認(rèn)為訴前調(diào)解浪費(fèi)時(shí)間，進(jìn)而對(duì)訴前調(diào)解比較抵觸認(rèn)同度不高。一些原告堅(jiān)持要求立案開庭當(dāng)面質(zhì)證,否則不同意調(diào)解,一些被告對(duì)訴前調(diào)解采取回避態(tài)度,多次通知拒不到達(dá),無(wú)法調(diào)解。訴前調(diào)解不能及時(shí)開展給當(dāng)事人和法院都帶來(lái)了時(shí)間和精力上的拖延和浪費(fèi)。實(shí)踐中亦不乏出現(xiàn)部分當(dāng)事人利用訴前調(diào)解之名拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。

（三）訴前調(diào)解隊(duì)伍素質(zhì)有待提高

訴前調(diào)解隊(duì)伍成員比較復(fù)雜，既有退休法官、律師、法學(xué)學(xué)者、仲裁員，也有來(lái)自于人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員。目前，缺乏對(duì)訴前調(diào)解人員持續(xù)穩(wěn)定的教育和培訓(xùn)，調(diào)解員文化知識(shí)水平參差不齊，調(diào)解的技能有待提高。

三、完善先行調(diào)解制度之建議

（一）暢通訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，提高調(diào)解效率

訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是否暢通直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利能否及時(shí)實(shí)現(xiàn)，法院要細(xì)化各個(gè)調(diào)解流程節(jié)點(diǎn)，將訴至法院的案件引至訴前調(diào)解工作室或委托各調(diào)解組織調(diào)解，調(diào)解不成的案件及時(shí)轉(zhuǎn)登記立案，進(jìn)一步健全銜接過(guò)程中的登記臺(tái)賬，使各個(gè)節(jié)點(diǎn)均有據(jù)可查。遵循科學(xué)的訴前調(diào)解時(shí)限，既給案件合理的調(diào)解時(shí)間，又要有嚴(yán)格時(shí)限，在時(shí)限內(nèi)無(wú)法調(diào)解的案件即返回法院立案，嚴(yán)禁案件久調(diào)不決，使訴前調(diào)解在科學(xué)規(guī)范的框架內(nèi)有序進(jìn)行。

（二）加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)促進(jìn)調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化

對(duì)于訴前調(diào)解人員，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)聘任有經(jīng)驗(yàn)的退休法官、檢察官、律師、行政官員、退休學(xué)者、警察等專業(yè)人士參與訴前調(diào)解。對(duì)聘任的調(diào)解員制定調(diào)解員名冊(cè),對(duì)每位兼職調(diào)解人員的基本情況,及其參與調(diào)解解決糾紛的詳細(xì)情況,在調(diào)解員名單中說(shuō)明,供當(dāng)事人選擇。同時(shí)，要加強(qiáng)調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)，既可以由法院定期安排法官對(duì)調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其調(diào)解更加具有專業(yè)性法律性，也可以邀請(qǐng)行業(yè)專家對(duì)調(diào)解員進(jìn)行特殊行業(yè)培訓(xùn)，拓寬調(diào)解員視野，豐富調(diào)解員知識(shí)儲(chǔ)備。

（三）對(duì)特定類型案件實(shí)行強(qiáng)制訴前調(diào)解

現(xiàn)階段，一般由人民法院對(duì)適宜調(diào)解的糾紛引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決，即訴前調(diào)解的啟動(dòng)僅限于當(dāng)事人的選擇。筆者認(rèn)為在訴前調(diào)解范圍確定上，應(yīng)借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)引入強(qiáng)制調(diào)解。如美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解制度很多時(shí)候都是法官依職權(quán)啟動(dòng),甚至沒有征求當(dāng)事人的意見,這種制度卻收到很好的社會(huì)效果?！度毡炯沂聦徟蟹ā芬?guī)定家事調(diào)解是家事法院處理人事訴訟案件或家事糾紛案件的前置程序，只有當(dāng)調(diào)解達(dá)不成時(shí)，才能夠進(jìn)入訴訟程序。事實(shí)上，我國(guó)一些地區(qū)法院也有嘗試，如江蘇省盱眙縣人民法院對(duì)物業(yè)糾紛類型案件強(qiáng)制實(shí)行訴前調(diào)解，對(duì)起訴至法院的物業(yè)糾紛案件委托給物業(yè)調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)解，未經(jīng)調(diào)解不得立案，收效較好。

進(jìn)一步完善訴前調(diào)解制度不僅能減輕當(dāng)事人訴累，使當(dāng)事人以最簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)的辦法及時(shí)解決糾紛，還節(jié)約司法資源，有效分流案件，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。