朱英杰

（161005 齊齊哈爾市中級(jí)人民法院 黑龍江 齊齊哈爾）

民事執(zhí)行程序是民事訴訟程序的最后階段，也是保障民事生效判決得到落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的統(tǒng)一部署之下，全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)和相關(guān)部門積極配合、具體落實(shí)，工作成效顯著，執(zhí)行質(zhì)效提升，執(zhí)行難狀況得到一定改善。2016年3月13日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議作高法工作報(bào)告，提出“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。”[1]但是，當(dāng)前民事執(zhí)行工作仍然面臨著許多困難，“執(zhí)行難”狀況仍未得到根本解決。黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，依法治國(guó)進(jìn)入全面推進(jìn)階段，法治建設(shè)駛?cè)肟燔嚨?，立案難、審理難等狀況得到很大程度改善，但“執(zhí)行難”問(wèn)題依然比較嚴(yán)重，阻礙了改革的快速進(jìn)展，執(zhí)行積案現(xiàn)象嚴(yán)峻，一些生效法律文書得不到實(shí)際有效執(zhí)行，司法裁判的權(quán)威和司法公信力遭受貶損。

“切實(shí)解決執(zhí)行難，依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益”，是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的切實(shí)舉措，是黨中央向全國(guó)人民作出的承諾。當(dāng)前，基本解決執(zhí)行難正進(jìn)入攻堅(jiān)期，為了更好的解決執(zhí)行難問(wèn)題，筆者從主要難點(diǎn)入手，梳理困難，探尋原因，在此基礎(chǔ)上選取相應(yīng)對(duì)策，以期對(duì)深化執(zhí)行工作改革有所裨益。

一、主要難點(diǎn)分析

（一）信用制度不完備

由于缺乏完善的信用制度，導(dǎo)致被執(zhí)行人逃避債務(wù)、惡意隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象比較普遍。主要表現(xiàn)形式有訴訟前或訴訟過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，濫用異議權(quán)、復(fù)議權(quán)或異議之訴權(quán)拖延執(zhí)行，采取虛假訴訟方式逃避執(zhí)行等。[2]

（二）執(zhí)行力量不足

受財(cái)政和編制所限，各地法院具有辦案資格的執(zhí)法人員數(shù)量不足，無(wú)力應(yīng)對(duì)大量的執(zhí)行案件。執(zhí)行輔助人員的配備也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足案件數(shù)量需要，書記員、法警等人員數(shù)量缺口較大。此外，執(zhí)行工作硬件設(shè)施也有欠缺，外出執(zhí)行的車輛、燃油、通信、資金等方面難以得到保障，異地執(zhí)行工作開展困難。

（三）執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全

跨部門、跨行業(yè)信用信息共享的征信系統(tǒng)尚未健全，限制失信被執(zhí)行人高消費(fèi)等多項(xiàng)措施無(wú)法真正落實(shí)。不動(dòng)產(chǎn)登記數(shù)據(jù)庫(kù)信息聯(lián)網(wǎng)和共享程度不夠，招投標(biāo)、政府采購(gòu)限制系統(tǒng)不夠全面，對(duì)失信人員及其財(cái)產(chǎn)的多部門協(xié)同控制系統(tǒng)尚未建成，執(zhí)行救助專項(xiàng)資金尚未設(shè)立。

（四）拒執(zhí)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明晰

對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪在立案標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，立案標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，并且對(duì)不符合立案條件的案件不愿出具《不予立案通知書》，影響刑事自訴程序的正常啟動(dòng)。拒執(zhí)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定不明確，如“有能力執(zhí)行”如何理解；“拒不執(zhí)行”行為從何時(shí)開始起算；“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”如何衡量；如何解決犯罪競(jìng)合問(wèn)題；拒執(zhí)罪的適用對(duì)象是否包括民事調(diào)解書、行政調(diào)解書等眾多問(wèn)題[3]這些問(wèn)題的厘清都有待于進(jìn)一步明確的司法解釋的出臺(tái)。

（五）終本管理機(jī)制不完善

由于第三方評(píng)估體系建設(shè)尚未健全，如何適用最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》的規(guī)定，建立無(wú)財(cái)產(chǎn)案件退出和恢復(fù)執(zhí)行自動(dòng)銜接機(jī)制仍是執(zhí)行工作面臨的難題。執(zhí)行難是否基本解決，必須要以人民群眾滿意作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而人民群眾是否滿意，不能由法院自己認(rèn)定。

二、難點(diǎn)對(duì)策研究

（一）加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，形成合力

為了切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題，必須加強(qiáng)各部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，檢察、公安、國(guó)土資源、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)等部門應(yīng)信息共享，聯(lián)動(dòng)配合，建立健全覆蓋本地區(qū)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和身份信息的查控系統(tǒng)，涵蓋政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等各個(gè)方面，落實(shí)信用監(jiān)督，形成多方位合力，由法院“獨(dú)唱”變?yōu)楦鞣健昂铣?。依托最高院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，細(xì)化具體操作細(xì)則，全力擴(kuò)大聯(lián)動(dòng)范圍、懲戒手段，通過(guò)褒獎(jiǎng)?wù)\信、失信懲戒，加大“賞誠(chéng)罰奸”的力度、范圍，促進(jìn)跨部門、跨行業(yè)信用信息共享，推動(dòng)健全社會(huì)征信體系。[4]

（二）多措并舉，強(qiáng)力推進(jìn)

法院和相關(guān)部門應(yīng)著力拓寬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)渠道，提高案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率和執(zhí)行標(biāo)的到位率。同時(shí)，要不斷完善立案、審判和執(zhí)行三階段工作的銜接配合、保全申請(qǐng)與執(zhí)行查控系統(tǒng)的銜接配合。此外，不斷完善司法拍賣、司法評(píng)估程序，降低費(fèi)用、縮短周期。

（三）綜合治理，懲戒失信

應(yīng)結(jié)合信息化發(fā)展，運(yùn)用信息手段綜合治理和懲戒失信?？梢酝ㄟ^(guò)傳統(tǒng)媒體和新媒體、電子屏、公告等多種形式，公布失信被執(zhí)行人，促使其主動(dòng)履行判決和裁定。對(duì)隱匿財(cái)產(chǎn)、拒不履行義務(wù)的，要敢于運(yùn)用拍賣、拘留等多種手段，強(qiáng)力推進(jìn)執(zhí)行攻堅(jiān)。對(duì)公安機(jī)關(guān)不受理的拒執(zhí)案件，要在督促其履行法定職責(zé)的同時(shí)，鼓勵(lì)和支持申請(qǐng)執(zhí)行人提起刑事自訴。

（四）推進(jìn)信息化、科技化建設(shè)

當(dāng)前信息化技術(shù)發(fā)展迅猛，信息技術(shù)的充分運(yùn)用能夠?yàn)閳?zhí)行工作提供極大的幫助。因此應(yīng)當(dāng)整合信息資源，將失信被執(zhí)行人名單發(fā)布系統(tǒng)與鐵路和民航等售票系統(tǒng)、人行征信系統(tǒng)、工商注冊(cè)系統(tǒng)等進(jìn)行對(duì)接，全面限制失信被執(zhí)行人出行、貸款、工商注冊(cè)等活動(dòng)，全面掌握失信被執(zhí)行人行蹤、活動(dòng)、消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)等方面的動(dòng)向，讓失信被執(zhí)行人無(wú)處藏身、寸步難行。

（五）健全終本機(jī)制

應(yīng)構(gòu)建和完善被執(zhí)行人法人人格否認(rèn)機(jī)制和自然人破產(chǎn)制度，細(xì)化執(zhí)行終本案件的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。明確界定“窮盡所有財(cái)產(chǎn)查控途徑”的標(biāo)準(zhǔn)，賦予當(dāng)事人在終本程序中的異議權(quán)和抗辯權(quán)，設(shè)定終本案件強(qiáng)制聽證程序。同時(shí)還要設(shè)立定期財(cái)產(chǎn)查控機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)物立即恢復(fù)執(zhí)行，合理確定恢復(fù)執(zhí)行的適當(dāng)期限及執(zhí)行退出機(jī)制。2017年1月19日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)”發(fā)布了“人民法院基本解決執(zhí)行難第三方評(píng)估指標(biāo)體系”，共設(shè)計(jì)了230多個(gè)具體指標(biāo)，對(duì)全國(guó)四級(jí)法院執(zhí)行工作進(jìn)行全面考核。指出評(píng)估工作的開展要設(shè)定全面與重點(diǎn)兼顧的評(píng)估內(nèi)容體系，在評(píng)估方法上強(qiáng)調(diào)客觀量化、注重一手?jǐn)?shù)據(jù)，最終得出關(guān)注律師和當(dāng)事人、兼顧協(xié)助單位的評(píng)估結(jié)論。[5]

（六）細(xì)化拒執(zhí)罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一方面通過(guò)司法解釋從時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)兩方面明確“有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行”的含義。對(duì)于案件當(dāng)事人以法律文書生效時(shí)間為起點(diǎn)計(jì)算拒不執(zhí)行的時(shí)間點(diǎn)。協(xié)助義務(wù)人、第三人則以法院通知時(shí)間為起點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)明確查控到的財(cái)產(chǎn)是否具有經(jīng)濟(jì)性、非人身性、可合法轉(zhuǎn)讓性、可強(qiáng)制執(zhí)行性及滿足債權(quán)人債權(quán)性等幾方面的特征。另一方面，應(yīng)通過(guò)立法或司法解釋適當(dāng)擴(kuò)大拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用對(duì)象，科學(xué)處理案外人拒執(zhí)時(shí)發(fā)生的犯罪競(jìng)合問(wèn)題。將進(jìn)入執(zhí)行程序作為裁判依據(jù)的民事調(diào)解書和行政調(diào)解書也納入到拒執(zhí)罪的犯罪對(duì)象范圍內(nèi)。