孫 娟 周佳蕾

（201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海）

一、典型案例

1.單純醉駕案件

2017年9月12 日1時57分許，被告人楊某酒后駕駛牌號為滬**的小型轎車，沿本區(qū)滬宜公路由東向西行駛，至滬宜公路富蘊路路口東約100米處，被民警查獲。經(jīng)檢測，其血液中的乙醇含量為1.19mg/ml，達到醉酒標準。2018年3月20日，區(qū)院以危險駕駛罪對被告人楊某提起公訴。

2.事故型醉駕案件

2018年7月2 日0時10分許，被告人劉某某酒后駕駛小型轎車沿上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)曹王村一機耕路由南向北行駛時，與涂某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故（物損為7000元），后被民警查獲，經(jīng)認定，劉某某負本起事故的全部責任。經(jīng)檢測，其血液中的乙醇含量為2.76mg/ml，達到醉酒標準。2018年7月12日，區(qū)院以危險駕駛罪對被告人劉某某提起公訴。

3.復雜要素型醉駕案件

2018年7月10 日23時許，被告人王某某酒后駕駛小型轎車沿上海市嘉定區(qū)秦安路由北向南行駛至秦安路澤普路口時，遇民警設(shè)卡檢查，民警示意其停車檢查，王某某見狀駕車掉頭逃逸，民警遂駕車追截。王某某駕車逃至本區(qū)安亭鎮(zhèn)米泉路昌吉路口南約300米處時與陸某駕駛的小型轎車發(fā)生事故（物損為2820元），后被民警抓獲。經(jīng)認定，王某某負本起事故的全部責任。經(jīng)檢測，案發(fā)時王某某血液中的乙醇含量為0.9mg/ml，達到醉酒標準。2018年7月23日，區(qū)院以危險駕駛罪對被告人王某某提起公訴。

二、存在問題

醉駕型危險駕駛案件要素諸多，需加以區(qū)別。目前該類案件辦理過程中，多以血液酒精含量作為定罪量刑的主要考量因素，然而危險駕駛案件的關(guān)聯(lián)要素還包括交通事故、責任認定、損失后果、車輛性質(zhì)、前科劣跡、配合執(zhí)法態(tài)度、適用程序等要素，各要素之間如何進行適用和區(qū)分需要進一步厘清。

三、主要做法

（1）與區(qū)法院召開聯(lián)席會議，圍繞如何更好地貫徹落實上級關(guān)于醉酒駕駛機動車案件的辦理要求，明確該類案件的具體操作標準，開展專題調(diào)研，聽取意見建議，并達成共識。

（2）以“統(tǒng)一認識，形成共識”為目標，以“多方研判，制度共建”為手段，制定出臺《關(guān)于醉酒型危險駕駛案件的量刑問題的實施意見》，通過區(qū)分醉駕案件三種類型，進一步細化量刑標準，使該類案件辦理更準確高效。

四、對策建議

1.針對單純醉駕案件，根據(jù)血液酒精含量，合理利用起訴裁量權(quán)

對構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微的，適用相對不起訴制度，實現(xiàn)罪刑均衡；對確有起訴必要的，明確量刑起點和量刑建議刑期的計算標準和方法。

2.針對事故型醉駕案件，區(qū)分事故后果不同，區(qū)別設(shè)定量刑起點

充分考量交通事故危害后果因素的作用，對沒有造成較為嚴重后果的事故，設(shè)定相對較輕的量刑起點；對事故造成一定后果的，設(shè)定相對較高的量刑起點。

3.針對復雜要素型醉駕案件，考量醉酒駕駛各行為要素，科學設(shè)定量刑建議刑期計算規(guī)則

符合市高院、市院《〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見（二）〉實施細則（試行）》第一條第（二）項第2點所列造成交通事故且負事故全責或主要責任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪等7種情形的，應(yīng)當在拘役三個月以上確定基準刑，并根據(jù)其血液酒精含量，另行增加刑期。