康嘉平

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

船員是一個(gè)兼具國(guó)際性、專業(yè)性、技術(shù)性的職業(yè)，與其他陸上職業(yè)相比，承受著更多的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。而本文討論的對(duì)象則是船員中更為特殊的一個(gè)群體——方便旗船船員，在原本的壓力和風(fēng)險(xiǎn)中加之一個(gè)方便旗制度的因素，使這一類群體的保護(hù)更值得關(guān)注。

一、方便旗船船員保護(hù)所存在的問(wèn)題

（1）船員社會(huì)保障制度不健全。船員社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度中的重要部分，在此，通過(guò)一個(gè)方便旗船中國(guó)籍船員的投保情況的案例來(lái)進(jìn)行舉例分析，從而提出方便旗船船員在社會(huì)保險(xiǎn)制度方面所存在的問(wèn)題。

在2010年的一份日照海事局的調(diào)查報(bào)告中①，對(duì)37艘雇傭中國(guó)籍船員的方便旗船舶進(jìn)行了船員保險(xiǎn)的調(diào)查。其中共計(jì)中國(guó)籍船員747名，占被調(diào)查方便旗船總船員數(shù)的97.1%，筆者將選擇其中的兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

首先，第一組數(shù)據(jù)是：個(gè)體船員的投保情況比較糟糕，個(gè)體船員的數(shù)量高達(dá)60%。同時(shí)，船東責(zé)任保險(xiǎn)參保比例達(dá)到了100%，而社會(huì)保險(xiǎn)的比例在82.5%。

其次，第二組數(shù)據(jù)是：在報(bào)告中的柬埔寨籍船舶中，船員社會(huì)保險(xiǎn)投保的比例非常低，僅僅在28.8%，其中僅四家單位為員工進(jìn)行了投保，其余均是個(gè)人投保或者未投保。

從這兩組數(shù)據(jù)中，可以看出，在方便旗船舶的保險(xiǎn)制度這一方面是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。

（2）船員維權(quán)存在困難。雖然維權(quán)困難時(shí)船員保護(hù)中普遍存在的問(wèn)題，但在方便旗船中，由于方便旗制度的特殊性，在向船舶所有人或船公司部門主管求償這一方面，方便旗船船員可謂是難上加難，筆者將通過(guò)一個(gè)實(shí)例闡述該問(wèn)題。

在2009年，“新星號(hào)”貨輪抵達(dá)港口后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物遭受損害，隨即申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全。然而，船舶并沒(méi)有因此滯留，船舶擅自駛出港口。俄羅斯方的軍隊(duì)隨即派出艦艇進(jìn)行多次警告和追擊，但船長(zhǎng)沒(méi)有回應(yīng)。俄羅斯軍艦便進(jìn)行攻擊，炮擊高達(dá)515次。在這艘方便旗船之上有八名船員不幸身亡，其中七名是中國(guó)籍船員。②在遇難后，這些船員的家屬該找誰(shuí)去主張自己的權(quán)利？由于是方便旗船，登記在冊(cè)的船舶所有人往往不是真正的船舶所有人，真正船舶所有人也能通過(guò)方便旗制度來(lái)隱藏他的身份，故該問(wèn)題顯得尤為復(fù)雜。

二、方便旗船船員保護(hù)所存在的問(wèn)題之原因分析

第一，從表面上來(lái)看，許多環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，是由于一些方便旗國(guó)立法環(huán)節(jié)的落后。或者，雖有立法以及加入一些國(guó)際公約，但不積極履行。

第二，進(jìn)一步來(lái)看，針對(duì)方便旗船船員保險(xiǎn)制度不健全的問(wèn)題，是因?yàn)榉奖闫齑瑔T的法律關(guān)系的復(fù)雜性，涉及到的有方便船旗國(guó)、船員國(guó)籍國(guó)、船公司所在國(guó)，多個(gè)點(diǎn)之間，涉及到法律不明確的問(wèn)題，從而使船員的保險(xiǎn)制度存在多處漏洞，船員得不到切實(shí)安全的保護(hù)。

第三，針對(duì)船員維權(quán)方面的問(wèn)題，以及綜合之前的問(wèn)題及原因，其實(shí)很大程度上來(lái)源于方便旗制度本身存在缺陷，討論方便旗船船員的保護(hù)也是繞不開(kāi)這一點(diǎn)。追求經(jīng)濟(jì)效益以及便捷，勢(shì)必會(huì)犧牲船員的利益。

三、對(duì)方便旗船船員保護(hù)的建議

（1）要明確方便旗船船員社會(huì)保障制度的法律規(guī)定。社會(huì)保險(xiǎn)屬于社會(huì)保障體系中的一環(huán)，若要改善方便旗船船員的社會(huì)保險(xiǎn)，更好地去保護(hù)方便旗船船員，則首先需要明確方便旗船船員社會(huì)保障制度的法律規(guī)定。對(duì)于方便旗制度來(lái)說(shuō)，方便旗船船員的社會(huì)保障制度便出現(xiàn)了多個(gè)因素，會(huì)導(dǎo)致法律適用的時(shí)候產(chǎn)生歧義，該適用何國(guó)家的法律成為了方便旗船船員能夠得到保護(hù)的關(guān)鍵因素。

筆者認(rèn)為可以引入《2006年海事勞工公約》中的相關(guān)規(guī)定，方便旗國(guó)和船員的國(guó)籍國(guó)都有責(zé)任去承擔(dān)船員的社會(huì)保障義務(wù)。同時(shí)，如果遇到方便旗國(guó)家存在立法上的缺失，此時(shí)便需要引入公約中的商討機(jī)制③，讓勞資雙邊或者政府與勞資雙方共同進(jìn)行一個(gè)三方的商討，對(duì)船員進(jìn)行一個(gè)有效保護(hù)。

（2）建立透明化的方便旗船信息登記制度。前述問(wèn)題以及方便旗船船員難以維權(quán)等問(wèn)題，究其原因，都與方便旗制度本身存在的不合理之處有關(guān)。有一些學(xué)者為了解決方便旗所帶來(lái)的弊端，便提出了“真正聯(lián)系原則”，想要讓方便旗制度退出歷史舞臺(tái)。但從眼下看來(lái)，方便旗制度的勢(shì)頭絲毫沒(méi)有減弱，而是占據(jù)了世界商船船隊(duì)相當(dāng)大的比例，已經(jīng)超過(guò)三分之一④。

故筆者認(rèn)為，方便旗制度大力發(fā)展的今天，我們應(yīng)在順應(yīng)此制度的基礎(chǔ)上去完善它，而并非去排斥它。首先從方便旗國(guó)本身來(lái)說(shuō)，在船舶登記的環(huán)節(jié)中，雖然不需要真正聯(lián)系，但應(yīng)當(dāng)要求船公司能提供詳細(xì)的歷史記錄，例如船舶的建造、船舶的真正所有人、船舶的租船人等等信息，而并非不負(fù)責(zé)任的只記錄部分信息，真正做到透明化，做到能夠使方便旗船船員在遇到事故時(shí)，至少有人可尋，同時(shí)也仍然保留著方便旗制度的便利，是一個(gè)切實(shí)可行的方法。通過(guò)這樣做，可以使方便旗船的船員能夠有方向、有目的地找到船舶所有人去維權(quán)，船舶所有人或者相關(guān)船舶經(jīng)營(yíng)人也能夠肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任，也不可能逃脫法律責(zé)任的追究。

注釋：

①荊曉.方便旗船中國(guó)籍船員保險(xiǎn)保障現(xiàn)狀及海事監(jiān)管對(duì)策[J].中國(guó)海事 ,2011,(03)：44-46.

②周路.方便旗船雇傭中國(guó)船員的若干法律問(wèn)題研究——以“新星號(hào)”貨輪在俄羅斯海域沉船事件為視點(diǎn)[J].中國(guó)律師,2010,(04)：65-67.③參見(jiàn)《2006海事勞工公約》，規(guī)則5.3第1款及標(biāo)準(zhǔn)A4.5的第3款和第5款.

④ Francisco Piniella,Juan Ignacio Alcaide,Emilio Rodríguez-Díaz. The Panama Ship Registry：1917-2017[J].Marine Policy,2017,77.