柯奕男
(100081 中央民族大學(xué)法學(xué)院 北京)
對于“毒駕”目前沒有明確的官方概念。筆者認(rèn)為,所謂“毒駕”指的是吸食法律所不允許的毒品后駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛的行為。而“毒品”不僅僅包括冰毒、海洛因、大麻等,還應(yīng)當(dāng)包含所有國家管制的麻醉、精神藥品?!皺C(jī)動車輛”主要是指汽車,也包括摩托車、三輪車等各種類型的以發(fā)動機(jī)為驅(qū)動力的車輛。
1.行政處罰措施的有限性
行政法規(guī)在一定程度上規(guī)制了吸毒駕駛的危害行為,并未受到可以入罪刑法的規(guī)制。因此行政處罰措施是有限的。若對毒駕作吸毒行為處理,處以15日以下的拘留,2000元以下的罰款;情節(jié)較輕的,則按照5日以下的拘留,500元以下罰款處罰;如果是按照交通運(yùn)輸法處5000元的罰款也是隔靴搔癢。而對吸毒的治安處罰與吸毒駕駛的行為之間沒有聯(lián)系,不能代替吸毒駕駛的規(guī)制。
2.刑法解釋的匱乏
由于以危險方法危害公共安全罪的范圍寬泛,毒駕行為又沒有受到刑法的規(guī)制,處罰吸毒駕駛行為往往會套上以危險方法危害公共安全的罪名。在我國刑法中,危險駕駛的類型中,并無吸毒駕駛的情形。若以危害公共安全罪定罪量刑,可能會產(chǎn)生毒駕行為是否能并列于放火、決水、爆炸與投毒等行為的問題,以及導(dǎo)致刑罰過重的問題。因此,存在立法的空白又缺乏刑法解釋,將很難填補(bǔ)法律漏洞。
《道路交通安全法》對毒駕沒有專門規(guī)定。僅僅吸毒的行為可能會被處以治安管理處罰,如《禁毒法》第62條規(guī)定“吸食、注射毒品的,依法給予治安管理處罰?!薄吨伟补芾硖幜P法》第72條也對吸毒行為進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。毒駕違反多項(xiàng)法律規(guī)定,對毒駕行為的規(guī)制必不可少。
犯罪的本質(zhì)是法益侵害性,侵害法益從而產(chǎn)生較大的危險行為會被認(rèn)定成犯罪。毒駕與酒駕相似,會在很大程度上侵害、威脅法益,只有將毒駕納入刑法的規(guī)制范圍,才可以保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害。
1.進(jìn)行概括式立法
吸毒駕駛由來已久,在英美法系國家,例如英國毒駕規(guī)定于其《道路交通法》第5條,“酗酒或者吸毒不適宜開車,否則構(gòu)成駕駛或企圖駕駛機(jī)動車輛罪”;而在大陸法系國家,通常會把吸毒駕駛和醉酒駕駛一起歸入危險駕駛罪中,不再規(guī)定新罪名。我國屬大陸法系,概括式立法有利于保持刑法典的穩(wěn)定性,也更加適合我國的立法體例,可以利用刑法修正案方式,使得毒駕真正入刑,與此同時,還可以采取司法解釋來規(guī)定毒品類型及劑量。
2.歸入危險駕駛罪
對毒駕入刑,各方觀念不一,有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將獨(dú)家入刑跟毒品犯罪合為一類,從而制定出比醉酒駕駛更為嚴(yán)厲的處罰;也有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將其歸入危險駕駛罪里,類似于酒駕的處罰措施,以整治毒駕的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)將毒駕行為歸為危險駕駛罪的類型中,這樣跟有利于體現(xiàn)刑法體系的合理與穩(wěn)定,更符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
1.“毒駕”的犯罪構(gòu)成
(1)犯罪主體。犯罪主體為一般主體,即年滿十六周歲且精神正常,對自身的行為能夠進(jìn)行控制和辨認(rèn)的人。
(2)犯罪客體。毒駕行為侵犯的是不特定多數(shù)人的人身和財產(chǎn)安全,也即社會公共安全。
(3)主觀方面。毒駕的構(gòu)成要求行為人認(rèn)識到自己是在吸食毒品的情況下駕駛機(jī)動車。吸毒駕駛者能夠認(rèn)識到可能發(fā)生的危險駕駛的結(jié)果和風(fēng)險,并希望或放任該結(jié)果的發(fā)生,主觀方面是故意。
(4)客觀方面。毒駕行為客觀方面則表現(xiàn)為在道路上駕駛機(jī)動車的行為人,吸食了一定數(shù)量的毒品,處于不適宜駕駛機(jī)動車的狀態(tài),卻仍然駕駛的行為。
2.法定刑設(shè)定的構(gòu)想
在現(xiàn)有的行政處罰中,對沒有造成損害結(jié)果的行為人的處罰是相對較輕的,無法有效提高人人們的警惕意識。因而,通過適當(dāng)增加毒駕行為的法定刑,比如可以將毒駕并入危險駕駛罪之后,其主刑的刑種增加有期徒刑,并在幅度范圍內(nèi),將有期徒刑的刑期設(shè)定成三年以下的有期徒刑較為合適。
毒駕入刑后,還可以設(shè)定并處或者單處罰金的附加刑,如此一來,主刑與附加刑可以互為補(bǔ)充,可形成更為嚴(yán)密的法定刑體系。