鄭 橙

（551400 貴州省清鎮(zhèn)市人民法院 貴州 清鎮(zhèn)）

從實踐角度考慮，公共政策廣泛存在于司法實踐中，對訴訟事項實體權(quán)利義務(wù)的分配產(chǎn)生了較大的影響。同時，司法實踐工作在開展過程中也會受到公共政策調(diào)整的影響。近年來法學界加大了對公共政策問題的關(guān)注力度，對公共政策問題進行了深入的研究，并取得了良好的應(yīng)用效果。本文重點研究公共政策在我國民商事法律實踐中的運用情況，為審判實踐提供了服務(wù)。

一、法律實踐與公共政策的關(guān)系

法律實踐與公共政策關(guān)系密切，兩者存在高度的一致性，在社會中承擔著不同的職能，兩者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。法律實踐與公共政策存在著一定的區(qū)別，主要表現(xiàn)為：第一，主體及程序不同，法律的制定是由立法機關(guān)嚴格按照法定程序所制定出來的，對創(chuàng)制程序及立法權(quán)限都有著嚴格的限定。而公共政策是由黨和政府按照一定的職權(quán)所制定出來的，在程序制定上相對于公共政策較為寬松。第二，追求目標不同，法律堅持平等原則，是為了尊重及保障個人權(quán)利而提出的。而公共政策是為了保護和促進社會的某種集體目標而制定的，以追求社會福利最大化為目標。第三，實施方式不同，法律自身具有較強的強制力，要求人們遵守法律規(guī)則，行為以法律要求為導(dǎo)向，具有懲罰性及強制性特點。而公共政策主要是依靠強制力要求人們遵從，相對于法律而言強制力較弱。第四，穩(wěn)定程度不同，法律自身具有較強的穩(wěn)定性，法律制度的修改及制定都需要嚴格按照程序要求進行。而公共政策自身具有較強的靈活性，主要應(yīng)用于維持社會關(guān)系中，穩(wěn)定性相對于法律較弱。法律實踐與公共政策存在著一定的聯(lián)系，兩者都是上層建筑的重要組成部分，為國家進行社會管理提供了手段和工具。公共政策對法律的制定及實施提供指導(dǎo)作用，公共政策的貫徹落實需要在法律的保障下開展[1]。

二、公共政策在民商事法律實踐中的作用

（一）為解釋法律提供標準

法律作為一套規(guī)則體系，其適應(yīng)需要通過解釋才能實現(xiàn)，通過解釋能夠探究出法律的意義。因此，解釋法律應(yīng)該以法律解釋和法律推理為標準。法律目的主要是指立法者制定法律的目的，其中主觀目的需要從立法背景及立法資料中去尋找。客觀目的需要從當下的社會發(fā)展狀況出發(fā)，當社會狀態(tài)發(fā)生變化，立法目的將無法滿足當前社會的發(fā)展要求。目前，公共政策作為公共利益的表達方式，為有效識別客觀目的提供了標準。例如，在國有企業(yè)改革的推動下，促進了現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟政策的建立，促進了破產(chǎn)法司法解釋的出臺，國家在對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整時，積極開展“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”政策，導(dǎo)致一些與當前社會市場經(jīng)濟發(fā)展要求不相適應(yīng)的企業(yè)陸續(xù)向人民法院申請破產(chǎn)。為了確保能夠適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)改革的發(fā)展步伐，加大對現(xiàn)代企業(yè)制度進行改革，解決銀行債權(quán)問題及企業(yè)破產(chǎn)問題具有必要性。為了能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整要求，全面建立符合我國現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展制度，解決國有企業(yè)的破產(chǎn)問題具有必要性。

（二）助推法律法規(guī)進一步完善

完美無缺的法典一直是法律人共同追求的目標，目前我國的法律雖然逐步完善，但很難覆蓋社會生活各領(lǐng)域。對此情況，考慮運用公共政策來彌補這一缺陷具有必要性。當發(fā)現(xiàn)法律存在漏洞時，應(yīng)使用政策來判斷漏洞。例如，在城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村宅基地問題中，該項問題在全國各地都較為普遍，但是該項問題在法律上卻沒有明確的規(guī)定，盡管我國的《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》法律制定中提出，“加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。由于目前我國并沒有出臺關(guān)于社會保障體系的建立標準，在土地仍然承擔社會保障功能的背景下，將農(nóng)村土地市場放開將會導(dǎo)致農(nóng)民失去安身立命之所，增加了社會的隱患。加強對該項法律政策的貫徹及落實，能夠有效解決無法律依據(jù)問題，有效的避免了眾多社會問題的產(chǎn)生，如城市房價居高不下及農(nóng)民進城問題等，都導(dǎo)致該項法律政策受到了較大的質(zhì)疑。因此，該項問題的解決各有利弊，政府相對于法院在解決該項問題上更具優(yōu)勢，法院在沒有政府的同意下，不可隨意做出與政府相反的判決。

（三）提升了法律的適應(yīng)度

法律的內(nèi)在價值主要表現(xiàn)為普遍性、一貫性及連續(xù)性，在一定條件下，為了保障國家及社會的穩(wěn)定，需要加大對公共政策的使用，將其作為實現(xiàn)特殊的政策目的。債務(wù)人在申請破產(chǎn)時，應(yīng)詳細說明企業(yè)目前的實際虧損情況，并提交相關(guān)的債權(quán)清冊及債務(wù)清冊，對申請破產(chǎn)程序提出了較高的要求。對破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)進行處理及分配，應(yīng)按照如下順序進行清償：破產(chǎn)企業(yè)所欠的職工工資、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權(quán)等。但是該項制度在實施過程中，由于缺乏統(tǒng)籌的社會保障制度，對破產(chǎn)法的實施造成了嚴重的阻礙，會引發(fā)嚴重的社會問題。因此，為了推進企業(yè)破產(chǎn)的實施進程，政府為了避免出現(xiàn)嚴重的社會問題，可以采用對職工安置費做出特殊變通的處理方式。因此，國務(wù)院針對以上情況，頒布了一系列的行政規(guī)范，對破產(chǎn)企業(yè)的安置給出了超過法律規(guī)范的優(yōu)惠政策，對用于清償?shù)钠飘a(chǎn)財產(chǎn)做出了明確的規(guī)定，解決了職工安置問題，職工的安置費來源于已抵押的土地所有權(quán)變現(xiàn)，將其他社會性資產(chǎn)和職工住房排除在外，突破了清償標準及清償范圍[2]。

三、我國民商事法律實踐中公共政策運用方法

（一）正式法源的表現(xiàn)

基于我國民商事法律不健全現(xiàn)狀，應(yīng)將公共政策作為裁判依據(jù)，為了探究公共政策在司法實踐中的作用，需要通過了解民商事立法現(xiàn)狀來實現(xiàn)。民商事立法在1949年開始受到重視，社會秩序需要有一定的規(guī)則來維持，要想確保新政權(quán)的合理建立，應(yīng)合理創(chuàng)建法律、法令和規(guī)章制度，需要將舊的東西打碎，來建立新的政權(quán)。建國以來我國相繼出臺了一系列的法律，但是各項法律制度仍不完善，出現(xiàn)糾紛無可依情況，政策的出現(xiàn)解決了這一問題，提升了司法的正當性。十一屆三中全會的召開，為我國法律制度建設(shè)揭開了新的篇章。十二次全國代表大會的召開，對新黨章進行了明確的規(guī)定，要求黨內(nèi)的一切活動都應(yīng)該在法律允許的范圍內(nèi)開展，國家機關(guān)、各黨政及社會團體在開展各項工作時應(yīng)嚴格遵循法律及憲法的要求[3]。

（二）非正式法源的表現(xiàn)

1.為控制權(quán)利主張?zhí)峁┎门虚y門

訴作為民事訴訟中的一個重要概念，為訴訟審判創(chuàng)設(shè)實體法規(guī)提供了重要開端。訴主要是指民事權(quán)利當發(fā)生糾紛和侵害時，加大對民事訴訟的運用具有必要性。判斷訴權(quán)是否正當，可以通過請求本身來判定性質(zhì)是否具有一般的適當性，還可以通過原告對請求的判決現(xiàn)實必要性出發(fā)。也是就說要想判定糾紛是否屬于法院民事案件的主觀范疇，可以通過民事權(quán)利是否有訴訟保護的必要性進行判斷。因此，在民商事法律實踐中，公共政策為控制權(quán)利主張?zhí)峁┝怂痉ú门械拈y門。在解決房改糾紛問題時，與單位的經(jīng)濟狀態(tài)及住房狀況有直接關(guān)系，不應(yīng)該作為司法裁判的內(nèi)容，最高人民法院對該項事件不予受理。針對房改糾紛問題，當事人是否適用房改政策及房改政策如何適用，與單位的經(jīng)濟狀況及住房狀況有直接關(guān)系。由于公共政策可以通過隱蔽的方式來實現(xiàn)，影響著法院對個案糾紛可塑性的判斷。由于政府是維護社會公共利益及平衡社會沖突的重要工具，公共政策的執(zhí)行完成了對社會資源的有效整合，改變了原有的利益格局，導(dǎo)致人們的行為模式發(fā)生了較大的改變。

2.為公共政策進入民商事實體提供裁判管道

在對當事人的法律行為進行審視時，需要通過表征公共利益或社會公德內(nèi)容審視來完成。將公共利益應(yīng)用到民商法中，克服了法律規(guī)則僵化問題，授予法官一定的裁量權(quán)力。公共利益條款的存在，為法官在民商事具體案件中的公共政策裁判賦予了權(quán)力，法官不再是作為完全中立的裁判者，是實現(xiàn)公共政策的立法者。稅法主要強調(diào)私權(quán)利在民事主體之間的分配，司法表面上不承擔分配權(quán)力的任務(wù)，司法在使用過程中主要是通過自身獨特的運作機制來滿足權(quán)力分配問題。《中華人民共和國合同法》中規(guī)定，合同法自實施以來，人民法院確定的合同無效，應(yīng)以國務(wù)院及全國人大及其常委會制定的行政法規(guī)為依據(jù)，而不應(yīng)以行政規(guī)章和地方性法規(guī)為依據(jù)，人民法院所認定的無效合同，應(yīng)以行政法規(guī)和法律為基準，其他法律規(guī)范不會對合同效力造成較大影響，該種觀點在基層司法中應(yīng)用較為普遍。

三、結(jié)論

公共政策在我國的社會政治生活中展現(xiàn)出了特殊的意蘊行為規(guī)則，在國家社會政治生活及私人生活領(lǐng)域中，具有支配性的影響力。公共政策作為法律司法解釋的重要基準，使法律規(guī)范更加完善，促進了法律的變通，成為正式法院的審判依據(jù)，對民商事的實體審判及程序裁判產(chǎn)生了較大的影響。因此，在貫徹實施公共政策時，應(yīng)以實現(xiàn)司法裁判為依據(jù)，在法律范圍及限度內(nèi)發(fā)揮其價值功能。

[1]李娉婷.淺析民商事法律談判實務(wù)的目的與技巧[J].法制與社會 ,2016(08)：295-296.

[2]柳經(jīng)緯.民商事法律體系化及其路徑選擇[J].河南財經(jīng)政法大學學報 ,2014,29(06)：38-45.

[3]龔江泳,常生.大型體育賽事民商事法律風險控制研究[J].成都體育學院學報,2013,39(11)：6-9.