王佳瑩

（200042 華東政法大學(xué) 上海）

一、電信犯罪概述

（一）電信犯罪定義

2009年推行的《我國(guó)法院及檢察院針對(duì)處理詐騙刑事要案具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》中第3條第4款內(nèi)容強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)短信交流、電話溝通、應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方法對(duì)非特定若干個(gè)人進(jìn)行詐騙，其數(shù)額無(wú)法查明，不過(guò)存在下述情形之一的，需要按照《刑法》第245條內(nèi)容指出的‘其他重大情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；（三）詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。出現(xiàn)前款活動(dòng)，數(shù)額超過(guò)前款第（一）、（二）條要求10倍之多的，或詐騙方式極其卑劣、危害極其重大的，需要按照《刑法》第245條內(nèi)容指出的‘其他重大情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。”

由此可見(jiàn)，電信詐騙犯罪是詐騙犯罪中特殊的一種，我們可以把它定義為：犯罪嫌疑人以非法侵占為根本目的，通過(guò)座機(jī)電話、手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等介質(zhì)與網(wǎng)銀途徑，借助捏造真相或掩蓋事實(shí)的手段，詐騙數(shù)量極高的公、私資產(chǎn)的犯罪活動(dòng)。

（二）電信犯罪基本表現(xiàn)形式

由于高科技的不斷發(fā)展與轉(zhuǎn)變，電信犯罪的類型與形式也在持續(xù)發(fā)生變化，全新的犯罪形式不斷涌現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至到目前，已發(fā)現(xiàn)的電信詐騙犯罪類型多達(dá)30種，比較常見(jiàn)的主要有以下幾種：

（1）謊稱電信欠費(fèi)進(jìn)行詐騙。一般來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人會(huì)虛報(bào)自己是通信企業(yè)或公安單位的職員，通過(guò)隨機(jī)+盲打的方法撥打電話，假稱受害者電話欠費(fèi)且數(shù)額巨大，要求對(duì)方打款等一系列詐騙行為。如果受害人有異議，就稱其和家人的個(gè)人信息已經(jīng)泄露和被盜用，必須要用存款轉(zhuǎn)入公安部門提供的“安全賬戶”的方式來(lái)證明其清白，受害人一旦轉(zhuǎn)賬成功即上當(dāng)受騙。

（2）以虛假中獎(jiǎng)進(jìn)行詐騙。犯罪嫌疑人首先利用短信溝通、電話交流等手段通知對(duì)方不實(shí)獲獎(jiǎng)信息，假若受害人相信，且給予回復(fù)，那么犯罪嫌疑人會(huì)慌稱兌獎(jiǎng)必須額外支付相應(yīng)的稅費(fèi)與認(rèn)證費(fèi)等，若受害者信以為真且給予打款，必將受騙。

（3）虛構(gòu)救急事件進(jìn)行詐騙。犯罪嫌疑人在了解受害人的家庭成員信息之后，冒充其老師、同學(xué)，或者以醫(yī)生或警察等名義與其親屬進(jìn)行短信交流、電話溝通等，謊稱受害人遭遇意外事故正被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救或者被綁架，需要交付手術(shù)費(fèi)或是贖金，要求受害人家屬向指定的賬戶轉(zhuǎn)賬，受害人一旦轉(zhuǎn)賬成功即上當(dāng)受騙。

（4）冒充熟人進(jìn)行詐騙。一般是犯罪嫌疑人假裝成受害人之友，通過(guò)短信溝通、電話交流等方法，讓受害人以“猜猜我是哪一位”或者以“對(duì)我有印象嗎”等開(kāi)頭，在獲得受害人信任后謊稱自己正在外地出差，遭遇意外正在醫(yī)院需要交付手術(shù)費(fèi)，要求受害人轉(zhuǎn)賬進(jìn)行詐騙；或騙到受害人的微信號(hào)或QQ號(hào)，以付錢、轉(zhuǎn)款之名對(duì)受害人之友發(fā)送消息，希望他們能夠?qū)μ囟ㄙ~戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬；或者假借房東的身份，聲稱自己換了手機(jī)號(hào)和銀行卡號(hào)，以繳納房租為由進(jìn)行群發(fā)消息，要求受害人向指定銀行賬戶轉(zhuǎn)賬。

（5）以銀行卡進(jìn)行詐騙。一般是指犯罪嫌疑人冒用銀行之名與受害人進(jìn)行短信交流或電話溝通，虛稱其銀行卡出現(xiàn)透支問(wèn)題或被盜刷，那受害者必然會(huì)非?？只排c擔(dān)憂，犯罪嫌疑人就進(jìn)一步引導(dǎo)其成功登錄犯罪嫌疑人提前虛設(shè)的銀行網(wǎng)站，讓受害人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，并按照有關(guān)技術(shù)方法找到受害人銀行卡的支付密碼，再用此動(dòng)態(tài)密碼登錄真正的銀行網(wǎng)站，將受害人賬戶內(nèi)所有存款轉(zhuǎn)出。

（6）以新型購(gòu)物方式電信詐騙。犯罪嫌疑人盜取或通過(guò)非正當(dāng)手段獲得受害人網(wǎng)購(gòu)訂單資料之后，謊稱電商賣家或電商網(wǎng)點(diǎn)，或第三方支付網(wǎng)站，以訂單轉(zhuǎn)賬失敗需要退款、系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致轉(zhuǎn)賬受阻需要退費(fèi)、商品無(wú)貨需要退錢等一系列原由，找到受害人的銀行卡卡號(hào)、密碼等一系列私密信息，接下來(lái)就將全部存款劃走。

二、電信犯罪偵查論辯邏輯思維活動(dòng)特征

電信犯罪是基于社會(huì)技術(shù)不斷發(fā)展條件下形成的一個(gè)全新類型的犯罪活動(dòng)。對(duì)于電信犯罪案件的偵查，不能僅利用傳統(tǒng)的犯罪偵查手段和方法，需要結(jié)合此類犯罪的特點(diǎn)，融入新觀念，利用各類新工具方可實(shí)現(xiàn)事半功倍的目的。而打破傳統(tǒng)思維局限，借助論辯邏輯思維是解決該類案件的一個(gè)新方法。以下運(yùn)用論辯邏輯思維方法，對(duì)電信詐騙犯罪活動(dòng)所具備的特征進(jìn)行整理與研究。

（一）復(fù)雜性

該特征取決于電信犯罪自身的屬性及特點(diǎn)。其實(shí)，電信詐騙犯罪與普通的刑事案件完全不一樣，其具備一定的復(fù)雜性，主要表現(xiàn)在其作案形式的非接觸性和隱蔽性、侵害對(duì)象的不特定、犯罪團(tuán)體化和職業(yè)化等方面。隨著信息科技的創(chuàng)新發(fā)展，人們利用電信和互聯(lián)網(wǎng)的活動(dòng)更為廣泛，因此，電信詐騙犯罪的方式也在同步更新。

（1）電信詐騙犯罪方式存在強(qiáng)隱匿性、非接觸性的特征。電信詐騙是利用網(wǎng)絡(luò)、短信、電話等方式進(jìn)行的詐騙活動(dòng)，犯罪嫌疑人在這一過(guò)程中不可能和受害者進(jìn)行面對(duì)面地接觸與會(huì)晤，待受害人上當(dāng)受騙之后，仍對(duì)犯罪嫌疑人的信息完全不清楚，不能提供犯罪分子的姓名、長(zhǎng)相、口音等特征，只能提供其手機(jī)號(hào)、匯款的銀行卡號(hào)等極少量的信息。而且這些信息往往并不是實(shí)名制登記的，常常是以一些民工等名義進(jìn)行登記的，這些自然增加偵查機(jī)關(guān)破案的難度。

（2）電信犯罪所侵害的對(duì)象不特定。電信詐騙犯罪嫌疑人通過(guò)全面撒網(wǎng)的手段實(shí)施詐騙活動(dòng)，導(dǎo)致犯罪對(duì)象不固定，他們常常在某一階段集中對(duì)某一號(hào)段內(nèi)的座機(jī)電話號(hào)碼或手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行短信溝通、電話交流，侵害范圍遍布全國(guó)，電信詐騙犯罪嫌疑人甚至可能在國(guó)外作案。例如2013年在江蘇省蘇州市4家基層法院開(kāi)庭審理的特大跨國(guó)電信詐騙系列案，129名被告人陸續(xù)受審，牽涉到我國(guó)所有省、市、區(qū)相同類型的電信詐騙案件534起，涉案金額超過(guò)7500萬(wàn)元，并且也涉及到影響巨大的“11.30”跨境電信詐騙刑事案件，其涉及到的國(guó)家與地區(qū)包括印度、柬埔寨、加拿大、斐濟(jì)、新加坡等，單筆涉案金額超過(guò)1300萬(wàn)元。

（3）電信犯罪趨于團(tuán)體化和集團(tuán)化。電信犯罪基本上具有團(tuán)體作案特點(diǎn)，且不斷朝著企業(yè)化、規(guī)?；姆较蜣D(zhuǎn)變。在犯罪組織中，其管理嚴(yán)格、分工具體、以小組為基點(diǎn)構(gòu)建組長(zhǎng)負(fù)責(zé)的體系。從水平方面上來(lái)看，電話溝通、短信交流、申請(qǐng)手機(jī)卡與銀行賬戶、轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)等工作交給不同的小組安排進(jìn)行，各小組之間保持一定的獨(dú)立性與分散性。從垂直方面來(lái)看，電信犯罪團(tuán)伙基本上是單線聯(lián)系與溝通，下一級(jí)通常并不清楚上一級(jí)的具體情況，而且重要人物一般是隱藏到國(guó)外，利用異地遙控的方式進(jìn)行管理，而跨國(guó)逮捕需要辦理復(fù)雜的手續(xù)，這導(dǎo)致公安部門通常無(wú)法對(duì)其斬草除根。例如2014年江西省、市、縣三級(jí)公安聯(lián)動(dòng)組織打擊“5.3”電信詐騙案時(shí)，省公安部門利用“6.17”“7.22”“8.15”三次行動(dòng)全面圍剿，順利地逮捕以王某、李某、劉某某、劉某、賀某某等為核心的5個(gè)電信犯罪組織，摧毀犯罪黑窩點(diǎn)53個(gè)、抓捕電信犯罪分子146人，留扣車輛、筆記本、銀行卡、手機(jī)等作案工具與賬款約450萬(wàn)元，已核查全國(guó)各地電信犯罪案件526起，涉案金額超過(guò)2750萬(wàn)元。

（4）電信詐騙的犯罪手段技術(shù)含量不斷提高。電信詐騙手段隨著科技的發(fā)展而不斷提高其技術(shù)含量，從傳統(tǒng)的中獎(jiǎng)詐騙、欠費(fèi)詐騙發(fā)展到現(xiàn)在的冒充電信或銀行等部門的工作人員進(jìn)行詐騙、向公眾募集捐款的詐騙；由傳統(tǒng)的群發(fā)信息、隨機(jī)發(fā)短信，再到目前的通過(guò)多重代理、無(wú)線上網(wǎng)等創(chuàng)建非正規(guī)網(wǎng)站，運(yùn)用國(guó)外服務(wù)器、使用VOIP（VoiceoverInternetProtocol）網(wǎng)絡(luò)電話和任意顯號(hào)軟件進(jìn)行詐騙。

此外，由于對(duì)于電信犯罪法律規(guī)定的單一或缺失，在實(shí)務(wù)操作中不能完全照搬相關(guān)條款行事，這就決定了電信犯罪偵查邏輯思維與普通刑事偵查邏輯思維有所區(qū)別，需通過(guò)運(yùn)用論辯邏輯的思維手段針對(duì)具體問(wèn)題開(kāi)展深入性地研究。

論辯邏輯根據(jù)思維規(guī)律把由抽象思維轉(zhuǎn)化成實(shí)際運(yùn)作過(guò)程的規(guī)則或方式當(dāng)作研究對(duì)象，一般是圍繞概念及與其他思想觀念的內(nèi)在矛盾與其互變。處理電信案件的思維方式盡管具有一定的繁雜性，不過(guò)也具有特定規(guī)律。論辯邏輯思想認(rèn)為每項(xiàng)事物的發(fā)展均存在特定的規(guī)律。規(guī)律代表著客觀事物發(fā)展期間所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)的、重要的、穩(wěn)健的相關(guān)性。在事物發(fā)展階段，其一，不但包括客觀的、偶爾的、非穩(wěn)定的相關(guān)性，另外，也包括實(shí)質(zhì)的、重要的、穩(wěn)健的相關(guān)性。按照規(guī)律所涵蓋的范疇，能夠?qū)⒁?guī)律劃分成兩大類，即普通規(guī)律與特殊規(guī)律。前者是指一般規(guī)律或基礎(chǔ)規(guī)律，屬于所有事物、現(xiàn)象所一同具備的規(guī)律；后者是指在特定范疇中的事物、行為所具備的規(guī)律。對(duì)于特殊規(guī)律而言，一定要構(gòu)建相應(yīng)的偵查思維理念。

偵查思維理念的差異，必然會(huì)造成偵查期間所選擇的方法、策略及側(cè)重點(diǎn)的差異。對(duì)一般刑事犯罪在獲得相關(guān)案件線索的時(shí)候，偵查機(jī)關(guān)即可立案，并且開(kāi)展對(duì)受害者、證人進(jìn)行咨詢、現(xiàn)場(chǎng)勘查、扣押和犯罪獲得相關(guān)的證據(jù)等活動(dòng)，假若找到犯罪分子，則即可利用強(qiáng)制手段實(shí)施偵訊。但是，對(duì)于電信詐騙案件來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠浞缸镞^(guò)程相對(duì)復(fù)雜，且被害者居住地過(guò)于分散，犯罪嫌疑人在開(kāi)展犯罪活動(dòng)時(shí)的所在地、手機(jī)號(hào)碼IP、銀行卡開(kāi)戶地、犯罪嫌疑人提現(xiàn)地等均可當(dāng)作“犯罪活動(dòng)行為地”，對(duì)此，在找到相關(guān)線索之后，偵查機(jī)關(guān)一定要先對(duì)案件管轄地進(jìn)行定位，方可繼續(xù)展開(kāi)偵查行為。按照案件線索研究其是否具備團(tuán)隊(duì)作案性質(zhì)，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置相應(yīng)的調(diào)查方案，選擇有效的措施，為盡可能地實(shí)現(xiàn)斬草除根目標(biāo)做好準(zhǔn)備工作。

在搜集證據(jù)方面，電信犯罪案件也與普通刑事案件的偵查相比有很大的不同，證據(jù)的表現(xiàn)形式是電信、銀行部門提供的電子證據(jù)。僅是在證明證據(jù)的完整性、有效性，且主動(dòng)尋找大量的證據(jù)可以確認(rèn)犯罪分子進(jìn)行犯罪之后，方可對(duì)其立案審查，且實(shí)施羈押、查封、凍結(jié)賬戶等活動(dòng)與拘留、抓捕等強(qiáng)制手段。

以上復(fù)雜要素造成對(duì)電信詐騙案件納入立案審查、采用一系列偵查手段時(shí)無(wú)法獲得成效，并且也導(dǎo)致電信犯罪的偵查遭遇到措施不完善、步驟復(fù)雜等的復(fù)雜情況。

（二）矛盾性

論辯矛盾是指客觀世界自身的矛盾與沖突，其能夠說(shuō)明將事物自身具備的對(duì)立和統(tǒng)一的行為過(guò)程。在實(shí)施偵查期間，由于一系列因素的制約，使偵查部門的判斷行為處于一個(gè)持續(xù)思考、研究解決矛盾的氛圍中。

1.矛盾的客觀基礎(chǔ)

（1）證據(jù)的不確定性。不同于傳統(tǒng)意義上的刑事案件，電信犯罪所需要的證據(jù)不再是證人證言、物證等，而是由通信、銀行等部門提供的電子證據(jù)，例如電話短信、通話信息、手機(jī)卡身份資料、銀行卡信息、轉(zhuǎn)賬信息、銀行監(jiān)控信息等，同時(shí)銀行對(duì)電子證據(jù)規(guī)定了儲(chǔ)存時(shí)間，再加上電子證據(jù)極易丟失或遭受破壞，按照《刑事訴訟法》的要求，逮捕犯罪分子后拘押30日為偵查期限，偵查機(jī)關(guān)需收集上述證據(jù)必定要消耗一定的物力、財(cái)力與人力，可謂困難重重。公眾對(duì)電子證據(jù)的了解極少，致使許多受害人在被騙后未能注意保存相關(guān)證據(jù)，或者案件本身涉及的電話和賬戶就是犯罪分子炮制的虛假信息，這些無(wú)形中都增加了調(diào)查取證的難度。犯罪嫌疑人通過(guò)VOIP網(wǎng)絡(luò)電話、隨意撥號(hào)軟件實(shí)施犯罪時(shí)，通常極難追尋到，并且該技術(shù)所形成的電子證據(jù)一般也極難搜索與儲(chǔ)存。而且犯罪嫌疑人一般使用的犯罪工具如電話卡、銀行卡等，普遍都是非實(shí)名登記的，或以非實(shí)名購(gòu)買而來(lái)的。證據(jù)的自身局限性，造成偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件無(wú)法進(jìn)行有效地判斷，對(duì)于該種亦真亦假的矛盾狀態(tài)來(lái)說(shuō)，唯有不斷地進(jìn)行深入調(diào)查。

（2）反偵查活動(dòng)的影響。犯罪嫌疑人在偵查期間，若要躲避懲處，會(huì)根據(jù)偵查行為開(kāi)展一系列反偵查活動(dòng)，隱藏、損壞或摧毀證據(jù)以及自己犯罪的相關(guān)信息。偵查行為和反偵查行為是具有對(duì)立性的特點(diǎn)，彼此矛盾且彼此關(guān)聯(lián)，在電信詐騙案件中連續(xù)出現(xiàn)。

在電信詐騙案件偵查期間，犯罪嫌疑人在案件的無(wú)用時(shí)期則會(huì)選擇無(wú)用的反偵查方法。例如，在一開(kāi)始會(huì)積極轉(zhuǎn)移贓款、贓物，對(duì)于一些有規(guī)模的電信犯罪團(tuán)伙來(lái)說(shuō)，其組織存在嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)框架，并分工明確，在贓款管理運(yùn)行上也有自己的機(jī)制，他們所騙取的贓款多是轉(zhuǎn)移到境外，其渠道多種多樣，特別是在涉及到國(guó)際匯兌等情況下其處理更是復(fù)雜；假若贓款仍然滯留在國(guó)內(nèi)，犯罪嫌疑人通常會(huì)申請(qǐng)多級(jí)賬戶，讓技術(shù)工作者通過(guò)網(wǎng)銀進(jìn)行操作，利用網(wǎng)上銀行的便利條件實(shí)現(xiàn)快速層層轉(zhuǎn)賬，然后由團(tuán)隊(duì)中的取款人員在不同地方分別、分次進(jìn)行提款，且用贓款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等進(jìn)行投資，造成很多贓款無(wú)法追回；當(dāng)偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，犯罪分子一般會(huì)采用拒絕認(rèn)罪、偽造失實(shí)陳述、推卸責(zé)任等方法進(jìn)行反偵查。而對(duì)犯罪團(tuán)伙的審訊尤其困難，由于每個(gè)成員間分工明確，互不聯(lián)系，導(dǎo)致其口供很難相互印證。

上述矛盾要素會(huì)造成偵查工作者對(duì)證據(jù)的取舍不能給予有效、合理地判斷，這必然會(huì)影響到電信犯罪案件的順利偵查。

三、電信犯罪偵查論辯思維的邏輯方法

（一）站在形式邏輯思維層面進(jìn)行分析，當(dāng)電信案件在進(jìn)行偵查期間，其所用到的邏輯思維方法一般具有以下三大特點(diǎn)：

1.回溯性

回溯性，又稱溯源性。在進(jìn)行案件偵查時(shí)，通常是由案件已創(chuàng)建的“果”為起點(diǎn)，再倒回去探究該“果”的“因”。偵查行為通常是對(duì)之前出現(xiàn)的事物開(kāi)展的一種由已知推未知，由結(jié)果推導(dǎo)原因的過(guò)程。對(duì)于電信犯罪行為來(lái)說(shuō)，一些案件并無(wú)具體的犯罪場(chǎng)地、被害者，同時(shí)其“犯罪活動(dòng)”一般是在無(wú)第三方見(jiàn)證的情形下發(fā)生的，和普通的刑事案件相比，不存在見(jiàn)證人，所以其犯罪過(guò)程、犯罪形式等實(shí)際情況怎樣，均是未知的。因此，偵查部門一定要由已知的事物——“果”為起點(diǎn)，進(jìn)一步地推導(dǎo)各類或許具備的“因”，再通過(guò)一系列偵查方法，確定誘導(dǎo)案件全部真相的根源。在這一過(guò)程中，由最終的“因”至一開(kāi)始的“因”均是倒溯的，這就是“溯水之源”的偵查形式。

2.或然性

對(duì)于偵查工作中的“或然性”價(jià)值而言，一般體現(xiàn)在人類對(duì)客觀事物的了解方面，一直是從少至多，從淺至里，從表至里，從未知至已知，從或然至必然。偵查人員對(duì)案情的認(rèn)識(shí)也是如此。由舉報(bào)收集到一些信息、認(rèn)識(shí)，至了解到全部案情，一直在遵循著由推測(cè)到推定，即由“或然”到“必然”的發(fā)展規(guī)律。

或然性思維理念，即對(duì)問(wèn)題所選擇的非確定的思考方法。例如，辦案者在進(jìn)行偵查期間，其主要認(rèn)識(shí)過(guò)程，一般是從大量的“可能”“不可能”中分析，由所形成的“邏輯流”創(chuàng)建而成的，不過(guò)這一“肯定”或“否定”的判斷是交叉的，持續(xù)性的，重復(fù)性的。犯罪分子的違法案件自身具備多元化的個(gè)性化特點(diǎn)，就算是偵查行為存在某一特定的規(guī)律，也無(wú)法排除其特殊性的存在，再加上由于偵查和反偵查的非統(tǒng)一性，造成偵查期間自然具備或然的幾率，這就是偵查活動(dòng)認(rèn)識(shí)事物的一大特征。

對(duì)于偵查邏輯的或然性來(lái)說(shuō)，也可以叫做“推測(cè)性”，其通常包括兩大內(nèi)容：第一，其運(yùn)用思維觀念與邏輯形式所總結(jié)出的結(jié)論具有推測(cè)性特點(diǎn)；第二，在思維層面中，對(duì)偵查對(duì)象的預(yù)測(cè)性。偵查行為中的或然性一般與偵查思維相結(jié)合，通常表現(xiàn)在偵查推測(cè)的或然性中，對(duì)于其表現(xiàn)方式來(lái)說(shuō)，即為或然性推測(cè)。

一般來(lái)說(shuō)，偵查推測(cè)均具有或然性特點(diǎn)，其根源是偵查推測(cè)的基礎(chǔ)特性，決定了其結(jié)果存在或然性特點(diǎn)。在偵查期間，推理的條件包括兩點(diǎn)：第一，偵查專業(yè)能力和非專業(yè)能力及普通的社會(huì)常識(shí)、生活閱歷等，我們將其認(rèn)定為是背景知識(shí)；第二，經(jīng)觀察、試驗(yàn)所形成的感性能力。對(duì)于背景知識(shí)來(lái)說(shuō)，其是指利用有針對(duì)性地掌握的相關(guān)專業(yè)知識(shí)與直接積累經(jīng)驗(yàn)而形成的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)體系。不過(guò)電信案件相對(duì)繁雜，所需要的知識(shí)與技能大部分是利用直接經(jīng)驗(yàn)而形成的。雖然此背景知識(shí)也存在一定的穩(wěn)健性，不過(guò)，畢竟和科學(xué)定律完全不一樣，不可避免地存在不盡然的問(wèn)題；同時(shí)，推理的主體也有區(qū)別，其背景知識(shí)也完全不一樣，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)研訪問(wèn)等所掌握的實(shí)際案件的感性認(rèn)識(shí)也無(wú)法確保其完全精準(zhǔn)、有效。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷來(lái)說(shuō)，大家一般遵循經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則是指通過(guò)普通生活經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出的針對(duì)事物因果關(guān)系、性質(zhì)狀態(tài)的知識(shí)與準(zhǔn)則。其是由之前生活中的抽象出來(lái)而形成的認(rèn)識(shí)，代表著客觀事物的常規(guī)知識(shí)。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則來(lái)源于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的整理，所以無(wú)法確保其在未來(lái)也是如此，其僅僅代表著一種或然性（幾率）。在我們并未了解事物之間的邏輯規(guī)則時(shí)，僅能按照固有的經(jīng)驗(yàn)給予判斷與評(píng)估。

因?yàn)閭刹橥评淼膽?yīng)用形式具有一定的多樣性特點(diǎn)，無(wú)法確保其絕對(duì)滿足形式邏輯推理規(guī)則的需求，那么偵查推理的結(jié)果通常就存在或然性特點(diǎn)。在進(jìn)行案件偵查期間，不同形式的推理都有出現(xiàn)，不單是在應(yīng)用整理推導(dǎo)、類比推理時(shí)——此推理性質(zhì)聯(lián)結(jié)形式則無(wú)法確保結(jié)果存在必然性特點(diǎn)。由于客觀事物多種多樣，紛繁復(fù)雜，同時(shí)，人類的認(rèn)識(shí)因?yàn)榇嬖跁r(shí)空限制，具有局限性特征，所以偵查者在偵查期間，對(duì)犯罪活動(dòng)的認(rèn)識(shí)差不多都是處在推論狀態(tài)中，也就是或然性中。

3.假設(shè)性

假設(shè)性，又稱假說(shuō)性。假設(shè)性是指在偵查邏輯層面中的展現(xiàn)，即“偵查假定”在全部偵查活動(dòng)中的應(yīng)用。假設(shè)性思維模式具備的特點(diǎn)是：有針對(duì)性地質(zhì)疑，那么就有可能獲得解決問(wèn)題的有效方法。我們實(shí)施的對(duì)各個(gè)電信犯罪案件的偵查活動(dòng)，基本上是處理犯罪分子觸犯相關(guān)法律的一些質(zhì)疑問(wèn)題的手段。不過(guò)，此種手段，均是在假設(shè)性的思維模式引導(dǎo)下展開(kāi)演繹的?！凹僭O(shè)”處理質(zhì)疑問(wèn)題的手段，在偵查過(guò)程中得以應(yīng)用即為“偵查假定”。在對(duì)電信犯罪活動(dòng)進(jìn)行偵查期間，需要持續(xù)構(gòu)建“偵查假定”、核查“偵查假定”。即偵查者在偵查犯罪活動(dòng)時(shí)，需持續(xù)進(jìn)行構(gòu)建偵查假說(shuō)——核查偵查假說(shuō)——撤銷之前的有誤的偵查假定——?jiǎng)?chuàng)建新的偵查假定的過(guò)程。總之在電信犯罪偵查中，人們運(yùn)用的思維方法具有很大的假說(shuō)性，而且其價(jià)值很大，使用也更加普遍。

對(duì)于偵查假定來(lái)說(shuō)，即偵查者在已了解的事實(shí)真相與相關(guān)知識(shí)的條件下（通常以案件的線索信息為憑借），結(jié)合過(guò)去積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)電信犯罪偵查需要弄清的事物情況（如犯罪嫌疑人、犯罪的構(gòu)成、實(shí)施目標(biāo)、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段等）作出的推測(cè)性或假定性的說(shuō)明。偵查思維的假設(shè)性一般表現(xiàn)在對(duì)案卷進(jìn)行的認(rèn)識(shí)與規(guī)劃方面，盡管其屬于偵查者的主觀判斷（也就是說(shuō)假設(shè)的想象），但卻是建立在客觀事實(shí)和科學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)之上的。偵查假定就是指?jìng)刹檎咴谛淌路缸锘顒?dòng)偵查期間一般需要運(yùn)用這一思維手段。在進(jìn)行電信案件偵查時(shí)，電信犯罪一定要存在犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪時(shí)間、犯罪主題、犯罪結(jié)果、犯罪方法等一系列要素。因此，在電信犯罪偵查活動(dòng)的偵查假說(shuō)有：針對(duì)案件性質(zhì)的假定、針對(duì)犯罪分子的假定、針對(duì)作案時(shí)間和地點(diǎn)的假定、針對(duì)實(shí)際犯罪過(guò)程的假定、針對(duì)犯罪工具和方法的假定等。所以，偵查假說(shuō)的內(nèi)容也包括這些要素：偵查假說(shuō)的創(chuàng)建是一個(gè)極其繁雜的創(chuàng)新性思維過(guò)程。不同的偵查假說(shuō)形成的具體方式方法也不盡相同，這些方式方法大致可以劃分為邏輯方式方法、類邏輯方式方法和非邏輯方式方法。不過(guò)在構(gòu)建某一偵查假定之前，偵查者需要通過(guò)各個(gè)層面進(jìn)行分析，構(gòu)建針對(duì)未知事物或真相的一系列最初想象，再通過(guò)現(xiàn)代科技手段、相關(guān)知識(shí)與事實(shí)材料綜合研究、判斷該假象。那些和已有的現(xiàn)代科技、知識(shí)與事實(shí)材料不一致的想象被完全否定，僅是那個(gè)經(jīng)受住重復(fù)驗(yàn)證且和固有的現(xiàn)代科技、知識(shí)與事實(shí)材料相符的想象，才能作為偵查假說(shuō)正式提出來(lái)。

（二）值得注意的是，論辯思維的邏輯形式

這是指刑事案件在進(jìn)行偵查期間，通過(guò)“對(duì)立統(tǒng)一思維方式”展開(kāi)思考的一個(gè)手段。該手段可以準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的“實(shí)際統(tǒng)一性”，也就是存在不同的對(duì)立“統(tǒng)一性”。其基本方法有：“研究和綜合法”“邏輯和歷史法”“抽象和具體法”“整理和演繹法”等。運(yùn)用論辯思維的邏輯方法，能提高每一個(gè)偵查員論辯思維的能力，幫助他們正確地認(rèn)識(shí)電信犯罪的發(fā)展規(guī)律。針對(duì)電信犯罪偵查邏輯呈現(xiàn)的復(fù)雜性與矛盾性兩個(gè)特征，我們以分析與綜合、歸納與演繹的兩個(gè)論辯統(tǒng)一的理論作為邏輯方法，運(yùn)用于電信犯罪偵查工作中。

1.分析方法

對(duì)于刑事案件偵查來(lái)說(shuō)，即在思維論辯期間，將思考對(duì)象進(jìn)行整體劃分，其中包括各個(gè)組分、各個(gè)層面、各個(gè)過(guò)程、各個(gè)要素等，然后將其歸納研究的一個(gè)邏輯手段。在自然界中，任何事物均是一個(gè)矛盾體與統(tǒng)一體，各種各樣的刑事案件也是如此。每一起案件不僅在其內(nèi)部包含著各種矛盾和矛盾的各個(gè)方面，同時(shí)，與其他事物或案件也具有各種聯(lián)系，存在各種矛盾。針對(duì)電信犯罪證據(jù)的不確定性和反偵查活動(dòng)的影響，偵查員要深入案件內(nèi)部、揭示案件各種矛盾和矛盾的各個(gè)方面，了解案件的各種聯(lián)系，認(rèn)識(shí)案件的本質(zhì)，特別要注重偵查人員的現(xiàn)場(chǎng)意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和訴訟意識(shí)，對(duì)犯罪的每個(gè)構(gòu)成要件都加以考慮來(lái)收集訴訟證據(jù)，保證最終案件真相大白，證據(jù)完整有效，確保電信犯罪案件偵查效率提高。

2.綜合方法

綜合是指在偵查員的思維過(guò)程中，在分析的基礎(chǔ)上，把案件的各個(gè)部分、各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)要素的認(rèn)識(shí)以某種方式加以組合，構(gòu)建對(duì)案件整體理解的一個(gè)基礎(chǔ)邏輯手段。綜合方法在刑事偵查中有著極其重要的作用，一是能夠完成對(duì)刑事案件總體的多方面的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，二是作為刑事偵查工作的一般方法，它不僅適用于對(duì)具體案件的研究，也適用于對(duì)刑事犯罪活動(dòng)規(guī)律、特點(diǎn)的研究。鑒于電信犯罪技術(shù)水平不斷提高和集團(tuán)化發(fā)展的趨勢(shì)，偵查人員要積極轉(zhuǎn)變工作模式，構(gòu)建跨境與跨國(guó)偵查體系，以整體性、有效性顯著增強(qiáng)的方式提高偵查電信犯罪的效率。

3.歸納方法

歸納是從認(rèn)識(shí)個(gè)別到認(rèn)識(shí)一般的邏輯方法。比如，在考察電信犯罪集團(tuán)犯罪的特點(diǎn)時(shí)，選擇有一定典型代表的不同類型犯罪集團(tuán)的成因、規(guī)律及危害進(jìn)行分析認(rèn)識(shí)，得出的比較普遍性的結(jié)論，提出打擊有組織的犯罪團(tuán)伙或者犯罪集團(tuán)及其在外國(guó)的犯罪頭目措施，這就是一種歸納，整個(gè)過(guò)程要求偵查員必須把握具體案件的客觀聯(lián)系與內(nèi)在矛盾。

4.演繹方法

演繹的概念是通過(guò)常規(guī)性知識(shí)推導(dǎo)形成特殊性知識(shí)結(jié)論的一個(gè)邏輯方式。比如，當(dāng)對(duì)案件形成“這是一起電信犯罪案件”的一般性認(rèn)識(shí)后，要根據(jù)犯罪嫌疑人采取的不同技術(shù)手段，歸納案件的個(gè)別特性，采取有效的偵查手段。偵查工作者在這一過(guò)程中，通過(guò)常規(guī)性原理，研究個(gè)別犯罪案件，分析案件的個(gè)別特性、個(gè)人屬性的邏輯思維行為，即由常規(guī)至個(gè)別的演繹。

研究和綜合、整理和演繹之間的論辯關(guān)系具有彼此依存、彼此影響的特點(diǎn)，并且在特定環(huán)境下能夠彼此轉(zhuǎn)換。這是偵查員全面而深刻認(rèn)識(shí)電信犯罪的重要思想工具，也是偵查思維的一種最基本的邏輯方法，在刑事偵查的理論體系與實(shí)踐活動(dòng)中，其發(fā)揮著極其重要的作用。

四、結(jié)論

事物之間的聯(lián)系具有一定的復(fù)雜性特點(diǎn)，各種各樣的聯(lián)系也雜亂地融合在一起，彼此影響，彼此限制，各個(gè)聯(lián)系之間也互為條件。矛盾存在于一切事物之中。論辯思維強(qiáng)調(diào)由內(nèi)在矛盾的行為、轉(zhuǎn)變及各方面的彼此關(guān)聯(lián)的研究對(duì)象，從而在實(shí)質(zhì)層面更深入、更完整地了解對(duì)象。

整體來(lái)看，偵查部門及其偵查者在偵查電信案件時(shí)，面對(duì)商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展形成的一系列全新的事物，需要懂得將各種復(fù)雜的聯(lián)系、矛盾歸納到科學(xué)的偵查思維系統(tǒng)內(nèi)，全面分析、認(rèn)真探究、嚴(yán)謹(jǐn)思考，此即為論辯邏輯思維在偵查電信案件中的根本表現(xiàn)。目前，在偵查活動(dòng)領(lǐng)域，我國(guó)對(duì)于論辯邏輯思維的系統(tǒng)理論研究有了初步的成果，如何把它運(yùn)用到實(shí)踐活動(dòng)中，也需要偵查者持續(xù)學(xué)習(xí)且在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步提高偵查電信案件的效率。

[1]唐子君.電信詐騙犯罪打擊難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)策略研究[D].天津大學(xué),2013.

[2]蔣麗.電信詐騙犯罪防控研究[D].湖南大學(xué),2014.

[3]吳朝平.電信詐騙：作案手法、高發(fā)原因及防范對(duì)策[J].海南金融 ,2015,01 期 .DOI：doi：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.01.09.

[5]楊宗.電信詐騙犯罪偵防對(duì)策研究[D].西南政法大學(xué),2013.

[6]馬前進(jìn),朱武.論經(jīng)濟(jì)犯罪偵查論辯邏輯思維活動(dòng)特征[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2009,24：140-146.

[7]葛磊.電信詐騙罪立法問(wèn)題研究[J].河北法學(xué),2012,02期.

[8]丁翠英.電信詐騙犯罪的新趨勢(shì)與防治對(duì)策[J].遼寧警專學(xué)報(bào) ,2011,第 6 期 ：53-56.DOI：doi：10.3969/j.issn.1008-5378.2011.06.013.