葛君偉

（300400 天津商業(yè)大學(xué) 天津）

一、“三權(quán)分置”制度背景

從法理的角度來(lái)說(shuō)，法律具有先天的滯后性，原有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度早已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。法律也應(yīng)當(dāng)在必要的時(shí)刻跟緊形勢(shì)發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行適度的變革，農(nóng)地“三權(quán)分置”是國(guó)家政策適應(yīng)時(shí)代變遷對(duì)法律提出的一種變革選擇，為突破法律的滯后性提供了指引。

二、“三權(quán)分置”概念解析

“三權(quán)分置”首先是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出的。三權(quán)分置是相對(duì)于“兩權(quán)分置”而言的。就物權(quán)法的角度來(lái)說(shuō)所有權(quán)是完全的物權(quán)，要理清三權(quán)分置的權(quán)利構(gòu)造問(wèn)題不得不從所有權(quán)出發(fā)，分層去探析三權(quán)分置下各個(gè)權(quán)利的法理構(gòu)造問(wèn)題。法學(xué)界對(duì)于“三權(quán)分置”的看法主要存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種主流觀點(diǎn)。

（一）肯定說(shuō)

肯定說(shuō)認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)包含多重具體權(quán)利，各種具體權(quán)利應(yīng)當(dāng)分置開來(lái)，由不同主體享有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，農(nóng)地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分置是多個(gè)主體直接享有權(quán)利的直接體現(xiàn)。從我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法角度來(lái)審視，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)，而農(nóng)地承包權(quán)只能由集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有，其是一種用益物權(quán)，二者有著本質(zhì)的不同屬性，不能簡(jiǎn)單的看作是一種權(quán)利。

（二）否定說(shuō)

否定說(shuō)認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種完整的民事權(quán)利，其具有法律依據(jù)，土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)不是同一層次的權(quán)利，不能并列使用，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能分解為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之外再安排土地經(jīng)營(yíng)權(quán)難免會(huì)違反一物一權(quán)的原則。現(xiàn)行法律制度中只有集體土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，“三權(quán)分置”適度從法的位階上來(lái)說(shuō)，只是一種政策容易尚未達(dá)到法律的高度，其權(quán)利內(nèi)容也不符合物權(quán)法定的原則。

三、“三權(quán)分置”的權(quán)利構(gòu)造

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，權(quán)力的結(jié)構(gòu)是權(quán)力要素的組成的基本框架及其方式。結(jié)構(gòu)是權(quán)利存在的重要形式，也是權(quán)利的重要參數(shù)之一，是外部形態(tài)與內(nèi)在聯(lián)系方式的總和。農(nóng)地權(quán)力結(jié)構(gòu)是農(nóng)地法律制度的重要內(nèi)容，關(guān)系著農(nóng)民的切身利益和我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)造根據(jù)是不同的權(quán)利主體之間基于某種基礎(chǔ)而存在的關(guān)系以及各種關(guān)系相聯(lián)系的權(quán)利，農(nóng)地“三權(quán)分置”權(quán)力結(jié)構(gòu)中，農(nóng)地所有權(quán)的主體是集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)地承包權(quán)的主體是具體的農(nóng)戶，其權(quán)利性質(zhì)具有專屬性，權(quán)利主體具有限定性；然而，土地承包權(quán)適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以進(jìn)行抵押和流轉(zhuǎn)，主體不限于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，這才是“三權(quán)分置”制度的具體創(chuàng)新點(diǎn)。

（一）集體所有權(quán)

根據(jù)《憲法》可以得知我國(guó)土地所有權(quán)的主體限于國(guó)家和集體，不存在個(gè)人作為土地所有權(quán)的主體。我國(guó)《土地管理法》第八條規(guī)定：“城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有……”就農(nóng)地所有權(quán)來(lái)說(shuō)，集體主體是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，具有很大的抽象性，而集體經(jīng)濟(jì)組織成員是一個(gè)個(gè)具體的主體。根據(jù)馬克思的理論研究，土地終極所有權(quán)的前提條件只能歸屬于私人意志領(lǐng)域，完全排除其他一切人的情形。

（二）農(nóng)戶承包權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地法律制度中并沒(méi)有明確規(guī)定農(nóng)戶承包權(quán)，我國(guó)農(nóng)村土地承包法第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。”從該規(guī)定可以得出，農(nóng)戶承包權(quán)只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有資格享有，具有一定的專屬性、限定性和身份性。農(nóng)戶承包權(quán)主體的專屬性表明承包權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一種資格，并不是一項(xiàng)具體的權(quán)利。我國(guó)物權(quán)法第一百二十五條明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”

（三）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)

農(nóng)地“三權(quán)分置”政策出臺(tái)后構(gòu)建了農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分置的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，其主要目的在于通過(guò)制度變革打破以往土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)難以流轉(zhuǎn)的困境。農(nóng)地“三權(quán)分置”制度是根據(jù)我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和性形勢(shì)下的時(shí)代特征，適應(yīng)農(nóng)地市場(chǎng)的客觀狀況，堅(jiān)持保障農(nóng)民的根本利益不受資本的沖擊，因時(shí)制宜，恰當(dāng)?shù)膶?duì)集體經(jīng)濟(jì)組織土地搜有權(quán)制度進(jìn)行必要的改革，突破農(nóng)地融資難的制度困境，推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模發(fā)展，保持農(nóng)民的根本權(quán)益不變，在此前提之下形成農(nóng)地所有權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”的農(nóng)地權(quán)力結(jié)構(gòu)。

農(nóng)地“三權(quán)分置”是一個(gè)完整的農(nóng)地權(quán)力結(jié)構(gòu)，農(nóng)地所有權(quán)、農(nóng)地承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置意義在于從根本上保證了農(nóng)民的合法權(quán)益，另一方面有為經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)提供了制度上的可能，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有積極意義。