趙銀萍

（100020 北京恒都律師事務(wù)所 北京）

在傳統(tǒng)的法律視角來(lái)看，理性人和專(zhuān)利法中的“本領(lǐng)域技術(shù)人員”、商標(biāo)法中的“相關(guān)聽(tīng)眾”區(qū)別并不是十分明顯，而且，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)用妫ǔＲ矔?huì)被等同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“理性人”，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的理性人標(biāo)準(zhǔn)有必要在根本上落實(shí)好規(guī)范適用性，并在群體范圍內(nèi)進(jìn)行多方面的綜合考量。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中理性人標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成

（一）群體范圍

理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中應(yīng)該明確群體范圍，只在產(chǎn)品相關(guān)的人群中進(jìn)行選擇，但同時(shí)，有些知識(shí)產(chǎn)品自身具有顛覆性和創(chuàng)新性的特征，因而無(wú)法找到與之相關(guān)的人群，很難確定其群體范圍[1]。知識(shí)產(chǎn)品種類(lèi)繁多，其中最容易確定的人群是發(fā)明及使用的相關(guān)群體，不過(guò)，類(lèi)別不同的產(chǎn)品和服務(wù)，其目標(biāo)人群也存在較大的差異，因而，確定全體范圍的過(guò)程中，應(yīng)盡可能的先細(xì)化范圍，后在范圍內(nèi)進(jìn)行尋找。

（二）認(rèn)知水平

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的理性人是特定的人群，必與產(chǎn)品之間存在某種關(guān)聯(lián)性，同時(shí)還要求這部分人具備普通認(rèn)知能力，區(qū)別于智力水平較高或較低的人，這類(lèi)人具有一般水平的智力。所謂普通認(rèn)知能力，是認(rèn)知能力的平均值，貫穿于理性人標(biāo)準(zhǔn)的確定中，例如普通技術(shù)人員、一般消費(fèi)者、普通觀眾等，都是其體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，理性人既不能是某種知識(shí)的專(zhuān)家，也不能是無(wú)誤了解的旁觀者。

（三）時(shí)間選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)理性人的認(rèn)知能力、記憶能力會(huì)對(duì)客觀對(duì)象，即知識(shí)產(chǎn)品的判斷產(chǎn)生影響，而能力又會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化，也就是說(shuō)，在具體情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理性人的概括與時(shí)間的選擇有很大關(guān)系。在擬制理性人標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中，判斷產(chǎn)品客體的適格性、判定侵權(quán)、解釋權(quán)利等行為必須選擇不同的時(shí)間點(diǎn)，其中，判斷知識(shí)產(chǎn)品的適格性時(shí)要區(qū)分是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得是否要進(jìn)過(guò)行政部門(mén)的授權(quán)。

二、理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的影響因素

（一）政策目標(biāo)的定位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的目標(biāo)定位對(duì)理性人標(biāo)準(zhǔn)的確定有一定的影響。以產(chǎn)品為宗旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀與以保護(hù)創(chuàng)造者勞動(dòng)為宗旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀之間的差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“強(qiáng)保護(hù)”與“弱保護(hù)”之間的差異區(qū)分了理性人標(biāo)準(zhǔn)的框架。

（二）知識(shí)產(chǎn)品周?chē)摹拔锘h(huán)境”

“非物質(zhì)化”是知識(shí)產(chǎn)品的一大屬性，但是知識(shí)產(chǎn)品要被人們感知，還是要借助物質(zhì)化的事物來(lái)實(shí)現(xiàn)[2]?！拔锘蹦軌蜃屩R(shí)產(chǎn)品的內(nèi)容更加直觀、具體，降低了觀察組的信息理解策成本。知識(shí)產(chǎn)品的“物化”及其相關(guān)的物質(zhì)化存在構(gòu)成了周?chē)摹拔锘h(huán)境”，并在很大程度上影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理性人標(biāo)準(zhǔn)。

三、理性人標(biāo)準(zhǔn)客觀化的對(duì)策

（一）矯正實(shí)際判斷者與理性人之間認(rèn)知偏差

（1）專(zhuān)家輔助。認(rèn)知偏差可以通過(guò)“外來(lái)人”進(jìn)行矯正，專(zhuān)家更加熟悉產(chǎn)品的特性，當(dāng)判斷者信息儲(chǔ)備不足時(shí)，專(zhuān)家可以來(lái)彌補(bǔ)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，產(chǎn)品被創(chuàng)造時(shí)間與侵權(quán)及權(quán)利范圍時(shí)間、客體適格性之間存在著較長(zhǎng)的間隔時(shí)間，這段空檔期內(nèi)，多變的信息或糾紛會(huì)直接影響判斷者的認(rèn)知結(jié)果，此時(shí)專(zhuān)家可以發(fā)揮輔助作用，緩解“后視效應(yīng)”。當(dāng)然，專(zhuān)家矯正并不是從專(zhuān)家的視角出發(fā)對(duì)產(chǎn)品和問(wèn)題進(jìn)行判斷，而是要讓專(zhuān)家提供參考信息，幫助實(shí)際判斷者增加認(rèn)知，從而更加接近理性人標(biāo)準(zhǔn)。

（2）抽樣調(diào)查。在商標(biāo)法實(shí)踐中，抽樣調(diào)查的方法比較常見(jiàn)，諸如商標(biāo)是否成為通用名稱(chēng)、是否獲得二層含義、相關(guān)公眾是否混淆等。除此之外，這種方法還適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，包括外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利、版權(quán)等。抽樣調(diào)查功能性的有效發(fā)揮，其前提是保證其科學(xué)性，要明確調(diào)查對(duì)象，確定調(diào)查方法，分析調(diào)查結(jié)果，這些問(wèn)題需要訴訟法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)同研究來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）理性人標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化

類(lèi)型化可以緩解空間概念的抽象感，改善“空洞化”效果，是對(duì)個(gè)別現(xiàn)象的歸納，在個(gè)別現(xiàn)象之間建立起聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)其普遍性。這種思考方法對(duì)理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的確定是十分有幫助的[3]。但理性人標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化很難在立法文件或?qū)嵺`中找到，類(lèi)型化的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)重要課題。類(lèi)型化與推理是緊密相連的，推理與判例制度又存在莫大關(guān)系，因而，實(shí)現(xiàn)理性人標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化可以依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)法判例制度的構(gòu)建和完善。我國(guó)已經(jīng)生成判例制度，這就意味著其可以被納入廣義判例制度之中的案例指導(dǎo)制度。現(xiàn)有的案例制度在未來(lái)或有更廣泛的空間，在案例指導(dǎo)制度的框架內(nèi)，可以形成指導(dǎo)性或典型案例來(lái)適用于理性人標(biāo)準(zhǔn)，為類(lèi)推適用打下基礎(chǔ)。例如，在音樂(lè)、美術(shù)、文字等相關(guān)作品的演繹權(quán)侵權(quán)中，可以根據(jù)相應(yīng)的判例指導(dǎo)理性人標(biāo)準(zhǔn)在“實(shí)質(zhì)性相似”中的判斷。

四、結(jié)束語(yǔ)

理性人標(biāo)準(zhǔn)的研究是一種實(shí)踐提煉的過(guò)程，也是構(gòu)建、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)目標(biāo)政策的過(guò)程。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，理性人標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部構(gòu)成是特定的，其特點(diǎn)是客觀、靈活，在緩解知識(shí)產(chǎn)品僵化性、抑制個(gè)人因素導(dǎo)致的判斷不公上起到了雙重調(diào)試作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中理性人標(biāo)準(zhǔn)的研究涉及的內(nèi)容較多，難度較大，本文僅對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了粗淺探討，期以起到參考價(jià)值。