張 琳

（450008 河南省高級人民法院 河南 鄭州）

一、提出問題——法院能否成為當(dāng)事人申請回避的對象

回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，出現(xiàn)可能影響案件公正審理的事由，依法退出案件審理活動的訴訟制度?；乇苤贫仁敲袷略V訟中一項(xiàng)基本制度，世界各國民事訴訟法都對回避制度作了規(guī)定，普通法傳統(tǒng)中作為正當(dāng)程序原則之一的“任何人不得成為審理自己案件的法官”即是回避制度的樸素表達(dá)。

我國對回避制度也非常重視，我國三大訴訟法都具體規(guī)定了申請有關(guān)審判人員、書記員回避的條件、時(shí)間以及回避效果。除民事訴訟法在第四章對回避制度的內(nèi)容作了專門規(guī)定外，2000年1月31日，最高人民法院還公布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》，對回避制度作了進(jìn)一步的完善和具體化。但是，對當(dāng)事人是否有權(quán)申請法院整體回避我國法律未做出明確規(guī)定。僅最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請求上一級人民法院管轄；上一級人民法院也可以指定與提出請求的人民法院同級的其他人民法院管轄”。因此大家很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：我國法律規(guī)定的回避制度是指個(gè)人回避，并沒有規(guī)定審判機(jī)關(guān)整體回避，因此當(dāng)事人無權(quán)申請法院整體回避。

而在司法實(shí)踐中法院既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員的事例比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，直接影響到審判機(jī)關(guān)的公信力。例如某基層法院甲將自己的辦公大樓承包給某建筑公司，建筑公司又將內(nèi)裝修工程分包給個(gè)體戶湯某負(fù)責(zé)具體施工。后因建筑公司拖欠工程款湯某將建筑公司起訴到甲法院申請對工程量進(jìn)行審計(jì)，法院受理后建筑公司以審計(jì)結(jié)果與甲法院有利害關(guān)系為由申請甲法院整體回避。甲法院以建筑公司的申請“于法無據(jù)，不能成立”，徑直駁回了湯某的申請。在這里，湯某的訴訟請求能否得到法院公正的判決不是筆者所關(guān)心的問題，值得人深思的是，在法院應(yīng)主動申請回避將案件移送上一級法院指定管轄而未能主動移送的情況下當(dāng)事人是否有權(quán)申請法院整體回避以及當(dāng)事人應(yīng)如何行使該權(quán)利這才是真正值得探討的話題。

二、分析問題——當(dāng)事人有權(quán)申請法院整體回避是實(shí)現(xiàn)法律公平與正義的應(yīng)有之義

從訴訟正義觀點(diǎn)出發(fā)，法院回避是訴訟正義和程序公正的必然要求：①公正是司法的基本原則、是生命，任何程序的法律和規(guī)定都是在這一原則基礎(chǔ)之上制定的。雖然在我國現(xiàn)行法律及相關(guān)的司法解釋中找不到直接的法院整體回避的依據(jù)，但從設(shè)立回避制度的初衷來看，訴訟活動并不排除整體回避，一級審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避本是法律的應(yīng)有之義。隨著社會交往的不斷頻繁，法院不可能獨(dú)立于社會之外，法院也要參與民事活動，并有可能與他人發(fā)生糾紛進(jìn)而成為民事訴訟的一方當(dāng)事人。同樣，法院也可能成為盜竊、詐騙等刑事案件的受害人，從而成為刑事案件的證人。在此種情況下，能否申請法院回避就是一件有關(guān)司法公正的大事了。②公正的程序設(shè)計(jì)能極大地增強(qiáng)了結(jié)果公正的說服力，增強(qiáng)法院裁判的說服力。如果法院應(yīng)當(dāng)回避而未主動回避，即使案件得到了公正審理也難排除當(dāng)事人對案件審理中存在不公正的合理懷疑，最終導(dǎo)致人民群眾對法院失去信任對法律失去信心?？梢姡瑥脑O(shè)立回避制度的初衷來看，一級審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避本是法律的應(yīng)有之義。當(dāng)事人有權(quán)申請法院整體回避。

三、解決問題——法院整體回避的程序設(shè)計(jì)

由于我國立法上的漏洞，對我國現(xiàn)行的有關(guān)法院整體回避制度應(yīng)進(jìn)一步加以完善。筆者提出以下構(gòu)想：

（一）適用法院整體回避的條件設(shè)計(jì)

受案法院有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)主動回避，當(dāng)事人有權(quán)申請其回避：①受案法院是本案的當(dāng)事人；②受案法院的主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系時(shí)；③受案法院的成員因?yàn)楣珓?wù)行為涉及訴訟時(shí)，當(dāng)事人也有權(quán)要求成員所在的司法機(jī)關(guān)回避；④與案件有其他利害關(guān)系，可能影響公正處理案件的，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避。

（二）申請法院整體回避的程序設(shè)計(jì)

1.當(dāng)事人申請一審法院整體回避的程序

當(dāng)事人申請法院回避的，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出，同時(shí)將申請書以及受理通知書遞交一審法院，申請書要寫明申請回避的事實(shí)和理由并提供足以支持該事實(shí)的證據(jù)?；乇苁掠稍诎讣_始審理后知道的，應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前提出。

被申請回避的法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人申請回避的事由進(jìn)行審查，如果認(rèn)為不符合回避的情形的，應(yīng)當(dāng)在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書面形式通知當(dāng)事人；如果認(rèn)為需要回避的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)報(bào)上級法院指定管轄。

最高院受理的一審案件不適用法院整體回避制度。

2.當(dāng)事人申請二審法院整體回避的程序

當(dāng)事人申請二審法院整體回避的應(yīng)直接向二審法院的上一級法院提出。當(dāng)事人申請二審法院回避的，應(yīng)當(dāng)在一審開庭審理前提出，回避事由在案件開始審理后知道的，應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出。

最高院受理的二審案件不適用法院整體回避制度。

3.法院自行回避的程序

受訴法院認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)回避的，應(yīng)當(dāng)在案件開始審理前報(bào)上級法院指定管轄或者提審。

受訴一審法院發(fā)現(xiàn)二審法院不宜行使管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人是否申請回避。

當(dāng)事人申請二審法院回避的，受訴一審法院應(yīng)當(dāng)報(bào)二審法院，由二審法院的上級法院指定其他基層法院管轄。

當(dāng)事人不申請二審法院回避的，則不能在二審審理時(shí)申請二審法院回避。

受訴一審法院沒有告知當(dāng)事人，也沒有報(bào)二審法院的，當(dāng)事人可以在二審開庭審理前提出申請二審法院回避。二審法院認(rèn)為自己需要回避的，應(yīng)當(dāng)將案件發(fā)回重審，并報(bào)上級法院指定其他基層法院管轄。