程春華

良心是最好的法律，“謙抑、審慎、善意”不僅是依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的理念，也是司法良知的具體表現(xiàn)；司法良知應(yīng)建立在經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)、技藝精良基礎(chǔ)上；同時(shí)，道不遠(yuǎn)人，所謂的“司法神秘主義”其實(shí)不過(guò)是在故弄玄虛。因此，推進(jìn)法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，更需要實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)判斷與群眾樸素認(rèn)知的有機(jī)統(tǒng)一。

一、法官裁判思維的類型化指引

（一）逆向思維：從三段論到證明責(zé)任法

證明責(zé)任法與三段論裁判法的邏輯進(jìn)路相反，后者首先要發(fā)現(xiàn)事實(shí)，然后尋求法律依據(jù)，最后形成判決結(jié)果，其適用于較為簡(jiǎn)單的邏輯推理，如甲向乙借錢(qián)，乙到期未還，這兩個(gè)事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，則根據(jù)法律規(guī)定，乙需向甲還錢(qián)。而證明責(zé)任法可以解決三段論法解決不了的事實(shí)真?zhèn)尾幻?、排除無(wú)關(guān)事實(shí)等問(wèn)題。下面筆者通過(guò)案例的形式介紹證明責(zé)任法在審判實(shí)踐中的運(yùn)用。

如買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，原告提交有簽字、蓋章的送貨單，證明其向被告供貨，以此訴請(qǐng)被告給付貨款。被告以其未收貨、送貨單簽字非其員工、印章非其備案章等理由進(jìn)行抗辯。按通常慣例，法官會(huì)要求原告證明貨物簽收人是被告員工且印章為被告所有。但實(shí)踐中員工流動(dòng)性較大，且收貨章可能是未經(jīng)備案的業(yè)務(wù)章，故原告對(duì)上述事實(shí)證明難度較大。故此情況下，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻魅绾谓鉀Q？

首先，明確原告的訴訟請(qǐng)求，即主張貨款；第二，尋求法律依據(jù)，即何種情況下應(yīng)該支持該訴訟請(qǐng)求。按法律規(guī)定，交易雙方需有交易協(xié)議，賣(mài)方供貨則買(mǎi)方需付款；第三，審查構(gòu)成要件，法律規(guī)定中已經(jīng)明確的事實(shí)構(gòu)成要件（即雙方?jīng)]有爭(zhēng)議）可排除再予證明，如雙方曾經(jīng)存在交易往來(lái)，對(duì)于待證事實(shí)即證明對(duì)象，如涉案貨物是否交付，就涉及舉證責(zé)任分配問(wèn)題。通常情況下，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但也有舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、舉證責(zé)任倒置。本案中原告很難證明貨物簽收人是被告員工且印章為被告所有，即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證解決不了本案的問(wèn)題，但若被告持有上述證據(jù)，法官可以把部分舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。本案中可要求被告提供在案涉交易期間的員工工資簽收表、社保資料和工人花名冊(cè)。若被告提供上述原始資料證明案涉送貨單簽收人不在員工工資簽收表、社保資料和工人花名冊(cè)名單上，則其無(wú)需承擔(dān)付款義務(wù)。

再例如一檢察院抗訴案件：乙、丙共同向甲借款100萬(wàn)元并簽訂借款協(xié)議，甲直接將該100萬(wàn)元款項(xiàng)交由乙。后該款項(xiàng)未還，甲起訴乙、丙要求償還債務(wù)。一二審法院經(jīng)審查后皆支持甲的訴訟請(qǐng)求。后檢察院以該款項(xiàng)只交由乙而未向丙交付為由提起抗訴，認(rèn)為丙無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。本案關(guān)鍵在于款項(xiàng)是否實(shí)際給付，原因在于借款合同為實(shí)踐性合同，只有實(shí)際履行該合同方可生效。本案中甲將款項(xiàng)付給乙而未給丙，是否算支付？該證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由付款方承擔(dān)，付款方應(yīng)當(dāng)證明其已履行給付義務(wù)，且該履行已經(jīng)過(guò)丙同意或者丙已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該履行且事后并未反對(duì)，否則，甲在丙未授權(quán)乙單獨(dú)收款的情況下將款項(xiàng)支付給乙，不宜認(rèn)定甲向丙履行了付款義務(wù)。以上案例足見(jiàn)證明責(zé)任問(wèn)題的重要性，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法司法解釋》）第90條也體現(xiàn)了證明責(zé)任的裁判要求。

（二）融合思維：厘清訴訟標(biāo)的與訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。”該條文在理論界有爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中也存在讓原告變更訴訟請(qǐng)求或直接駁回訴訟請(qǐng)求的不同的觀點(diǎn)。筆者主張法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。例如一民間借貸糾紛中，當(dāng)事人起訴主張的法律關(guān)系的性質(zhì)是民間借貸，法官甲在審理中認(rèn)為應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美m紛，遂勸當(dāng)事人撤訴或駁回訴訟請(qǐng)求。該當(dāng)事人進(jìn)而以不當(dāng)?shù)美m紛起訴，法官乙在審理中認(rèn)為是民間借貸或租賃合同糾紛，遂予以駁回。該當(dāng)事人第三次起訴時(shí)，因一事不再理原則法院不再受理。筆者認(rèn)為，根據(jù)訴訟標(biāo)的理論，案由系法官根據(jù)基本案情確定，但不宜完全按照一個(gè)法律關(guān)系對(duì)應(yīng)一個(gè)案件的固化思維來(lái)認(rèn)定，民事訴訟法要求兼顧程序效率與整體公平正義，而不僅僅依靠民事實(shí)體法律來(lái)維護(hù)公正。故案件審理應(yīng)有程序與實(shí)體的融合思維，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟主張進(jìn)行，至于其以何種案由訴訟，皆系請(qǐng)求的理由問(wèn)題，不宜因此出現(xiàn)司法推諉現(xiàn)象。司法資源具有有限性和公共性，作為法官應(yīng)盡量一攬子解決問(wèn)題，要有解決問(wèn)題的終局思維。

（三）過(guò)濾思維：正確區(qū)分程序問(wèn)題與實(shí)體問(wèn)題

法院受理各類案件有明確的受案范圍，有些案件不屬于法院管轄；同時(shí)，司法資源的有限性也決定了法院不可能化解所有糾紛。故司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線，但不是惟一的糾紛解決途徑，還有仲裁、人民調(diào)解、行政調(diào)處等多元化的糾紛解決機(jī)制。如某租賃糾紛案中，起訴人不是合同當(dāng)事人，只是訴稱合同內(nèi)容可能涉及其利益，要求法院判決合同無(wú)效；再如村民起訴請(qǐng)求法院判決由絕大多數(shù)村民同意的村民組織與投資建設(shè)公司簽訂的舊房改造合同無(wú)效。上述案件皆應(yīng)被駁回起訴（或駁回訴訟請(qǐng)求），起訴人可在其合法權(quán)益實(shí)際受侵害時(shí)進(jìn)行主張，而不應(yīng)由法院對(duì)他人之間的合同效力作預(yù)先評(píng)判。在此也涉及合同效力問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)慎重裁判，不宜輕易認(rèn)定合同無(wú)效。

立案登記制改革使法院受理案件數(shù)量激增，但不宜將多次起訴行為定性為惡意訴訟或纏訴，符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)予以受理?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條規(guī)定了起訴需符合的四個(gè)條件，但受理案件時(shí)也不應(yīng)忽視該法第124條有關(guān)案件受理的限制性規(guī)定。

二、審判實(shí)踐中證明方法的恰當(dāng)運(yùn)用

（一）舉證責(zé)任分配、倒置與轉(zhuǎn)移

1.一般舉證責(zé)任分配原則：誰(shuí)主張誰(shuí)舉證

《民訴法司法解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹摋l款中的“反駁”用詞，與“抗辯”不同，抗辯有時(shí)只需要提出，不需要自己舉證證明，而是由對(duì)方來(lái)完成舉證責(zé)任，如“訴訟時(shí)效”的抗辯；有些抗辯需承擔(dān)舉證責(zé)任，如“質(zhì)量問(wèn)題”的抗辯，這種抗辯與“反駁”類似，提出者要舉證證明才能達(dá)到抗辯效果，當(dāng)然再主張對(duì)方賠償損失的就需另外提起反訴。下面介紹兩類免予舉證證明的情況。

一是事實(shí)推定的適用。大量事實(shí)可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推定，從而免予當(dāng)事人的舉證責(zé)任?！睹裨V法司法解釋》第93條第1款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外?！蔽鞣降呐銓張F(tuán)制度中事實(shí)認(rèn)定交由陪審團(tuán)，或者公眾參與司法，也是因?yàn)榘讣婕暗暮芏嗟览矶际浅Ｈ怂熘?。筆者經(jīng)常在庭審結(jié)束合議庭合議后、當(dāng)庭宣判之前，要求當(dāng)事人回避，詢問(wèn)法庭旁聽(tīng)人員對(duì)案件事實(shí)的看法。這也要求法官庭審要透徹、查明事實(shí)、法律釋明充分，甚至達(dá)到使裁判結(jié)果有可預(yù)測(cè)性的程度，如此也可使裁判結(jié)果更易被當(dāng)事人接受。

例如，在筆者審理的一起案件中，幾個(gè)朋友酒后一同駕車(chē)回去，途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致甲死亡，甲的家屬起訴該車(chē)車(chē)主要求民事賠償，一審法院以原告未提交充分證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)由該車(chē)主駕駛車(chē)輛導(dǎo)致事故發(fā)生而駁回其訴訟請(qǐng)求。筆者在二審中傳喚車(chē)主本人到庭，并要求車(chē)主通知當(dāng)時(shí)車(chē)上所有人員到庭，并查明該車(chē)主持有該車(chē)鑰匙，事故當(dāng)天其亦在場(chǎng)，但其無(wú)法講明事故發(fā)生時(shí)由誰(shuí)駕駛車(chē)輛，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，筆者支持原告的訴訟請(qǐng)求。這種推定不需要很強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，只需要有常人的思維和公道的推理。

二是法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)推定問(wèn)題?！睹裨V法司法解釋》第93條第1款第（三）項(xiàng)規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外?！睂徟袑?shí)踐中有很多這種情況，例如下列兩個(gè)涉及水庫(kù)的案件：案例一，某飲用水源水庫(kù)設(shè)有高圍欄，并張貼嚴(yán)禁游泳之告示，一中學(xué)生翻墻進(jìn)入游泳溺水身亡，其家屬起訴該水庫(kù)管理者要求民事賠償。本案中被告已盡到足夠的安全保障義務(wù)，則原告需就被告存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。案例二中涉案水庫(kù)系收費(fèi)游泳水庫(kù)，管理者在水庫(kù)中間設(shè)置帶有標(biāo)志的警告線，標(biāo)明繩子另一側(cè)為深水無(wú)人管理區(qū)，禁止游泳。某人潛入深水區(qū)游泳溺水身亡，其家屬起訴該水庫(kù)管理者要求民事賠償。一審法院判令被告承擔(dān)次要責(zé)任，二審法院予以改判，判令被告承擔(dān)主要責(zé)任，原因在于涉案水庫(kù)系收費(fèi)的公共場(chǎng)所，被告有提供安全保障的義務(wù)防止危險(xiǎn)發(fā)生，被告用警示線標(biāo)明的行為不足以完成該法律義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這類案件，因法律規(guī)定推定安全保障義務(wù)人不能證明其已承擔(dān)安全保障義務(wù)而存在過(guò)錯(cuò)。具體規(guī)定可參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條。

2.舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：需存在一定前提

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移（也稱“證據(jù)妨礙”），是指舉證責(zé)任原本由原告承擔(dān)，但因某一事實(shí)，且可能是次要的事實(shí)，對(duì)案件至關(guān)重要，如前文所述有關(guān)收貨簽名人真?zhèn)螁?wèn)題（該案主要的要件事實(shí)是雙方是否存在交易，送貨是否完成）。這一部分事實(shí)的舉證責(zé)任，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，有證據(jù)證明對(duì)方持有相關(guān)證據(jù)且無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，若一方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于該證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！睹裨V法司法解釋》第112、113條對(duì)此也作了規(guī)定，早在2001年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條也有類似規(guī)定。

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移與舉證責(zé)任倒置的重要區(qū)別在于前者有前提?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第63條第2款規(guī)定：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?！庇杏^點(diǎn)主張?jiān)摋l款是舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)定為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。原因在于該舉證責(zé)任分配存在前提，不能直接要求被告舉證。如甲公司在廣告中宣稱其商品每年的銷售量、銷售利潤(rùn)，后乙公司起訴甲公司其商品存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，主張按其廣告中宣傳的獲利進(jìn)行賠償。若甲公司對(duì)廣告中的獲利予以否認(rèn)，則該舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至甲公司。再如前述買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，該案舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的前提是原告提交送貨單這一證據(jù)。再如，甲公司生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯乙公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的賠償數(shù)額按照侵權(quán)方的獲利或因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p失的數(shù)額，原告應(yīng)對(duì)此進(jìn)行舉證。該案中乙公司申請(qǐng)法院調(diào)取甲公司侵權(quán)期間的銀行進(jìn)賬資料，顯示有5000多萬(wàn)進(jìn)賬，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至乙公司，其應(yīng)證明其賬戶資金來(lái)源。若甲公司未提供證據(jù)證明，則可推定該款項(xiàng)全部與案涉侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)。

3.舉證責(zé)任倒置：需有明確法律規(guī)定

適用舉證責(zé)任倒置應(yīng)以實(shí)體法的明文規(guī)定為依據(jù)?！睹裨V法司法解釋》第91條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”其中“但法律另有規(guī)定的除外”即指實(shí)體法的例外規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此消費(fèi)者無(wú)需證明生產(chǎn)者存在過(guò)錯(cuò)，而應(yīng)由生產(chǎn)者證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品合格。同樣，該法第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?6條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！比绫磺謾?quán)人只需證明工廠排出的水流入其農(nóng)田、該農(nóng)田今年收成減少，至于工廠排水是否有毒有害等，則無(wú)需被侵權(quán)人證明。此外，該類案件也會(huì)涉及舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，即《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定：“原告請(qǐng)求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等環(huán)境信息，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)持有或者有證據(jù)證明被告持有而拒不提供，如果原告主張相關(guān)事實(shí)不利于被告的，人民法院可以推定該主張成立?！?/p>

有關(guān)不當(dāng)?shù)美m紛的舉證責(zé)任分配問(wèn)題爭(zhēng)議較大。《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。其中關(guān)于“沒(méi)有合法根據(jù)”應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任問(wèn)題在理論界和司法實(shí)務(wù)界均有爭(zhēng)議。新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法總則》第122條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！痹撘?guī)定從字面意思來(lái)看更加明確了被告的舉證責(zé)任，“因他人沒(méi)有法律根據(jù)”應(yīng)該理解為被告沒(méi)有取得該利益的法律根據(jù)，即被告應(yīng)該承擔(dān)“有法律根據(jù)”的舉證責(zé)任，即屬于舉證責(zé)任倒置，但從主張角度來(lái)看，也可以認(rèn)為屬于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般舉證分配原則。筆者也認(rèn)為應(yīng)該由被告承擔(dān)“合法根據(jù)”的舉證責(zé)任，原因在于由被告證明其取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)，系因?qū)Ψ降倪€款、對(duì)方支付的合同價(jià)款亦或?qū)Ψ酱烁犊畹鹊?，該舉證義務(wù)相對(duì)原告舉證更為容易、公平。例如原告向被告支付25萬(wàn)元，審理查明該款實(shí)際是被告騙稱幫助原告購(gòu)買(mǎi)香港積分，事后發(fā)現(xiàn)該積分沒(méi)有任何利益。一審法院認(rèn)為被告取得案涉25萬(wàn)元基于一定事由，原告以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V求被告返還25萬(wàn)元并支付利息，缺乏法律依據(jù)，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。二審法院改判支持原告的訴訟請(qǐng)求，原因在于被告即使基于某些事由，但該事由并不屬于合法事由。

另外，關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛的舉證責(zé)任倒置還曾有一個(gè)誤區(qū)。不少觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)患糾紛過(guò)錯(cuò)責(zé)任由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。但《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”此處過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)由患者承擔(dān)，該舉證責(zé)任可以委托鑒定來(lái)確定。但若醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供病歷資料，則可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，即該法第58條的規(guī)定。

4.法院調(diào)查取證與證據(jù)保全

在此主要介紹法院調(diào)查取證和證據(jù)保全的區(qū)別。法院調(diào)查取證主要針對(duì)案外人，包括檢察機(jī)關(guān)，法院有權(quán)向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人調(diào)查取證，若該機(jī)關(guān)或個(gè)人拒不配合調(diào)查取證，法院可依法對(duì)其進(jìn)行罰款等。但若向當(dāng)事人調(diào)查取證，法院需依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)、通過(guò)出具民事裁定書(shū)的形式進(jìn)行證據(jù)保全，并責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)擔(dān)保。當(dāng)然，一方若有證據(jù)證明對(duì)方持有證據(jù)拒不提交，可以根據(jù)證據(jù)規(guī)則推定其主張成立。當(dāng)然，這里僅僅是指證據(jù)提交問(wèn)題，民事訴訟中，當(dāng)事人在庭上應(yīng)如實(shí)陳述，具體可見(jiàn)《民訴法司法解釋》第110條。

（二）證明要求

1.證據(jù)屬性要求

證據(jù)的“三性”，即證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

（1）證據(jù)應(yīng)具有真實(shí)性，應(yīng)接近客觀真實(shí)

首先，第三方出具的證據(jù)、證明，出具人應(yīng)到庭作證。例如某質(zhì)量損失賠償案，請(qǐng)求賠償數(shù)額將近100萬(wàn)，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，一審法院酌情支持3萬(wàn)元。原告不服遂上訴，二審法官要求上訴人就其主張的賠償數(shù)額進(jìn)行舉證，若有新證據(jù)證明其損失數(shù)額且沒(méi)有正當(dāng)理由在一審中拒不提交該證據(jù)的，法院將依法對(duì)其處罰。上訴人主張其損失包括因貨物質(zhì)量問(wèn)題賠償甲公司的數(shù)額、與乙公司就問(wèn)題貨物簽訂合同后又解除該合同產(chǎn)生的損失、購(gòu)買(mǎi)丙公司相關(guān)原材料的花費(fèi)數(shù)額。但二審?fù)徶猩显V人稱甲公司破產(chǎn)，無(wú)法出具該公司簽字蓋章的證明文件，亦無(wú)法出庭作證；乙公司出具的授權(quán)委托書(shū)上的蓋章及公司名稱與上訴人原來(lái)提交的就問(wèn)題貨物簽訂的合同所載公司并不一致；丙公司出庭證明上訴人從其處購(gòu)買(mǎi)原材料，但該原材料是否用于本案產(chǎn)品，上訴人未提交充分證據(jù)證明。因上訴人提交的證據(jù)，相關(guān)出具人未到庭，直接影響其所提交證據(jù)的證明力。

國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織出具的證明在某些情形下同樣需要核實(shí)。一方面，應(yīng)注意核實(shí)該類證據(jù)所蓋印章的真?zhèn)?，是否系上述機(jī)關(guān)或組織出具。另一方面，若上述機(jī)關(guān)或組織在非其職權(quán)范圍內(nèi)出具的證據(jù)，其內(nèi)容也應(yīng)核實(shí)。例如，派出所有權(quán)出具其所掌握的戶籍等基本信息的證明材料，但有些內(nèi)容其無(wú)權(quán)出具。某案中一初中生從六樓跌落，一審法院以派出所出具的一個(gè)證明認(rèn)定該生為自行跳樓，駁回對(duì)學(xué)校因未盡安全保障義務(wù)而主張賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。因派出所出具該證據(jù)并未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，且該結(jié)論亦未按法定程序賦予該生家屬?gòu)?fù)議等權(quán)利，二審對(duì)該證據(jù)未予采納。經(jīng)二審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，學(xué)校對(duì)該事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，二審支持了該生家屬的訴訟請(qǐng)求。故類似的現(xiàn)場(chǎng)證明必須由親眼所見(jiàn)、親耳所聽(tīng)的人來(lái)出具，且必須到庭作證。派出所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人所做的筆錄，上述資料可以提交法院，法院也可以通知證人到庭作證進(jìn)行核實(shí)。唯此才能保證證據(jù)接近客觀真實(shí)。《民訴法司法解釋》第114條、第115條也有類似的規(guī)定。

其次，證人證言及復(fù)印件認(rèn)定問(wèn)題。認(rèn)定證人證言的效力需在庭審中傳喚證人接受質(zhì)詢，僅有證人出具的書(shū)面說(shuō)明不宜直接作為定案依據(jù)；復(fù)印件亦無(wú)法作為獨(dú)立定案的依據(jù)，還需有其他證據(jù)進(jìn)行佐證。

（2）證據(jù)的鑒定問(wèn)題

許多事實(shí)可以通過(guò)庭審、通過(guò)推定來(lái)確定，不需要鑒定或重新鑒定。原因在于鑒定的作用是查清案件事實(shí)，讓證據(jù)接近客觀真實(shí)，如名字是否本人簽署、印章是否是私刻印章等，上述問(wèn)題也可以通過(guò)其他規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定，不一定完全依賴鑒定。

例如，甲與乙公司簽訂勞動(dòng)合同并約定試用期，試用期工資明顯低于轉(zhuǎn)正后的工資。后乙公司未同意甲轉(zhuǎn)正，故甲起訴乙公司主張拖欠工資。乙公司辯稱甲的試用期延長(zhǎng)，故其不拖欠甲工資，而甲主張合同中試用期延長(zhǎng)的內(nèi)容系乙公司后期擅自添加。因該勞動(dòng)合同只有乙公司持有，故甲無(wú)法提交合同進(jìn)行比對(duì)。此種情形下，法官在庭審中詢問(wèn)乙公司代理律師，該內(nèi)容是否系后期添加，該律師表示不清楚；后法庭傳喚公司負(fù)責(zé)人到庭對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，經(jīng)法庭傳喚該負(fù)責(zé)人未依法到庭，公司亦未對(duì)該內(nèi)容是否系后期添加申請(qǐng)鑒定。法院判令公司敗訴。原因在于案涉合同由乙公司制作，而該公司卻不敢承認(rèn)該合同系原始合同；且合同僅由該公司持有，即使該合同需要鑒定，也應(yīng)由公司申請(qǐng)鑒定并預(yù)交鑒定費(fèi)用。

但是不能要求所有的證據(jù)持有人都作為鑒定申請(qǐng)義務(wù)人，要看具體情況，以誠(chéng)信原則為主要的考量因素。如民間借貸糾紛中，借款人經(jīng)常以借據(jù)中的簽字非其本人簽署進(jìn)行抗辯，若由借據(jù)的持有人對(duì)此申請(qǐng)鑒定，因其難以提供用以比對(duì)的對(duì)方同期筆跡，鑒定將難以作出客觀可靠的鑒定結(jié)論，對(duì)借據(jù)持有人也顯失公平。對(duì)于借據(jù)持有人，只要庭審詢問(wèn)其是否親眼看到借款人本人簽字，即可免除其對(duì)此問(wèn)題的證明責(zé)任。

再如某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，勞動(dòng)者不承認(rèn)收到工資，辯稱工資發(fā)放表中的簽名非其本人簽署。這種情況下公司有義務(wù)提供這個(gè)員工的其它同期的簽名筆跡，原因在于若勞動(dòng)者在該公司就職幾個(gè)月或幾年，公司應(yīng)當(dāng)存有該職工的入職登記、勞動(dòng)合同、考勤、簽收工資存底等，故該舉證責(zé)任應(yīng)同時(shí)分配給雙方。后公司提交該勞動(dòng)者的社保資料，其中有該職工簽名，且有社保機(jī)關(guān)的印章確認(rèn)。經(jīng)庭審比對(duì)，勞動(dòng)者最終承認(rèn)簽字系其本人簽署。這種情況應(yīng)要求雙方均有申請(qǐng)鑒定的義務(wù)，最終衡量確定。故許多事實(shí)問(wèn)題并非一定需要通過(guò)鑒定途徑進(jìn)行認(rèn)定，還可以通過(guò)一系列的推定，通過(guò)庭審進(jìn)行認(rèn)定。

另有一案件，原告提交一復(fù)印件，該復(fù)印件蓋有被告的原件章，但無(wú)簽名。庭審中法官詢問(wèn)原告該原件章系如何加蓋，原告主張系由被告單位職工甲加蓋。但被告提交證據(jù)證明當(dāng)時(shí)甲尚未與其簽訂勞動(dòng)合同，且甲也提交證據(jù)證明其當(dāng)時(shí)仍在外省就職。這種情況下不應(yīng)要求被告申請(qǐng)鑒定，可直接推定該證據(jù)來(lái)源不具有合法性?？梢?jiàn)，有時(shí)案件證據(jù)來(lái)源合法性非常重要。

2.舉證期間要求

應(yīng)當(dāng)肯定《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》尤其其中第34條舉證時(shí)限規(guī)則對(duì)民事審判的重要指導(dǎo)意義。但是，審判實(shí)踐中有對(duì)該規(guī)定機(jī)械適用的情形，導(dǎo)致某些案件事實(shí)不能接近客觀真實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》的修改和《民事訴訟法司法解釋》的修改，對(duì)該條進(jìn)行了完善，《民事訴訟法司法解釋》第101條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期?！钡?02條規(guī)定：“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持?！币环矫?，該證據(jù)時(shí)效規(guī)則可在調(diào)解中較好的運(yùn)用。如告知當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)可能面臨罰款的法律后果，當(dāng)事人在經(jīng)過(guò)利益權(quán)衡后較為容易與對(duì)方各讓一步，從而促進(jìn)案結(jié)事了。另一方面，針對(duì)當(dāng)事人逾期提交證據(jù)予以罰款應(yīng)有一定前提。即當(dāng)事人逾期提交證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由，且法官不能突襲裁判，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明其需補(bǔ)充提交的證據(jù)，若當(dāng)事人明知后積極提交，則不應(yīng)視為逾期證據(jù)。

3.證據(jù)質(zhì)證要求

某知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，涉及物價(jià)局有關(guān)價(jià)格的鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)決定案涉侵權(quán)產(chǎn)品的總金額。庭審中法院要求作出鑒定意見(jiàn)的物價(jià)局鑒定人到庭接受詢問(wèn)，經(jīng)詢問(wèn)案涉物價(jià)如何定價(jià)，鑒定人回答該定價(jià)根據(jù)公安機(jī)關(guān)移交的證明，該證明系原告即注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人交與公安機(jī)關(guān)的案涉產(chǎn)品單價(jià)證明，鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)該產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。因僅憑利害關(guān)系人提供的證明不足以作為該鑒定意見(jiàn)的依據(jù)，最終合議庭當(dāng)庭否定該鑒定意見(jiàn)。故有些案件鑒定人出庭接受質(zhì)詢非常重要。另外，《民訴法司法解釋》第122條、123條有關(guān)申請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人出庭的規(guī)定，對(duì)于某些復(fù)雜案件也非常有幫助。

4.證明標(biāo)準(zhǔn)要求

證明標(biāo)準(zhǔn)非常重要，民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)要求優(yōu)勢(shì)證據(jù)，即達(dá)到一定的高度蓋然性即可?！睹裨V法司法解釋》第108條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！睂?duì)于權(quán)利權(quán)屬問(wèn)題證明度要求比較高，還有被告不到庭的，同樣需證據(jù)，但是可適當(dāng)降低事實(shí)認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)要求。但是對(duì)于多數(shù)事實(shí)，雙方當(dāng)事人是完全平等的，若對(duì)一方要求過(guò)高，則會(huì)影響公平。

（三）法官的心證公開(kāi)與證據(jù)證明力認(rèn)定的自由裁量

《民訴法司法解釋》第105條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！痹摋l款要求法官對(duì)裁判所依據(jù)的證據(jù)證明力認(rèn)定及心證需要公開(kāi)，在此筆者重點(diǎn)介紹法官對(duì)證據(jù)證明力認(rèn)定的自由裁量問(wèn)題，即要求主觀認(rèn)定客觀化，實(shí)際也是證據(jù)證明力認(rèn)定實(shí)質(zhì)內(nèi)容公開(kāi)的部分，這是非常重要的。前述《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第63條第3款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬(wàn)元以下的賠償，即對(duì)此法官有自由裁量權(quán)。同樣是侵害同一個(gè)商標(biāo)權(quán)，這個(gè)案件判決賠償260萬(wàn)元，那個(gè)案子判決賠償1萬(wàn)元，做出不同判決需要正當(dāng)理由，且該正當(dāng)理由需要客觀化，即法官證據(jù)認(rèn)定的心證公開(kāi)，唯此才能讓當(dāng)事人心服口服。

例如，《中華人民共和國(guó)專利法》第65條第2款規(guī)定，“權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償?！奔磳＠謾?quán)案件賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在1萬(wàn)元以上。但某些專利模仿成本較低、產(chǎn)品成本也較低，如某些小書(shū)店或小商店中銷售的多款小玩具可能涉及到幾十個(gè)專利案件，一旦他們被起訴，若機(jī)械適用該規(guī)定，賠償數(shù)額將達(dá)幾十萬(wàn)甚至高于侵權(quán)人一年的經(jīng)營(yíng)額，這對(duì)于侵權(quán)人顯然是不公平的。故適用該規(guī)定需要變通，原因在于雖然該規(guī)定劃定1萬(wàn)元的賠償?shù)拙€，但是該規(guī)定亦遵循“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案判賠金額應(yīng)根據(jù)因侵權(quán)導(dǎo)致的損失或者侵權(quán)人的獲利”這一原則，該法第65條第1款規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！惫室矐?yīng)根據(jù)侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)收入、經(jīng)營(yíng)額等推定其可能的獲利，以此判斷賠償金額。

主觀認(rèn)定客觀化非常重要，該過(guò)程具有很多可以考量的因素，如法官的價(jià)值觀，法官對(duì)司法基本功能的領(lǐng)會(huì)，要考慮案件做到定分止?fàn)?、案結(jié)事了、息訴服判，案件判決后的執(zhí)行情況，等等。

（四）生效裁判文書(shū)既判力問(wèn)題

《民訴法司法解釋》第93條規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；……第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！备鶕?jù)該規(guī)定，生效裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)可以作為其他案件定案的依據(jù)，但有證據(jù)推翻的除外。筆者對(duì)此有不同理解。

生效裁判文書(shū)的既判力是指裁判結(jié)果主文部分有既判力，而不是裁判理由部分，且該既判力效力只能及于該案雙方當(dāng)事人，前案裁判結(jié)果可以作為該案雙方當(dāng)事人后面案件判決的根據(jù)。而對(duì)于該案當(dāng)事人與其他案外人之間，該裁判結(jié)果是無(wú)效的。原因在于：一方面，該裁判無(wú)法完全排除雙方當(dāng)事人惡意串通虛假訴訟的可能。另一方面，不同類型的案件判決結(jié)果一般是不能作為判決依據(jù)，如刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)要求很高，在刑事案件中不構(gòu)成犯罪的不等于侵權(quán)人不需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。這也是上述條文附加“有證據(jù)證明除外”的原因。

關(guān)于判例效力問(wèn)題，對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例可在裁判中予以參照，對(duì)于同一法院類似案例需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)其他判例需認(rèn)真研究，但不可盲目參照，就個(gè)案具體情況，可以謹(jǐn)慎做出不同的判決。