王 越

（610000 拓加電子商務(wù)有限公司 四川 成都）

一、締約過(guò)失責(zé)任的定義

關(guān)于如何定義締約過(guò)失責(zé)任，各國(guó)學(xué)者說(shuō)法不一。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為：“于締約之際，尤其是在締約談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非侵權(quán)法原則）負(fù)責(zé)。”從王澤鑒先生的觀點(diǎn)來(lái)看，締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生需有歸責(zé)時(shí)間、歸責(zé)原因、歸責(zé)原則等要素的存在及構(gòu)成。但該觀點(diǎn)中“可非難的行為”這一行為表征較為模糊，難以界定，雖然確定了歸責(zé)原則，但卻忽略了歸責(zé)的前提條件，必須有行為義務(wù)。缺乏對(duì)注意、通知等義務(wù)樣態(tài)的表達(dá)。

我國(guó)大陸民法學(xué)者王利明先生則認(rèn)為：“締約上的過(guò)失責(zé)任，是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而致另一方信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。而崔建元先生則具體指稱了締約過(guò)失責(zé)任的義務(wù)來(lái)源，也即先合同義務(wù)。這種義務(wù)區(qū)別于合同有效成立而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)靠前，其目的是為了保障合同能得以順利成功訂立。其種類主要是如相互通知、相互協(xié)助等注意義務(wù)。

據(jù)此，綜合上述三位學(xué)者的觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)《合同法》第42條的規(guī)定，參照“義務(wù)—損失—因果關(guān)系—責(zé)任”的邏輯順序，筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人一方在訂立合同過(guò)程中違反依誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人由此而受損，進(jìn)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。

二、締約過(guò)失責(zé)任的法律特征

1.產(chǎn)生時(shí)間：締約過(guò)程中

締約過(guò)程中，顧名思義，其與違約責(zé)任的產(chǎn)生時(shí)間有著本質(zhì)的區(qū)別。兩個(gè)截然不同的時(shí)間段，前者是指合同成立之前，后者則是合同成立生效之后。但這一產(chǎn)生時(shí)間，讓理論界和實(shí)務(wù)界難以界定和把握的是時(shí)間的“起點(diǎn)”和“終點(diǎn)”。

（1）關(guān)于責(zé)任的時(shí)間“起點(diǎn)”，爭(zhēng)議之處在于要約邀請(qǐng)時(shí)當(dāng)事人出現(xiàn)相應(yīng)情形下是否需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。事實(shí)上，要約邀請(qǐng)與要約在行為性質(zhì)上有所不同，要約邀請(qǐng)系事實(shí)行為；而要約系法律行為。要約的成立生效依靠受要約人的承諾。故而要約到承諾期間存在可期待利益。相反要約邀請(qǐng)，相對(duì)方不確定，無(wú)明確的對(duì)象，難以確定可期待利益也無(wú)利益損失。故而締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生時(shí)間“起點(diǎn)”應(yīng)為要約成立生效之時(shí)。

（2）關(guān)于責(zé)任的時(shí)間“終點(diǎn)”，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于締約過(guò)程是以合同成立為終點(diǎn)還是以合同生效為終點(diǎn)。一般情況下，合同成立即生效。當(dāng)某些或某類合同依法律法規(guī)需要具備特定要件或特殊手續(xù)才發(fā)生法律效力。該種情形下，合同成立至生效含有一定的“空檔期”。這段“空檔期”內(nèi)是否需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，則存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，雖然存在該“空檔期”，但合同成立后，雙方當(dāng)事人訂立合同的意思表示合意已經(jīng)達(dá)成，因而某些合同成立后至生效的“空檔期”不應(yīng)納入締約過(guò)程的范疇內(nèi)。

2.義務(wù)來(lái)源：先合同義務(wù)

合同交易當(dāng)事人雙方涉及到的義務(wù)，按照交易流程中的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以劃分為先合同義務(wù)、合同義務(wù)和后合同義務(wù)。如上文所述，先合同義務(wù)主要是注意義務(wù)。從內(nèi)容上看，這種注意義務(wù)可呈現(xiàn)為主觀上的注意義務(wù)和客觀上的注意義務(wù)兩種形態(tài)。

主觀上的注意義務(wù)是指締約雙方在締約過(guò)程中必須始終以誠(chéng)實(shí)信用的心態(tài)積極接觸磋商，共同促成合同成立這一最終目的，而不能抱有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商業(yè)秘密等違背誠(chéng)實(shí)信用原則的意圖惡意磋商。例如，在要約人發(fā)出的要約到達(dá)受要約人后，受要約人須對(duì)要約的條件及時(shí)做出真實(shí)意思表示，同時(shí)主觀上作出接受要約或拒絕要約，抑或是在承諾期內(nèi)不作出承諾等選擇，并將選擇結(jié)果及時(shí)告知要約人。否則，受要約人將為違背該項(xiàng)義務(wù)而承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

客觀上的注意義務(wù)是指締約人在訂立合同過(guò)程中，客觀上必須為或不為一定的行為。這種客觀上的注意義務(wù)具有法律確定性、強(qiáng)制遵守性。其中法律確定性主要是指為法律所明文規(guī)定。在我國(guó)具體體現(xiàn)體現(xiàn)在《合同法》第42條和第43條。具體是指締約人在訂立合同過(guò)程中，必須負(fù)有提供與訂立合同有關(guān)的真實(shí)情況，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，保守在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，及時(shí)通知與訂立合同有關(guān)的重要事項(xiàng)，與締約相對(duì)人互相協(xié)作，共同促進(jìn)合同的及時(shí)合法成立等義務(wù)。

3.歸責(zé)原則：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

在起初耶林闡述締約過(guò)失責(zé)任的范疇時(shí)，其中“過(guò)失”并未包含故意之意，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，以及學(xué)者專家對(duì)該制度的廣泛深入研究，逐步與民法概念的契合統(tǒng)一，因而這里的過(guò)失含義已經(jīng)相當(dāng)于民法上的過(guò)錯(cuò)概念，既包括故意也包括過(guò)失。

然而，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的具體指向結(jié)果，理論學(xué)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一。主要爭(zhēng)議是關(guān)于過(guò)錯(cuò)是指稱因締約上的過(guò)失導(dǎo)致合同不成立、撤銷或無(wú)效時(shí)的過(guò)錯(cuò)，還是指因締約上的過(guò)失導(dǎo)致對(duì)方損失上的過(guò)錯(cuò)？持前一種觀點(diǎn)的認(rèn)為，當(dāng)事人所遭受的損失主要源自合同未能成立、被撤銷或者被認(rèn)定無(wú)效。對(duì)此，筆者更為支持后一種觀點(diǎn)。理由如下：其一，前一種觀點(diǎn)的因果關(guān)系鏈在于“締約過(guò)失—合同不成立、撤銷、無(wú)效—對(duì)方損失”?；貧w締約過(guò)失責(zé)任的設(shè)置初衷是為了彌補(bǔ)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ降倪^(guò)失締約而所受損失；其直接指向目的并不是為了矯正合同效力形態(tài)。因而人為增設(shè)因果鏈環(huán)節(jié)不妥當(dāng)。其二，結(jié)果逆推原因來(lái)看，倘若因其他原因而導(dǎo)致合同不成立等情形時(shí)，若對(duì)方存在過(guò)失締約行為時(shí)，按照第一種主張，則可能不承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，邏輯和結(jié)果上均顯得不通理。

4.損失樣態(tài)：信賴?yán)娣秶?/h3>

當(dāng)事人雙方共同促成合同意向的達(dá)成，均有著各自的利益期待，這種利益期待也即信賴?yán)?。然而，這種信賴?yán)娣秶悄男?？?dāng)前，學(xué)界主要有兩種學(xué)說(shuō)：“利益說(shuō)”和“損失說(shuō)”。

通俗地講，利益說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)事人所享有的信賴?yán)婕劝ìF(xiàn)有利益，也包括對(duì)合同訂立后可善意期待的權(quán)利。損失說(shuō)認(rèn)為，信賴?yán)鎯H指因某一事實(shí)緣由出現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人所遭受的固有損失。筆者認(rèn)為，采取“損失說(shuō)”更為可取。在合同成立之前的整個(gè)締約過(guò)程中，當(dāng)事人雙方的利益其實(shí)難以界定，嚴(yán)格意義上講，信賴?yán)婧w合同訂立后的期待利益更為不現(xiàn)實(shí)。因此，這種信賴?yán)嬷荒苁且驗(yàn)橐环疆?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的信賴?yán)婧凸逃欣娴膿p失。

猜你喜歡

締約過(guò)失締約信賴

強(qiáng)制締約的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析

安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年1期)2020-12-26 19:55:49

合同法中的締約過(guò)失責(zé)任的分析

經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2020年5期)2020-02-28 16:45:30

淺談行政法的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則

中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)(2019年1期)2019-04-04 06:08:34

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的中國(guó)化

行政法論叢(2018年1期)2018-05-21 00:41:50

我國(guó)強(qiáng)制締約制度研究

法制博覽(2018年4期)2018-01-22 15:02:52

一種改進(jìn)的自適應(yīng)信賴域算法

中國(guó)科技信息(2016年17期)2016-10-11 11:34:08

論締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍:以“誤打彩票號(hào)碼案”為例

中財(cái)法律評(píng)論(2016年0期)2016-06-01 12:17:10

出租車承運(yùn)人的強(qiáng)制締約義務(wù)

廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2016年1期)2016-03-09 12:30:14

強(qiáng)制締約制度重思

行政與法(2015年3期)2015-09-10 07:22:44

淺議締約過(guò)失責(zé)任

山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年2期)2015-07-31 18:11:04

職工法律天地·上半月2018年18期

職工法律天地·上半月的其它文章

調(diào)整檢索思路，提高檢索效率

文件檢驗(yàn)中筆跡檢驗(yàn)技術(shù)探討

卷煙零售戶違法的原因分析及對(duì)策

刑事案件中法律援助的實(shí)施現(xiàn)狀及對(duì)策分析
——以浦東新區(qū)法律援助中心為例

專利相關(guān)問(wèn)題分析
——以我國(guó)民用航空器維修企業(yè)為例

高職法律教學(xué)對(duì)學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的影響分析