□憲 韌

近日，農(nóng)民工張春光終于從建筑公司拿到了20萬(wàn)元工傷賠償款。這場(chǎng)被企業(yè)屢用10元訴訟費(fèi)拖延了近4年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最終得到了執(zhí)行。張春光在工作時(shí)被掉落物體砸中頭部，為維權(quán)經(jīng)歷了9個(gè)法律程序。而涉事企業(yè)利用10元訴訟費(fèi)打持久戰(zhàn)，讓張春波為此奔波近4年。

張春光在工作中受傷，為了維權(quán)，居然為此奔波近4年，而企業(yè)利用10元訴訟費(fèi)打持久戰(zhàn)，是鉆法律空子拖延時(shí)間。本來(lái)是張春光應(yīng)得的賠償，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比其他案件多的一個(gè)仲裁程序及每個(gè)程序的訴訟費(fèi)僅需10元，這讓有些企業(yè)利用這些程序一拖再拖?，F(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似事件不少，有些企業(yè)利用法律一拖再拖，而維權(quán)者囿于時(shí)間成本、精力等各方面的考慮，能堅(jiān)持下來(lái)的并不多，而這就正中企業(yè)下懷。

張春光的遭遇就是一個(gè)典型例子，也折射了維權(quán)者普遍遭遇維權(quán)難的困境。而張春光雖歷盡艱辛，最終還是拿到了自己應(yīng)得的賠償，他已然算是幸運(yùn)的，而有更多的勞動(dòng)者在權(quán)益受損后不敢維權(quán)，或是維權(quán)后被企業(yè)的“持久戰(zhàn)”拖得心力交瘁，只能半途而廢。

“一裁兩審”制度本是為了維護(hù)好各方的正當(dāng)權(quán)益，為了讓勞動(dòng)爭(zhēng)議案件能夠得到更公平公正的解決，但卻讓一些無(wú)良企業(yè)鉆了空子，這有利于他們念“拖字訣”，而無(wú)形中增加了維權(quán)者的維權(quán)成本，讓很多勞動(dòng)者只得無(wú)奈地選擇放棄維權(quán)，從而間接起到縱容無(wú)良企業(yè)、傷害維權(quán)者的負(fù)面作用。

法律不能淪為無(wú)良企業(yè)“耍流氓”的“幫兇”。對(duì)此，需要優(yōu)化勞動(dòng)仲裁程序，暢通勞動(dòng)者的維權(quán)渠道，要讓勞動(dòng)仲裁變得更高效，能夠有效緩解勞動(dòng)者訴訟難問(wèn)題，提高勞動(dòng)者維權(quán)效能。北京人社局發(fā)布的“一裁終局”政策，就值得各地借鑒。如北京的“一裁終局”政策規(guī)定：包括追討勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議，都納入“一裁終局”制度。另外，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)也要能盡最大努力幫助勞動(dòng)者維權(quán)。

無(wú)良企業(yè)違法成本低，造成勞動(dòng)者陷入維權(quán)難困境。勞動(dòng)仲裁程序不能成了勞動(dòng)者維權(quán)路上難以逾越的大山，而應(yīng)該讓其成為勞動(dòng)者維權(quán)的有力屏障。對(duì)此，還需要進(jìn)一步完善勞動(dòng)仲裁程序。勞動(dòng)者維權(quán)成本高，要保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵犯，需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)負(fù)起責(zé)任，也需要企業(yè)懂得尊重與善待勞動(dòng)者。勞動(dòng)者當(dāng)然也需要更多一些維權(quán)意識(shí)，要能勇于維權(quán)，但一切都要有良好的制度在背后為勞動(dòng)者作強(qiáng)有力的支撐與保護(hù)，這才是勞動(dòng)者勇于維權(quán)的底氣所在。