曾 馨

（523000 東莞市東華高級中學(xué) 廣東 東莞）

一、法律教育的兩重性特征

法律在西方世界的產(chǎn)生過程是自然法獨立于傳統(tǒng)法的過程。在中國，自古就存在著非常健全的封建法制制度。然而，東西方兩個世界中，均沒有出現(xiàn)獨立于法律之外的法律教育體系出現(xiàn)。這個特點，就決定了法律教育有別于其他教育體系的兩重性特征。

一方面，法律教育的學(xué)生需要學(xué)習(xí)法律的規(guī)則和判決標(biāo)準(zhǔn)，通過理論認(rèn)知和不斷實踐來提升自己的法律應(yīng)用技能，維護法律在作為國家機器運轉(zhuǎn)時的必要獨立性。另一方面，學(xué)習(xí)法律的學(xué)生本身屬于社會成員，擁有與社會發(fā)展不可分割的思想變化和認(rèn)知更新。所以，法律教育應(yīng)當(dāng)時刻加強其理論性研究，只有如此，才能使法律不斷完善并健全各種制度。

以中國為代表的發(fā)展中國家跨越了西方國家從自治法到開放法的歷史進程，直接進入了現(xiàn)代法治社會，因此，我們的法治教育建設(shè)速度就顯得有些滯后。我們在法治實踐性和理論基礎(chǔ)上都存在著空白，面對高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，這些空白極易造成今后法律教育獨立地位的喪失，變成其他文化，其他法律哲學(xué)的跟隨者。又或會走向閉鎖的反面，拒絕接受一切先進的法律思想體系。

二、法律教育應(yīng)當(dāng)將理論用于實踐

歷史上西方國家出現(xiàn)的法律都是為實際需要而制定的。在西方法律看來，法律的應(yīng)用不像是制度的制定，而更像是一門技術(shù)的培訓(xùn)過程。英國的法律大學(xué)不同于傳統(tǒng)的牛津和劍橋大學(xué)。他們不像后者那樣把法律當(dāng)成傳統(tǒng)人文來講解，英國的法學(xué)院注重以辯護為主要技能的訓(xùn)練方法，更在其中加入了職業(yè)道德規(guī)范和行為守則一樣類似行業(yè)指南的東西。

相比英國的實踐性法律，其他歐洲國家的傳統(tǒng)大陸法理論在研究本國法律建立，王權(quán)限制等方面顯得實用性較弱，在后來的變法運動中，大陸法不斷被詬病，批評者指責(zé)純理論的法學(xué)家無法適應(yīng)國際法對實用性的需要。

這時，處于革命時期的美國通過對法理和法務(wù)相結(jié)合的教育手段，明確地提出了法學(xué)教育的雙重性，通過法律理論學(xué)習(xí)來保持法律的獨立性；通過法律實踐活動找出缺陷并提出修改建議。自此，大學(xué)開始把法律教育作為其正式的學(xué)科教育之一。法律教育水平受到了整個法律行業(yè)的重視和監(jiān)督，隨著不斷提升的法律教育要求，一些不合格的大學(xué)被從法律教育的行業(yè)中剔除出去。更多更優(yōu)秀的培訓(xùn)手段被應(yīng)用到大學(xué)的法律教育中來。

三、法律理論和普通知識在教育上的差異

早期的法律教育是封閉性的，即單純地學(xué)習(xí)法律法規(guī)，即使實踐活動，也是在封閉環(huán)境中進行。隨著開放式法律在社會中的應(yīng)用，法律理論的學(xué)習(xí)更多地結(jié)合了社會制度與法律理論上相互適應(yīng)和變革的效果型研究學(xué)習(xí)方式。普通知識的學(xué)習(xí)既缺乏獨立性，也不像開放式法律學(xué)習(xí)那樣不斷有社會反響作為實踐效果來進行自我修正。普通知識的學(xué)習(xí)更傾向于國家強制的非獨立性教育發(fā)展歷程。因而，法律教育改革的基本出發(fā)點不同于普通知識教育改革。

世界各國均嘗試過自己的法律教育改革。英國把在校學(xué)習(xí)法律的大學(xué)生分成若干比例，一部分人專門學(xué)習(xí)法律實踐，甚至在專業(yè)人士的幫助下為客戶提供職業(yè)的法律服務(wù)。另一部分人則從事專門的理論研究，排除現(xiàn)實因素對理論正確性的干擾。在德國，由于大學(xué)法律理論教育過于抽象化，許多法律學(xué)生都選擇進入輔導(dǎo)班，自發(fā)進行法律實務(wù)的學(xué)習(xí)。

在發(fā)展中國家，法律被專業(yè)化，理論化，法律教育對其發(fā)揮作用的社會重視不足，因而在教育上只是開展普通的知識性教育活動。近年來，發(fā)展中國家法制教育越來越重視法律在社會調(diào)節(jié)中的重大作用，開始在教育上把法律與實現(xiàn)社會秩序的現(xiàn)實職能結(jié)合起來看待。

四、我國法律教育現(xiàn)有問題及改革辦法

中國在建國初期向蘇聯(lián)的法律教育體系學(xué)習(xí)經(jīng)驗，導(dǎo)致了法律教育上與中國的實際國情有一定的距離。改革開放后，中國實行了教育制度上的闊步改制。但是，法律教育存在著大學(xué)教育和多種職業(yè)化教育并存的局面。法律學(xué)生在畢業(yè)后有很大一部分沒有從事法律行業(yè)，而同時，一些從事法律的人員卻靠電視大學(xué)，夜校等途徑補充自己法律理論上的知識缺陷。這種局面必然造成了我國在法律理論和實踐上的脫節(jié)與發(fā)展次序混亂。

我國正規(guī)法學(xué)院的教材大多是針對法律條文的解釋，對于法律在社會案件中的實際作用重視不夠。對于涉及企業(yè)并購，地方性法規(guī)制定等新生法律需求的相關(guān)課程資源十分匱乏。在教學(xué)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新和突破能力不足，幾乎停步于對現(xiàn)有的條文法規(guī)的研究范圍之內(nèi)。法學(xué)院教師隊伍組成比例中，留校生占很高成分，造成了教師隊伍缺乏實際法務(wù)操作經(jīng)驗。這種情況，也致使社會上一些法律實操單位對于法學(xué)畢業(yè)生的基本職業(yè)能力頗有抱怨。這種缺乏實踐性和我們國家法制建設(shè)跨過自然法的實踐發(fā)展階段的實際國情有很大關(guān)系。

因此，改革法律教育的首要目標(biāo)就是加強法律教育的實踐性和開放性。我們在法律教育過程中，因注重現(xiàn)行法律在社會經(jīng)濟活動中所起的規(guī)范作用和社會對法律的反響。在充分考慮各利益階層對法律實際運用意見的前提下，做出法治創(chuàng)新思維的研討，為今后的法制發(fā)展打好理論基礎(chǔ)。至于法律的開放性，我們應(yīng)該在法律教育上注重法律對社會管理的效果和開放性影響的學(xué)習(xí)和研究。以更廣闊的思維角度去評價法律的優(yōu)劣性和時代適應(yīng)性。

法律教育改革的具體措施要抓住法學(xué)院作為法律教育的特殊形式和作為普通高校的雙重特性進行系統(tǒng)化教育和職業(yè)特殊性教育的同步體制改革。改革內(nèi)容將涉及實踐課程設(shè)置，增長法律學(xué)生學(xué)習(xí)實踐年限等方面。改革的重點是教師隊伍的培養(yǎng)，可引入具有豐富實操經(jīng)驗的律師或法官作為短期客座講師定期向?qū)W生傳播實際案例的剖析過程和社會影響，增強法學(xué)生的實踐意識和對法律觀察的開放性思維。

五、結(jié)束語

在探討我國現(xiàn)行法律教育制度和方法改革的發(fā)展方向時，我們不能回避由于歷史原因所造成的我國法律斷層式發(fā)展進程。由于國家法制建設(shè)跳過自治法發(fā)展階段而造成法律教育上缺乏實踐性，法學(xué)院應(yīng)積極在教育制度上進行創(chuàng)新，在教育人才上多引入社會資源。積極創(chuàng)造條件，讓學(xué)習(xí)法律的高校生可以獲得更多的實操經(jīng)驗和在法律實踐中運用理論知識的機會。