林 焱 姚欣華

（361000 廈門市同安區(qū)人民法院 福建 廈門）

我國(guó)的民事審判制度分為獨(dú)任制和合議制。就我國(guó)目前制度設(shè)置和改革的總體趨勢(shì)而言，獨(dú)任制更適合于快速解決一些簡(jiǎn)單的問題，而合議制的優(yōu)勢(shì)主要在于對(duì)需要解決的疑難復(fù)雜問題時(shí)，能夠匯聚眾人之智，并且由于組織設(shè)置的不同，在合議庭當(dāng)中形成一個(gè)相互監(jiān)督制度的監(jiān)督機(jī)制。

我國(guó)民事訴訟法、刑事訴訟法規(guī)定，獨(dú)任制適用于基層法院及其派出法庭審理的簡(jiǎn)單民事刑事案件，如我國(guó)民事訴訟法中，對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件的界定為事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大。

一、獨(dú)任制的優(yōu)勢(shì)

（1）獨(dú)任制能夠做到簡(jiǎn)案快審，高效利用司法資源。一般情況下，采用簡(jiǎn)易程序的案件審限為3個(gè)月，由一名法官獨(dú)任審理；普通程序合議制案件的審限為6個(gè)月，由三名法官或法官和1至2名人民陪審員組成的3人合議庭進(jìn)行審理，因此，僅從最基礎(chǔ)的人員配置以及所耗時(shí)長(zhǎng)來看，獨(dú)任制明顯更適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、事事追求高效的社會(huì)環(huán)境。

（2）加強(qiáng)法官的責(zé)任心，強(qiáng)化司法權(quán)的獨(dú)立。如果一味強(qiáng)調(diào)群體決策，很可能出現(xiàn)“三個(gè)和尚沒水喝”的困境。合議制一些成員如果存在與外界有不正常來往、其他成員受其影響，就會(huì)辦人情案、辦關(guān)系案，特別是對(duì)審判長(zhǎng)的不作思考的加以附和。而獨(dú)任制審判是一人審判，能較大程度的避免法官不受其他人員的干擾，保持審判思路和判案思想的連續(xù)與統(tǒng)一，能夠較大程度的實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立。

（3）有利于落實(shí)錯(cuò)案追究制度。獨(dú)任制可以將錯(cuò)案追究至具體承辦人，獨(dú)任法官一般對(duì)錯(cuò)案有著難以推脫的責(zé)任，法官終身責(zé)任制落實(shí)能夠更加到位，法官職業(yè)監(jiān)管更加具體。在面對(duì)這多重的高壓之下，法官對(duì)職業(yè)更有信仰、對(duì)正義的維護(hù)更有責(zé)任、對(duì)錯(cuò)案的防范更加審慎，有助于最大程度的保障司法公正。

二、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍的必要性

（1）擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍能夠有效緩解現(xiàn)階段基層法院“案多人少”、法官壓力過大的困擾。當(dāng)前基層法院受理案件數(shù)量劇增，審判任務(wù)繁重，審判資源稀缺，基層法院審判組織的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)一步凸顯了基層司法與人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求之間的矛盾。擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍，恰恰是這種趨勢(shì)的投影。如果不對(duì)獨(dú)任制適用范圍進(jìn)行一定的擴(kuò)大，將對(duì)導(dǎo)致法官永遠(yuǎn)有結(jié)不完的案、人民群眾永遠(yuǎn)對(duì)正義的取得需要越長(zhǎng)的等待，雙方的矛盾將逐漸的加深。因此，擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍顯得尤為必要。

（2）“形合實(shí)獨(dú)”問題突顯，一般案件合議制流于形式。在實(shí)踐中，多數(shù)合議制案件實(shí)際上實(shí)行“承辦人負(fù)責(zé)制”，“審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。這些合議庭形態(tài)，在實(shí)際運(yùn)行過程中產(chǎn)生了“合而不審”“合而不議”“形合實(shí)獨(dú)”的問題。這種只是“形式化”的合議制，只能加劇對(duì)司法資源的浪費(fèi)，更加深刻的反映了目前對(duì)獨(dú)任制適用范圍擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)需求。

三、擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍的可行性

（1）獨(dú)任制更切合基層法院受理案件的需求。就基層法院來說，一般簡(jiǎn)單的案件數(shù)量占大多數(shù)，因?yàn)楹?jiǎn)單案件數(shù)量上的龐大造成了法官精力上無法承受之重，這不利于法官隊(duì)伍的建設(shè)。對(duì)于一般案件來說，類似于民間借貸、離婚等涉及生活中的一般事項(xiàng)，結(jié)合當(dāng)前法官群體的受教育程度、整體素質(zhì)，單個(gè)法官個(gè)人就能夠做出正確判斷。擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍，更能充分利用程序的簡(jiǎn)化（如能夠靈活調(diào)節(jié)當(dāng)事人及其代理律師的開庭時(shí)間），充分突顯裁判的靈活性（避免案多人少、組織合議庭需整合多方資源的困擾），更能體現(xiàn)司法的公正與效率。

（2）擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍也可以有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益。擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍的擴(kuò)大，使得更多的簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)單辦。但是，獨(dú)任制這一審判制度，僅僅是對(duì)裁判主體和訴訟程序的適度簡(jiǎn)化，在行使審判權(quán)、法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，并未對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益造成侵害。況且，通過對(duì)獨(dú)任法官人選的嚴(yán)格篩查、責(zé)任終身制的不斷落實(shí)、建立愈加完善的錯(cuò)案糾正制度，獨(dú)任制將不斷實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)化、高效便民、公平公正的平衡。

四、擴(kuò)大獨(dú)任制的適用范圍的建議

（1）將獨(dú)任制擴(kuò)大至一審普通程序案件。具體而言，對(duì)獨(dú)任制的適用不再局限于適用對(duì)簡(jiǎn)易程序的案件，而是例如根據(jù)歷年該法院案件量確定一個(gè)一定的比例，再結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定一個(gè)訴訟標(biāo)的額為界限，使得一定比例、一定標(biāo)的下的簡(jiǎn)單案件適用普通程序的前提下也可以適用獨(dú)任制。

（2）擴(kuò)大獨(dú)任制的適用法院。實(shí)踐中，由于級(jí)別管轄的問題，案件中標(biāo)的較大的民事案件需由中級(jí)人家法院審理。但是，事實(shí)情況下標(biāo)的較大的民事案件并不一定是疑難復(fù)雜案件，例如有明確對(duì)賬行為、對(duì)法律適用并無異議等的簡(jiǎn)單商事糾紛，這類案件對(duì)審理沒有更大的難度，對(duì)審判組織的客觀需求也并不高。因此，我們可以適當(dāng)將獨(dú)任制的適用范圍適當(dāng)擴(kuò)大至中級(jí)人民法院對(duì)普通民事案件的審理當(dāng)中去，并逐步審慎研究在刑事方面的擴(kuò)大適用。

（3）適用范圍適當(dāng)擴(kuò)大至行政案件。許多行政非訴執(zhí)行案件并不是疑難復(fù)雜案件，對(duì)行政機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的非訴案件，法官僅對(duì)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，案情相對(duì)簡(jiǎn)單，就目前對(duì)審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和聘用要求不斷提高的背景下，適用獨(dú)任制組織聽證審查等方式，完全可以勝任某些特定行政案件的審理。

四、結(jié)束語

在法官隊(duì)伍的增長(zhǎng)無法與案件量同比增長(zhǎng)的情況下，獨(dú)任制審判節(jié)約了司法資源、降低了訴訟成本、緩解了辦案壓力、提高了審判實(shí)效，在目前審判組織的構(gòu)成中占重要地位。獨(dú)任制的宗旨是對(duì)簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)單辦，我們需要從擴(kuò)大適用范圍的層面探索相對(duì)緩解司法資源的稀缺與人民日益增長(zhǎng)的對(duì)公平正義的追求之間的矛盾。希望通過本文能夠?qū)Κ?dú)任審判制度的探索和發(fā)展有所裨益。