王 冠

（225800 江蘇省寶應(yīng)縣人民檢察院 江蘇 揚(yáng)州）

1 公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)的性質(zhì)

偵查權(quán)是由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行，以國(guó)家法律法規(guī)為基礎(chǔ)，偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴環(huán)節(jié)中刑事案件進(jìn)行審查的環(huán)節(jié)。公訴環(huán)節(jié)自行偵查的性質(zhì)包括3方面內(nèi)容：①親歷性：在進(jìn)行案件調(diào)查過(guò)程中，檢察官通過(guò)自身調(diào)查進(jìn)行事實(shí)驗(yàn)證，自己對(duì)事實(shí)詳情進(jìn)行明確，對(duì)案件證據(jù)針對(duì)性的補(bǔ)強(qiáng)，深化對(duì)案件的了解與確信程度，對(duì)案件的起訴與開庭答辯情況做充分準(zhǔn)備。同時(shí)按照法律規(guī)定對(duì)相關(guān)部門的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違法的偵查應(yīng)及時(shí)制止。在實(shí)際進(jìn)行案件審查時(shí)注重書面審查形式與親歷審查相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)于司法改革中終身責(zé)任制的適應(yīng)。②救濟(jì)性：如果檢察機(jī)關(guān)在案件審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)事實(shí)存在正確與否的問(wèn)題及證據(jù)缺乏導(dǎo)致實(shí)情無(wú)法明確等情況時(shí)，應(yīng)該實(shí)施自行偵查。這種情況下的自行偵查的目的性及針對(duì)性加強(qiáng)，是對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查進(jìn)行對(duì)應(yīng)補(bǔ)充，體現(xiàn)其救濟(jì)性。以公安部門調(diào)查得知的相關(guān)事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)深層次自行的證據(jù)搜集、事實(shí)補(bǔ)充，使案件走向更加清晰，對(duì)罪犯的行徑可以明確指控，在有利、充分證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保證，從此方面看來(lái)，公訴部門的自行偵查也是一種權(quán)利范疇的救濟(jì)。③效率性：按照國(guó)家法律規(guī)定，在人民檢察院自行偵查開始時(shí)，時(shí)限規(guī)定在訴訟期限內(nèi)。通常公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充時(shí)間為1個(gè)月，而檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)重報(bào)案卷后另有時(shí)間期限規(guī)定[1]。公安機(jī)關(guān)的案件辦理周期較長(zhǎng)、效率相對(duì)較低，一般對(duì)于基層院常見案件檢察官自行偵查的效率高于公安機(jī)關(guān)退查效率。同時(shí)檢察官高效完成案件辦理可以實(shí)現(xiàn)時(shí)間周期縮短，為下個(gè)案件的辦理做好充分準(zhǔn)備。對(duì)于情節(jié)較為輕微的案件，減少了過(guò)程環(huán)節(jié)時(shí)間的浪費(fèi)問(wèn)題，使犯罪嫌疑人的權(quán)利得到充分的保證。

2 公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)的保障與完善

2.1 自行偵查權(quán)案件界定

對(duì)于行使自行偵查權(quán)案件的情景及證據(jù)范圍，我國(guó)的相關(guān)法律中并沒(méi)有詳細(xì)明確的界定，在實(shí)際應(yīng)用中因?yàn)槿狈ν耆缦迺?huì)使運(yùn)用受到阻礙，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以在如下情況下進(jìn)行自行偵查：①公安部門偵查不利，如果在案件審理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)因自身原因出現(xiàn)證據(jù)疏忽及遺漏的情況，或者同案案犯因種種原因被遺漏，公訴部門要求補(bǔ)正，公安機(jī)關(guān)辦理力度仍處于不利狀況時(shí)，甚至無(wú)視退查要求，公安機(jī)關(guān)的偵查有效性值得懷疑的情況下，公訴部門需要對(duì)案件進(jìn)行自行偵查。②出現(xiàn)程序違法、偵查違法、證據(jù)非法等情況，如果案件審理過(guò)程中，起訴環(huán)節(jié)公安機(jī)關(guān)羈押罪犯存在超時(shí)、刑訊、逼誘供等違法行為時(shí)，需要公訴部門進(jìn)行自行偵查開展，如果經(jīng)過(guò)證實(shí)后存在以上所述行為，則公訴部門需要進(jìn)行非法證據(jù)的排除工作。③罪、非罪、重罪、輕罪，如果犯罪嫌疑人存在不在場(chǎng)證明或者年齡未達(dá)刑事責(zé)任年齡，或者存在精神障礙無(wú)需對(duì)事件負(fù)責(zé)等情況時(shí)，證據(jù)的真實(shí)情況與定罪量刑有著密切的關(guān)系，是自行偵查需要著重注意的內(nèi)容[2]。

2.2 對(duì)偵查方式及手段進(jìn)行明確

在公訴部門進(jìn)行自行偵查時(shí)，如果出現(xiàn)執(zhí)行力度缺乏，偵查效果受到影響等情況時(shí)，需要對(duì)偵查的方式及手段進(jìn)行完善。公訴部門自行偵查與公安機(jī)關(guān)的偵查存在著差異與共性，一方面公訴部門自行偵查是對(duì)偵查結(jié)果的補(bǔ)充，這種偵查可以作為偵查權(quán)的部分，通常在方式與手段上，可以按照法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，在進(jìn)行證據(jù)調(diào)取、過(guò)程詢問(wèn)時(shí)，可以通過(guò)法警及技術(shù)部門的相關(guān)支持獲得充分證據(jù)，例如可以在技術(shù)部門的支持下獲取案件的錄音及影像資料，通過(guò)執(zhí)法記錄儀獲取案件的詳細(xì)影像資料，在公安偵查機(jī)關(guān)的專業(yè)幫助下獲得更完全的案件證據(jù)資料等。

2.3 規(guī)范自行偵查權(quán)的行使

我國(guó)的法律完全賦予公訴機(jī)關(guān)在公訴環(huán)節(jié)進(jìn)行自行偵查的權(quán)利，但是這權(quán)利的實(shí)際使用應(yīng)該在規(guī)定范圍之中。因此公訴部門的檢察官應(yīng)該深化對(duì)于法律自行偵查權(quán)的認(rèn)識(shí)，合理利用法律賦予的自行偵查權(quán)，同時(shí)通過(guò)相應(yīng)的法律條文對(duì)自行偵查權(quán)的使用范圍、方式、手段等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)明確，對(duì)自行偵查權(quán)的相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，防止出現(xiàn)因自行偵查權(quán)的不規(guī)范使用而對(duì)他人造成危害的情況發(fā)生。在程序上對(duì)自行偵查的啟動(dòng)、審批、監(jiān)督等部分進(jìn)行完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的查明，對(duì)漏犯的追蹤，執(zhí)行對(duì)公安部門的監(jiān)督職能，將訴訟的效率進(jìn)行提升，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利進(jìn)行保證[3]。

3 結(jié)語(yǔ)

檢查機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行審查的重要環(huán)節(jié)之一是公訴環(huán)節(jié)的自行偵查，通過(guò)自行偵查的行駛是檢察機(jī)關(guān)職能得到充分體現(xiàn)，檢察官需要對(duì)事實(shí)明確，在法律基礎(chǔ)之上保持客觀的立場(chǎng)，按照事實(shí)真相對(duì)案件進(jìn)行審查，完全履行對(duì)事實(shí)忠誠(chéng)的要求，審查到位、全面。檢察官個(gè)人立場(chǎng)的中立對(duì)自行審查權(quán)的行使效果具有重要作用，是法律對(duì)檢察官義務(wù)規(guī)定內(nèi)容之一，同時(shí)也是我國(guó)司法公正的要求內(nèi)容之一。