□ 王 琦

近日，安徽宿州市蕭縣教體局下發(fā)通知稱，因部分學(xué)校供應(yīng)的學(xué)生牛奶疑似存在安全隱患，經(jīng)檢測合格后恢復(fù)供奶，要求班主任提前一小時試喝，以確保學(xué)生飲用安全?！鞍嘀魅魏葔牧苏φ?？”這個通知引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，認(rèn)為與其讓老師承擔(dān)風(fēng)險，不如嚴(yán)格把控進(jìn)貨渠道，確保牛奶質(zhì)量。日前，蕭縣網(wǎng)宣辦官微發(fā)布通報稱，班主任試喝制度目的在于增強(qiáng)班主任責(zé)任心，并無讓班主任承擔(dān)安全風(fēng)險的意圖，目前該項工作并未執(zhí)行，已及時撤銷通知決定，已停止學(xué)生牛奶的供應(yīng)。

打個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，“提前一小時試喝”，很容易讓人想到古代皇帝用餐前的試吃太監(jiān)。試問“提前一小時”是為了觀察是否“毒發(fā)”嗎？班主任并不是人肉檢測器，除了肉眼可見的脹袋等現(xiàn)象，沒有喝一喝就能檢測出是否存在安全隱患的功能，而肉眼可見的脹袋問題又何需試喝這一程序呢？

之前有校長陪餐、當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)下井、局長游泳等等“以身試險”的事例，為何單單“班主任試喝”被網(wǎng)友質(zhì)疑呢？首先，“試”與“陪”一字之差，卻有著性質(zhì)上的不同?！疤崆耙恍r試喝”是將班主任置于“試吃太監(jiān)”這一角色，這是對班主任自我尊嚴(yán)的不尊重，也是對他們健康權(quán)益的侵害，無怪乎班主任們會紛紛表示不滿了。

其次，這是責(zé)任的錯置。無論是校長、領(lǐng)導(dǎo)，還是局長，均是直接的事件責(zé)任人，應(yīng)該對事件可能產(chǎn)生的隱患負(fù)責(zé)，他們的“以身試險”可以加強(qiáng)責(zé)任感，并能夠為此做出改進(jìn)舉措。而班主任位于事件終端，只是牛奶的發(fā)放者，除了對可能的脹袋等現(xiàn)象進(jìn)行篩選外，并沒有過多的權(quán)利及責(zé)任，也無力承擔(dān)后果。也就是說班主任面對牛奶質(zhì)量問題并沒有讓其改變的權(quán)利，那么增強(qiáng)責(zé)任心之說也就純屬無稽之談。該增強(qiáng)責(zé)任心的恰恰應(yīng)是校方領(lǐng)導(dǎo)、招標(biāo)部門等上層建筑，將責(zé)任一股腦的推給班主任，無疑是一種責(zé)任錯置，是校方領(lǐng)導(dǎo)失職和懶政的表現(xiàn)。

其三，班主任試喝只是給家長、給孩子打一針無用的安慰劑而已，根本喝不出食品安全。出現(xiàn)可能的安全隱患事件，應(yīng)積極采取補救舉措，并向家長和孩子公布改進(jìn)措施，而不是用“試喝”這一安慰方式，試圖安撫家長。正如網(wǎng)友所說，既然懷疑安全問題，換安全性高的產(chǎn)品不就行了嗎？安慰不如行動，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，確保學(xué)生奶的安全，讓安全隱患事件得到處置，比如停用存在安全隱患的牛奶?！鞍嘀魅卧嚭取敝贫入m然被叫停了，但學(xué)生奶問題卻并沒有得到妥善處理，希望校方能真正為孩子著想，盡快讓學(xué)生們喝上放心奶，而不是一味懶政，妄圖推卸責(zé)任。

其實，訂“學(xué)生奶”一直都被家長們所詬病。因為商家和教育機(jī)構(gòu)存在利益鏈條，劣質(zhì)奶、調(diào)味乳飲品等產(chǎn)品屢屢被當(dāng)成“學(xué)生奶”發(fā)放，但營養(yǎng)和安全問題卻堪憂。對此，很多家長并不接受“學(xué)生奶”這一舉措，但因為“學(xué)校要求”“同學(xué)都喝不能讓孩子看著”等問題，家長往往不得已而受之。因此，筆者認(rèn)為，既然學(xué)生奶安全監(jiān)管問題如此難以解決，不如取消學(xué)生奶，或者發(fā)放公開調(diào)查表，讓家長和孩子自主選擇喝什么奶。畢竟，對于孩子的食品安全，家長才是最用心的。