李寬+白南定

【摘要】為了解蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、抑郁、自我效能感上的特點(diǎn)，文章選取某高校大學(xué)生196名，采用問卷調(diào)查法對其主觀幸福感、抑郁、自我效能感進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)性別、學(xué)生干部、是否為貧困生等在蒙古族預(yù)科生的主觀幸福感、抑郁、自我效能感上不存在顯著性差異，蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、自我效能感上存在差異。

【關(guān)鍵詞】蒙古族預(yù)科生；主觀幸福感；抑郁；自我效能感

【基金項目】內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)科學(xué)研究項目“大學(xué)生幸福感及其提升研究——積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的調(diào)查與干預(yù)”（SK201506）。

自我效能感指個體對自己是否有能力來完成某一行為的推測和判斷。有研究發(fā)現(xiàn)，自我效能感低的人往往存在抑郁、焦慮及無助感，自我效能感和幸福感有一定的相關(guān)性。自我效能感對幸福感有一定的預(yù)測作用。劉運(yùn)合的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蒙古族預(yù)科生更多地采用被動攻擊、軀體化、假性利他、隔離、回避等防御機(jī)制，但是在防御機(jī)制三大維度上，蒙古族預(yù)科生與漢族大學(xué)生并不存在顯著性差異。通過對蒙、維、回、藏等高校少數(shù)民族預(yù)科生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校民族預(yù)科生大部分（67.7%）行為在正常范圍內(nèi)，但仍有1/3的學(xué)生存在不同程度的心理行為問題。主觀幸福感是近幾年心理學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。民族預(yù)科生有著特殊的文化背景、生活方式、語言表達(dá)、風(fēng)俗習(xí)慣。以往研究大多關(guān)注漢族大學(xué)生，對蒙古族預(yù)科生心理因素的研究相對較少。本文通過對蒙古族預(yù)科生自我效能感、抑郁、主觀幸福感等心理因素的探討，分析蒙古族大學(xué)生心理因素的特點(diǎn)，為大學(xué)生教育特別是民族預(yù)科生教育提供理論和實(shí)證依據(jù)。

一、對象與方法

（一）對象

本文選取內(nèi)蒙古某高校大學(xué)生196名，其中蒙古族預(yù)科生94名，漢族102名；男62名，女134名；獨(dú)生子女78名，非獨(dú)生子女118名；學(xué)生干部78名，非學(xué)生干部118名；城市69名，農(nóng)區(qū)94名，牧區(qū)33名；貧困生79名，非貧困生117名。

（二）研究工具

《自評抑郁量表》（SDS）是William W.K.Zung于1965年編制的，用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化。評定時間跨度是最近一周，操作方便，容易掌握，評分不受年齡、經(jīng)濟(jì)、性別的影響。其內(nèi)部一致性系數(shù)和分半系數(shù)分別為0.73和0.92。《情感量表》由Bradburn（1969）編制，包括積極情緒和消極情緒量表，主要測量主觀幸福感的情感部分，采用七級評分，內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.771和0.815。《幸福感指數(shù)量表》由Campbell等人于1976年編制，由總體情感指數(shù)量表和生活滿意度問卷組成，共9個項目，根據(jù)姚春生（1995）等人的資料，本量表的重測一致性為0.849。《一般自我效能感量表》（GSES）由Schwarzer等人編制，共10個項目，采用4級評分，中文版由王才康等人（2001）翻譯修訂，對其信效度進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)GSES具有良好的信度，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，重測信度為0.83（p<0.001）。

（三）統(tǒng)計方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS20.0，通過描述性統(tǒng)計、t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、相關(guān)分析等方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

二、結(jié)果

（一）人口學(xué)變量對情緒、自我效能感、抑郁和幸福感的影響

通過表1得知，蒙古族預(yù)科生的人口學(xué)變量性別、學(xué)生干部、貧困生在積極情緒、消極情緒、自我效能感、抑郁和主觀幸福感上不存在顯著性差異（p>0.05）。蒙古族預(yù)科生獨(dú)生子女在積極情緒、消極情緒、自我效能感、主觀幸福感上不存在顯著性差異（p>0.05），而獨(dú)生子女在抑郁維度上存在顯著性差異，獨(dú)生子女抑郁的得分要顯著低于非獨(dú)生子女（p<0.05）。

（二）蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、抑郁、自我效能感和情緒上的差異分析

為進(jìn)一步了解蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、抑郁、自我效能感、情緒上的得分情況，筆者將主觀幸福感、抑郁、自我效能感、情緒得分平均數(shù)作為分界點(diǎn)，把大于等于平均數(shù)的得分命名為2，把小于平均數(shù)的得分命名為1，將轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)按人數(shù)作卡方檢驗(yàn)，即比較等于大于平均數(shù)得分的人數(shù)與小于平均數(shù)人數(shù)之間是否存在顯著性差異。

如表2所示，蒙古族預(yù)科大學(xué)生在主觀幸福感、自我效能感得分中等以上的人數(shù)要顯著多于中等以下的人數(shù)（p<0.01）。蒙古族預(yù)科生在抑郁得分上不存在顯著性差異（p>0.05）。蒙古族預(yù)科生在積極情緒得分平均數(shù)以上的人數(shù)要顯著多于平均數(shù)以下的人數(shù)（p<0.01），其在消極情緒得分平均數(shù)以上的人數(shù)要顯著少于平均數(shù)以下的人數(shù)（p<0.01），說明大多數(shù)蒙古族預(yù)科生體驗(yàn)到的積極情緒要多于消極情緒。

（三）蒙古族預(yù)科生主觀幸福感與自我效能感、抑郁的關(guān)系

從表3得知，積極情緒與自我效能感間存在顯著性正相關(guān)（p<0.01），而與抑郁存在顯著性負(fù)相關(guān)（p<0.01）；消極情緒與自我效能感不存在顯著性差異（p>0.05），而與抑郁存在顯著性正相關(guān)（p<0.01）；主觀幸福感與自我效能感、抑郁間都不存在顯著性差異（p>0.05）。

三、討論

（一）蒙古族預(yù)科生在人口統(tǒng)計學(xué)上的差異分析

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蒙古族預(yù)科生男女間在主觀幸福感、抑郁、自我效能感上不存在顯著性差異。這與其他調(diào)查結(jié)果不一致。男女在主觀幸福感以及積極情緒、消極情緒上的差異并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，有人認(rèn)為女性比男性有更多的主觀幸福感是由于女性比男性有更多的情緒表達(dá)，也有人認(rèn)為蒙古族男性比女性有更多的積極情緒是由于蒙古族傳統(tǒng)文化所導(dǎo)致的，蒙古族男性在家庭和社會活動中有更多的自信，性格開朗、外向，而蒙古族女性卻表現(xiàn)為淳樸、善良、依賴感強(qiáng)、自卑等心理狀態(tài)。性別在主觀幸福感上不存在顯著性差異，這與嚴(yán)標(biāo)賓等人的研究一致。隨著社會的發(fā)展，大學(xué)生作為一個活躍的群體接收各種觀念，性別差異在逐漸縮小，因此性別對主觀幸福感的影響也在變小。隨著蒙漢文化的交融，生活方式和居住環(huán)境的改變也是蒙古族預(yù)科生男女生之間無顯著差異的重要因素，本調(diào)查的蒙古族預(yù)科生大多來自蒙漢共居的農(nóng)區(qū)或城市，預(yù)科生當(dāng)中很少有過著傳統(tǒng)的游牧生活的。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)蒙古族預(yù)科生中非獨(dú)生子女在抑郁維度上得分要高于獨(dú)生子女，可能是由于非獨(dú)生子女家庭經(jīng)濟(jì)條件較差所導(dǎo)致的。endprint

（二）蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、抑郁、自我效能感和情緒上的差異分析

通過卡方檢驗(yàn)得知，蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、自我效能感、積極情緒平均數(shù)以上得分人數(shù)要顯著高于在平均數(shù)得分以下人數(shù)，蒙古族預(yù)科生在消極情緒平均數(shù)以上的得分人數(shù)要顯著小于在平均數(shù)得分以下的人數(shù)，在抑郁維度上不存在顯著性差異，說明蒙古族預(yù)科生主觀幸福感和自我效能感較高，對自我有積極的評價，能夠較多地體會積極情緒和幸福感。

白曉麗等人的研究發(fā)現(xiàn)，蒙古族大學(xué)生在面對主流文化時所采取的文化適應(yīng)策略依次是整合、同化、分離和邊緣化，蒙古族大學(xué)生能夠很好地協(xié)調(diào)和平衡主流文化和本民族的母體文化，也能夠很好地采取積極有效的策略適應(yīng)主流文化帶來的沖擊。蒙古族大學(xué)生較多地采用整合策略適應(yīng)文化的變化，他們心理安全感較強(qiáng)，心理健康水平也較高。就讀預(yù)科階段課程較少，學(xué)業(yè)壓力小，同學(xué)之間社會支持較多，沒有體會到更多的文化沖突也是蒙漢在抑郁、主觀幸福感、自我效能感等維度不存在顯著性差異的重要因素。以往研究認(rèn)為蒙古族大學(xué)生心理健康水平較低，可能是受到評價者自身文化背景偏見的影響，并且調(diào)查工具是基于主流文化制定的。蒙古族預(yù)科生受到草原文化影響，他們更加崇尚活性精神，與靜態(tài)的農(nóng)業(yè)文化相比，草原文化是一種動態(tài)而創(chuàng)新進(jìn)取的、知難而上的和依靠自己不依靠他人的積極向上的精神。草原文化具有生命文化、生態(tài)文化、和諧文化、英雄文化，兼容和動態(tài)特質(zhì)應(yīng)該是肯定的。草原文化是蒙古族預(yù)科生主觀幸福感、自我效能感、積極情緒較高，消極情緒較低的重要因素。

通過對蒙漢大學(xué)生心理健康狀況的對比分析，本調(diào)查并沒有發(fā)現(xiàn)蒙古族預(yù)科生在抑郁維度上要顯著高于漢族，蒙漢在抑郁維度上不存在顯著性差異，這與張富花等人的研究不一致，可能與本研究的取樣有關(guān)。本文的調(diào)查對象來源于內(nèi)蒙古自治區(qū)，并且到校后就讀于蒙古族預(yù)科班，他們在文化習(xí)俗、人際交往方式、校園環(huán)境中生活學(xué)習(xí)并沒有太明顯的變化。張富花等人的研究取樣大多來源于邊遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)入內(nèi)地就讀的少數(shù)民族，因此他們在生活方式、文化背景、傳統(tǒng)習(xí)慣等與之前有較大差異。

（三）蒙古族預(yù)科生主觀幸福感與自我效能感、抑郁的關(guān)系

自我效能感與積極情緒相關(guān)，說明個體對自己有能力完成某一行為的推測和判斷能夠體會到更多的積極情緒。抑郁與積極情緒呈顯著性正相關(guān)，與消極情緒呈顯著性負(fù)相關(guān)，與主觀幸福感無顯著性相關(guān)。抑郁癥最主要的特征是心情低落，沒有心情低落便根本不能稱為抑郁，抑郁評價更加強(qiáng)調(diào)個體的情緒狀態(tài)，而主觀幸福感評價更多強(qiáng)調(diào)個體的認(rèn)知評價。

通過卡方分析得知，蒙古族預(yù)科生在抑郁維度平均數(shù)得分上下的人數(shù)并不存在顯著性差異，這也是本調(diào)查的重要意義之一。雖然蒙古族預(yù)科生在主觀幸福感、自我效能感、積極情緒、消極情緒上存在差異，但在抑郁維度上不存在差異，其心理健康狀況還需要我們進(jìn)一步關(guān)注。

（四）教育對策建議

學(xué)?？砂l(fā)展多元化具有蒙古族特色的校園文化和課堂文化，增強(qiáng)蒙古族預(yù)科生的民族認(rèn)同感和對學(xué)校的認(rèn)同感；加大對蒙古族預(yù)科生的扶持力度，如多數(shù)預(yù)科生家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，可適度增加助學(xué)金名額的比例；加大心理健康教育與宣傳力度，提升在校大學(xué)生特別是蒙古族預(yù)科生的心理健康水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1]宋佳萌，范會勇.社會支持與主觀幸福感關(guān)系的元分析[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（08）：1357-1370.

[2]彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：396.

[3]申正付，楊秀木，孫雪芹，等.人格特征、一般自我效能感對大學(xué)生主觀幸福感的影響[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2013，21（02）：303-305.

[4]劉運(yùn)合.師范學(xué)院預(yù)科生心理防御機(jī)制及其影響因素研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（06）：166-167，169.

[5]彭芳，雷志華，張靜平.高校民族預(yù)科生行為問題現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，43（16）：2971-2974，2979.

[6]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：195-196.

[7]王曉丹.大學(xué)生主觀幸福感與壓力應(yīng)對方式的相關(guān)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2007.

[8]李寬，白南定.蒙漢大學(xué)生主觀幸福感的調(diào)查與分析[J].內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，25（01）：26-30.

[9]嚴(yán)標(biāo)賓，鄭雪，邱林.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2003（02）：137-142.

[10]白曉麗，姜永志.和諧社會視域下蒙古族大學(xué)生民族認(rèn)同與文化適應(yīng)研究[J].民族高等教育研究，2013，1（03）：42-48.

[11]金志遠(yuǎn).草原文化與蒙古族高等教育的文化責(zé)任[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，21（07）：36-40.

[12]張富花，張俐花，張雯，等.內(nèi)地少數(shù)民族大學(xué)生抑郁、焦慮調(diào)查及分析[J].中國健康心理學(xué)雜志，2016，24（08）：1254-1257.

[13]郭念鋒.心理咨詢師[M].北京：民族出版社，2012：11.endprint