魏純琳 劉杜鵑 楊 雄 劉 洋

（吉化集團公司總醫(yī)院燒傷整形科，吉林 吉林 132021）

特大面積深度燒傷由于創(chuàng)傷面積比較大，在移植皮片手術(shù)治療中自身皮源有限，因此治療難度比較大。以往臨床上多應(yīng)用微粒皮移植術(shù)并結(jié)合異體大張皮移植術(shù)進行創(chuàng)面修復(fù)，具有很好的治療效果[1]。近年來，Meek植皮術(shù)作為一種新型機械化微型皮片移植技術(shù)，在特大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中展現(xiàn)出特殊優(yōu)勢，為燒傷創(chuàng)面的臨床治療提供了一種新途徑。本文特以我院2014年1月至2017年2月就診的特大面積深度燒傷創(chuàng)面患者展開研究，對比Meek植皮術(shù)和微粒皮移植術(shù)的臨床治療效果，以期為治療方法的選擇提供參考和依據(jù)，并作如下報道。

1 資料與方法

1.1 基線資料：選取2015年3月至2016年10月在我院進行治療的50例特大面積深度燒傷創(chuàng)面患者，采用隨機數(shù)余數(shù)分組法，按照1∶1的比例將其分為兩組，即對照組（n=25）和觀察組（n=25）。對照組：男15例，女10例，年齡18～51歲，平均（38.98±10.25）歲，燒傷面積50%～90%TBSA，平均燒傷面積為（71.02±5.43）TBSA；觀察組：男16例，女9例，年齡19～50歲，平均（39.10±10.03）歲，燒傷面積50%～90%TBSA，平均燒傷面積為（71.11±5.52）TBSA。兩組研究對象基本資料對比無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：所有研究對象均于燒傷后3～7 d內(nèi)實施首次手術(shù)治療，對照組給予微粒皮移植術(shù)進行治療，具體操作過程按照常規(guī)方法執(zhí)行，觀察組給予Meek植皮術(shù)進行治療，具體操作步驟為：采用電動取皮機（由上海貴群經(jīng)貿(mào)有限公司提供），獲得約4.2 cm×0.3 mm的長方體皮片，將其平鋪在特質(zhì)軟木盤上，然后將盤子放置于Meek刀割機器（由荷蘭HUMWCA生產(chǎn)）中，以垂直方向?qū)ζ溆枰?次切割，根據(jù)原來皮片大小將其切割成196塊小皮片，均為正方形，將所得皮片黏合到聚酰胺薄紗上，然后貼在已經(jīng)切痂的創(chuàng)面上，并對其包扎。聚酰胺薄紗可以結(jié)合患者自身情況予以1∶3～1∶9等比例擴展，術(shù)后1周內(nèi)予以換藥，去除外層敷料，清除積液，密切觀察體征并防止出現(xiàn)瘢痕增生。

1.3 觀察指標：記錄兩組研究對象的手術(shù)時間、愈合時間以及住院時間，計算平均值，統(tǒng)計兩組關(guān)節(jié)活動障礙發(fā)生例數(shù)，計算發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學(xué)分析，其中平均手術(shù)時間、平均愈合時間以及平均住院時間均采用（±s）描述，然后行t檢驗，并發(fā)癥發(fā)生率采用（%）描述，然后行χ2檢驗，若結(jié)果中P＜0.05，則認為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組研究對象臨床各指標對比：對照組患者平均手術(shù)時間為（84.36±10.25）min，平均愈合時間為（36.55±3.38）d，平均住院時間為（46.23±5.97）d，觀察組患者平均手術(shù)時間為（30.08±4.57）min，平均愈合時間為（25.15±2.30）d，平均住院時間為（34.85±3.21）d，兩組在平均手術(shù)時間、平均愈合時間以及平均住院時間上對比差異均存在顯著性（P＜0.05）。

2.2 兩組研究對象并發(fā)癥對比：對照組患者中12例出現(xiàn)關(guān)節(jié)活動障礙，發(fā)生率為48.00%，觀察組患者中3例，發(fā)生率為12.00%，觀察組明顯低于對照組，組間對比差異存在顯著性（χ2=7.714，P=0.005）。

3 討 論

深度燒傷在臨床治療中需要通過手術(shù)將創(chuàng)面壞死組織切除，以避免感染的發(fā)生，而在手術(shù)后需要通過皮膚移植來對創(chuàng)面進行覆蓋，以避免體液和能量的流失，或者引發(fā)繼發(fā)感染或壞死[2]。然而，一直以來，臨床上特大面積燒傷創(chuàng)面的修復(fù)都是燒傷學(xué)研究中的一個焦點，如何以較少的自體皮覆蓋創(chuàng)面是嚴重?zé)齻R床治療研究的一個難題。

以往臨床上采用異體皮移植進行燒傷創(chuàng)面治療，但是該方法由于皮源稀少且費用較高而難以在臨床上得以推廣。微粒皮移植術(shù)在一定程度上緩解了皮源稀少的問題，因此成為當前大面積燒傷創(chuàng)面修復(fù)的常用手術(shù)方式，成功的挽救了許多大面積燒傷患者的寶貴生命。不過臨床研究證實，微粒皮移植術(shù)手術(shù)操作較為復(fù)雜，手術(shù)時間長，且術(shù)后恢復(fù)較慢，治療效果仍然不夠理想。Meek植皮術(shù)是在1958年由荷蘭Humeca Beverwijk公司最先提出，可以實現(xiàn)1∶6或者1∶9的自體皮移植手術(shù)，使其充分擴大以實現(xiàn)對大創(chuàng)面的封閉，臨床應(yīng)用中具有很好的實踐效果，為特大面積深度燒傷創(chuàng)面的治療帶來了希望[3]。故此次研究中特選取我院特大面積深度燒傷創(chuàng)面患者，對比其采用Meek植皮術(shù)治療和微粒皮移植術(shù)治療的效果，結(jié)果顯示，相較于對照組，采用Meek植皮術(shù)治療的觀察組其平均手術(shù)時間、平均愈合時間以及平均住院時間均顯著縮短，這與其他相關(guān)文獻研究結(jié)果相符[4-5]，提示Meek植皮術(shù)治療操作更加簡便，且術(shù)后創(chuàng)面的恢復(fù)和愈合更快，符合患者治療的生理和心理需求。另外，大面積燒傷患者經(jīng)植皮手術(shù)治療后往往會存在關(guān)節(jié)活動障礙，大大降低了患者的生活質(zhì)量。此次研究中，觀察組關(guān)節(jié)活動障礙發(fā)生率明顯低于對照組（0.00%＜28.00%），明志國等[6]也在研究中得出相同結(jié)論，提示采用Meek植皮術(shù)治療不會給患者關(guān)節(jié)活動帶來較大影響，可最大限度的幫助患者恢復(fù)肢體功能，這對于提高患者生活質(zhì)量具有非常重要的意義。

總的來說，在特大面積深度燒傷創(chuàng)面的治療中，Meek植皮術(shù)治療效果優(yōu)于微粒皮移植術(shù)，且該方式手術(shù)時間更短，創(chuàng)面愈合時間和住院時間也明顯縮短，可促進患者治療后創(chuàng)面盡快愈合，并早日康復(fù)出院，且治療后對關(guān)節(jié)活動度影響較小，是一種可行、有效的治療方法，臨床價值值得肯定。

[1] 張元元.Meek植皮術(shù)及微粒皮移植術(shù)在特大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的效果比較[J].心理醫(yī)生,2016,22(24)：75-76.

[2] 劉洋,包校偉,袁華,等.Meek植皮術(shù)治療特大面積深度燒傷的臨床價值[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(1)：55-57.

[3] 張桂全,張珊珊,劉志會.大面積深度燒傷應(yīng)用微粒皮移植技術(shù)與Meek植皮技術(shù)治療的比較[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(17)：152-153.

[4] 蔡少甫,鄭慶亦,郭毅斌,等.先微粒皮后Meek植皮法治療特大面積燒傷[C].全國燒傷救治專題研討會暨福建省第八次燒傷外科學(xué)術(shù)研討會.2013.

[5] 李云飛,龍曉東,李永忠.Meek植皮術(shù)修復(fù)大面積重度燒傷創(chuàng)面的療效觀察[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2016,41(9)：1111-1114.

[6] 明志國,雷晉,段鵬,等.Meek植皮技術(shù)與微粒皮移植技術(shù)在大面積深度燒傷創(chuàng)面治療中的對照研究[J].中華損傷與修復(fù)雜志電子版,2013,8(3)：54-55.