劉志兵 邱 霞

（1 江蘇省泰州市海陵區(qū)泰州麗都醫(yī)療美容醫(yī)院，江蘇 泰州 225300；2 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110004）

唇裂鼻畸形在臨床上較為常見，是唇裂發(fā)生與治療的必然結(jié)果[1]。導(dǎo)致唇裂患者出現(xiàn)鼻畸形的因素較多，主要包括唇裂過程中鼻周肌肉、鼻翼軟骨、鼻組織形態(tài)異常等[2]。當(dāng)前，臨床上多采用整形手術(shù)進(jìn)行治療，可獲得一定臨床效果。本研究為深入探討不同整形技術(shù)的應(yīng)用效果，回顧性分析了120例兒童單側(cè)唇裂繼發(fā)鼻畸形患者的一般資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：所選病例為本院收治的兒童單側(cè)唇裂繼發(fā)鼻畸形患者，共120例，時(shí)間為2014年4月至2015年4月。所有患兒及家屬均對(duì)本研究知情同意。按照隨機(jī)數(shù)字表法，將120例患兒分為研究組與對(duì)照組，各60例。研究組中，男33例，女27例；年齡7～15歲，平均年齡（12.0±2.0）歲；左側(cè)唇裂32例，右側(cè)唇裂28例。對(duì)照組中，男34例，女26例；年齡7～15歲，平均年齡（12.2±2.1）歲；左側(cè)唇裂31例，右側(cè)唇裂29例。兩組一般資料對(duì)比，P＞0.05，可對(duì)比。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過。

1.2 方法：研究組實(shí)施翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位：經(jīng)由鼻孔邊緣兩側(cè)切開，實(shí)施V-Y切口，充分顯露鼻中隔及鼻翼軟骨畸形。裂側(cè)入路，切割鼻翼軟骨及裂側(cè)部分，對(duì)鼻中隔軟骨做減壓處理。經(jīng)由旋轉(zhuǎn)懸吊及推進(jìn)，促使鼻翼軟骨上緣懸掛于中隔軟骨鼻背板及外側(cè)軟骨中下緣，縫合非裂側(cè)隆及裂側(cè)穹隆。采用褥式縫合的方法，固定鼻翼部，使鼻翼基底形成鼻翼溝。調(diào)整鼻部皮膚，確保鼻孔兩側(cè)對(duì)稱。切口以尼龍線進(jìn)行縫合，實(shí)施鼻管支撐塑形。

對(duì)照組實(shí)施開放式唇裂鼻畸形整形術(shù)：鈍性游離鼻翼、鼻尖及鼻小柱兩側(cè)鼻翼軟骨，分離患側(cè)鼻翼軟骨與襯里，將鼻背與鼻翼軟骨連接剪斷，暴露鼻小柱皮膚，做下翻處理，切斷鼻中隔降肌，切斷復(fù)位口輪匝肌。上提患側(cè)鼻翼軟骨，固定于中隔及背側(cè)軟骨上。采用上唇整形手術(shù)切口對(duì)鼻翼鼻底及外側(cè)進(jìn)行整形，剝離梨狀孔周圍上頜骨表面，促使鼻翼外側(cè)腳向中線方向靠攏、復(fù)位。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：①外觀療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：治療后隨訪12個(gè)月，以符合術(shù)前預(yù)期效果，切口痕跡寬度在0.5 mm以下，切口平整愈合，為優(yōu)；以符合術(shù)前預(yù)期效果，切口痕跡寬度為0.5～0.8 mm，為良；以基本符合術(shù)前預(yù)期效果，切口痕跡寬度為0.9～1.0 mm為可；以未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，為差[3]。②觀察兩組治療前后鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離變化情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：以SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，用%表示。計(jì)量資料均用（±s）表示，以t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組外觀療效對(duì)比。研究組優(yōu)良率為95.0%：0例差，3例可，20例良，37例優(yōu)。對(duì)照組則為96.7%：0例差，2例可，18例良，40例優(yōu)。兩組對(duì)比，差異不顯著（χ2=0.21，P=0.648）。

2.2 兩組治療前后鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離變化對(duì)比：治療前，研究組患側(cè)鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離分別為（1.7±0.1）、（2.2±0.1），患側(cè)分別為（1.9±0.1）、（2.5±0.1）。治療后，研究組患側(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)椋?.7±0.1）、（2.2±0.1）。治療后患側(cè)與健側(cè)對(duì)比，差異不顯著（t=0.000/0.000，P=1.000、1.000）。治療前，對(duì)照組健側(cè)鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離分別為（1.7±0.1）、（2.2±0.1），患側(cè)分別為（1.8±0.1）、（2.6±0.1）。治療后，研究組患側(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)椋?.7±0.1）、（2.2±0.1）。治療后患側(cè)與健側(cè)對(duì)比，差異不顯著（t=0.000、0.000，P=1.000、1.000）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。對(duì)照組發(fā)生率為1.7%：1例切口腫脹。對(duì)照組則為3.3%：1例切口腫脹，1例術(shù)后感染。兩組差異不顯著（χ2=0.34，P=0.559）。

3 討 論

在唇腭裂的臨床治療過程中，相較于唇畸形矯正，鼻畸形矯正更為復(fù)雜且困難[4]。原因主要包括當(dāng)前臨床上尚未具體明確唇裂畸形發(fā)生機(jī)制、手術(shù)治療多樣性及不確定性、發(fā)育因素等[5]。翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位式對(duì)唇裂繼發(fā)畸形整形技術(shù)的改進(jìn)，能有效改善鼻翼、鼻尖及鼻底形態(tài)。而作為當(dāng)前臨床上常用的最徹底的鼻翼軟骨整形術(shù)，開放式唇裂繼發(fā)鼻畸形整形術(shù)能充分結(jié)合鼻翼軟骨的復(fù)位縫合、松解剝離、軟骨移植等，可在多種嚴(yán)重唇裂繼發(fā)鼻畸形中獲得較好的臨床效果。而且，翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位術(shù)及開放式唇裂繼發(fā)鼻畸形整形術(shù)的植骨材料均為新型Medpor材料，其塑造性和硬度良好，且材料的惰性不會(huì)給組織及細(xì)胞帶來(lái)較大的影響，可促使骨組織生長(zhǎng)。該材料的生物組織相容性良好，在軟骨骨組織及骨結(jié)構(gòu)缺損治療中可獲得較好的臨床效果。

本研究中，在外觀療效方面，研究組治療優(yōu)良率為95.0%，對(duì)照組患者治療優(yōu)良率則為96.7%（58/60）。兩組差異不顯著（P＞0.05），與文獻(xiàn)結(jié)果相符[6]。結(jié)果表明，在兒童唇裂鼻畸形治療過程中，采用翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位與開放式唇裂鼻畸形整形術(shù)均能獲得較好的臨床效果。此外，治療后，兩組患側(cè)鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離與健側(cè)對(duì)比，均差異不顯著（P＞0.05）。提示兩組治療后，患側(cè)鼻孔縱徑至中線距離、鼻翼外側(cè)至中線距離與健側(cè)無(wú)差異，說(shuō)明恢復(fù)到檢測(cè)正常水平。而且，在并發(fā)癥方面，研究組發(fā)生率為1.7%，對(duì)照組發(fā)生率則為3.3%。兩組對(duì)比，差異不顯著（P＞0.05）。凸顯出翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位與開放式唇裂鼻畸形整形術(shù)治療兒童唇裂鼻畸形中的安全性。

綜上所述，在兒童唇裂鼻畸形治療過程中，采用翼軟骨環(huán)狀結(jié)構(gòu)修復(fù)及整體旋轉(zhuǎn)復(fù)位與開放式唇裂鼻畸形整形術(shù)均能獲得較好臨床效果，可按照患兒具體情況，選擇恰當(dāng)方法進(jìn)行治療。

[1] 黃偉龍,袁領(lǐng)勤,陳可瓊,等.不同整形技術(shù)治療兒童唇裂鼻畸形的臨床效果[J].中華生物醫(yī)學(xué)工程雜志,2014,20(2)：160-161.

[2] 卿勇,岑瑛,許學(xué)文,柯霜晨.雙包埋縫合法矯正輕度唇裂二期鼻畸形[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2014,28(1)：85-87.

[3] 李愛群,寇波,孫坤,等.雙側(cè)完全性唇裂同期修復(fù)唇鼻畸形[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志,2012,18(5)：321-323.

[4] 龐雪晶,張伶,李素君,等.修復(fù)單側(cè)唇裂繼發(fā)鼻畸形的臨床療效[J].中外醫(yī)療,2015,34(16)：79-80.

[5] 謝建鴻,李磊,張正文.單側(cè)完全性唇裂修復(fù)同期鼻畸形矯正的近期療效[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(6)：76-77.

[6] 楊斌,熊斌,張良.髂骨片移植輔助鼻翼軟骨懸吊矯正唇裂鼻畸形[J].中國(guó)美容整形外科雜志,2014,25(6)：336-338.