胡慧

頑固性鼻出血復(fù)發(fā)率較高, 加之出血點(diǎn)病灶難以確定,給整體治療帶來較大難度［1,2］。鼻內(nèi)鏡療法屬于新型微創(chuàng)療法, 在現(xiàn)階段臨床治療中有廣泛應(yīng)用［3］。本研究選取63例頑固性鼻出血患者, 對鼻內(nèi)鏡下電凝及微波療法治療效果進(jìn)行對比, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年8月~2017年10月本院收治的63例頑固性鼻出血患者作為研究對象, 所選患者均滿足相關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn), 且合并反復(fù)型鼻出血癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神類嚴(yán)重疾病者、合并器質(zhì)性病變者、合并鼻腔良性及惡性腫瘤者、不能配合鼻內(nèi)鏡下相關(guān)治療者、采用電凝及微波治療無效者。根據(jù)雙盲法將其分為A組(31例)與B組(32例)。A組男19例, 女12例；年齡30~60歲, 平均年齡(36.54±7.82)歲。B組男20例, 女12例, 年齡30~60歲, 平均年齡(37.03±7.66)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 A組 接受鼻內(nèi)鏡下電凝治療。取仰臥位或半坐臥位, 行局部麻醉處理。無明顯不良反應(yīng), 則采用吸引器, 將鼻腔內(nèi)部的血塊及積血等物質(zhì)徹底清理干凈, 采用低卡因鼻腔局部麻醉處理。將鼻內(nèi)鏡置入到鼻腔內(nèi)部, 詳細(xì)觀察鼻腔黏膜及其組織, 明確出血點(diǎn)病灶。對于合并糜爛滲血者, 采用雙極電凝進(jìn)行局部燒灼。出血量較大且無法明確出血點(diǎn),采用腎上腺素棉片, 做好吸血處理。借助鼻內(nèi)鏡, 沿著出血方向, 行電凝燒灼。對于出血點(diǎn)明確但暴露點(diǎn)不明顯者, 采用單極高頻電刀, 對出血位置極佳, 采用間接性電凝處理。操作過程中, 應(yīng)注意操作手法, 必要時墊置明膠海綿。術(shù)后根據(jù)患者情況, 及時給予止血藥物, 術(shù)后2 d將油紗條取出,適當(dāng)給予抗感染干預(yù)。

1. 2. 2 B組 接受鼻內(nèi)鏡下微波治療。對于合并緊張及恐懼等心理的患者, 及時對其進(jìn)行心理疏導(dǎo), 滿足手術(shù)要求方可開展治療。取仰臥位, 常規(guī)消毒鋪巾后, 行局部麻醉處理。無明顯不良反應(yīng), 則采用吸引器, 將鼻腔內(nèi)部的血塊及積血等物質(zhì)徹底清理干凈, 告知患者勿吞咽分泌物, 采用吸引器將口邊分泌物及血液吸走。低卡因鼻腔黏膜局部麻醉處理,在鼻內(nèi)鏡引導(dǎo)下, 尋找出血點(diǎn), 注意檢查順序。放置明膠海綿,保護(hù)創(chuàng)面的同時, 也進(jìn)一步對鼻腔粘連現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)防。若操作時大量出血, 則行吸血處理, 后對出血點(diǎn)進(jìn)行微波凝固止血, 然后行復(fù)位。開展手術(shù)治療前, 對患者凝血功能進(jìn)行評估,結(jié)合血壓、血常規(guī)等檢查結(jié)果, 制定手術(shù)治療方案。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并比較兩組患者療效、止血時間、術(shù)中出血量。判定標(biāo)準(zhǔn)：成功：鼻內(nèi)鏡輔助下, 30 min內(nèi)找到出血點(diǎn), 并行止血, 止血時間控制在10 min；失?。罕莾?nèi)鏡輔助下, 30 min內(nèi)未能找到出血點(diǎn)病灶, 或者找到出血點(diǎn), 但未能在10 min內(nèi)進(jìn)行有效止血。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者療效比較 A組治療成功30例, 失敗1例,成功率為96.77%。B組治療成功25例, 失敗7例, 成功率為78.13%。A組治療成功率顯著高于B組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.94, P＜0.05)。

2. 2 兩組患者手術(shù)情況比較 A組止血時間、術(shù)中出血量分別為(2.69±1.35)min、(29.36±5.96)ml少于B組(6.23±1.98)min、(56.63±7.88)ml, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.26、15.45,P＜0.05)。

3 討論

頑固性鼻出血較難治, 一般采用局部壓迫法、填塞等方法均不能有效改善癥狀, 且這些治療方法存在也一定風(fēng)險,不僅無法有效改善出血癥狀, 同時也會導(dǎo)致鼻腔損傷及感染,對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。同時, 對于合并鼻息肉者,傳統(tǒng)治療方法無法直接暴露, 治療缺乏一定針對性, 因此止血效果不夠理想［4］。

多年實踐經(jīng)驗認(rèn)為, 頑固性鼻出血患者治療關(guān)鍵在于明確出血原因及位置, 進(jìn)而采取措施進(jìn)行迅速止血處理。目前,鼻內(nèi)鏡操作在頑固性鼻出血患者治療中具有廣泛應(yīng)用, 這是由于在鼻內(nèi)鏡的輔助下, 可產(chǎn)生顯著的照明效果, 其視覺寬廣, 可進(jìn)行多個角度觀察, 可對鼻腔內(nèi)部情況進(jìn)行快速診斷,進(jìn)而及時找出出血點(diǎn)病灶［5］。同時, 鼻內(nèi)鏡視野清晰, 配合吸引器, 可及時發(fā)現(xiàn)隱秘位置出血點(diǎn), 從而保證整體治療效果［6］。對于合并心肺功能較差者, 比較容易引起全身性并發(fā)癥, 但是采用鼻內(nèi)鏡, 可有效避免副損傷和新的出血點(diǎn), 因此能夠保障治療安全。

在鼻內(nèi)鏡輔助下行電凝止血處理, 可借助高頻電刀或雙極電凝, 在直視條件下, 直接深入到患者鼻腔內(nèi)部開展止血處理, 同時也兼顧到狹窄位置的出血病灶, 從而迅速達(dá)到止血治療效果［7］。同時, 根據(jù)患者實際需要, 利用鼻內(nèi)鏡直視作用, 直接將紗條填塞到患者鼻腔內(nèi)部, 從而有效增加治療安全性, 減少對鼻腔黏膜的損害。根據(jù)權(quán)威文獻(xiàn)報道, 鼻內(nèi)鏡下電凝治療, 還能有效縮短治療及操作時間, 治療同時也可對其他鼻腔疾病進(jìn)行探查, 并及時進(jìn)行相應(yīng)治療。電凝療法不僅創(chuàng)面小, 同時愈合速度比較快, 操作安全可行, 可控制不良反應(yīng)及術(shù)后并發(fā)癥。

而鼻內(nèi)鏡下微波治療則是采用高頻電磁波, 對鼻腔內(nèi)出血點(diǎn)進(jìn)行熱凝治療, 此種治療方法充分利用交變電磁場所產(chǎn)生的熱效應(yīng), 破壞黏膜下血管網(wǎng), 從而實現(xiàn)其治療及止血作用［8］。微波熱凝止血方法安全性比較高, 且操作便利, 其探頭能夠直接到達(dá)病灶, 迅速止血, 且能夠嚴(yán)格微波探頭的溫度, 可有效避免和減少傳統(tǒng)治療方法給患者帶來的不便、痛苦。一般認(rèn)為, 在為患者實施微波治療時, 應(yīng)關(guān)注患者是否具有出血性休克的風(fēng)險, 積極做好抗休克治療［9］。對于出血點(diǎn)病灶分布在嗅裂區(qū)的患者, 應(yīng)填塞膨脹海綿, 以免對患者嗅覺神經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p傷。

本次研究結(jié)果顯示, A組治療成功率96.77%顯著高于B組的78.12%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。A組止血時間、術(shù)中出血量均低于B組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。與權(quán)威文獻(xiàn)［10］結(jié)果基本一致, 也說明在治療頑固性鼻出血時,采用鼻內(nèi)鏡下電凝治療, 臨床效果更為明顯, 不僅止血時間及術(shù)中出血量可控, 同時也能有效保障患者治療效果。但是,本研究未開展定期隨訪, 無法知曉兩組患者遠(yuǎn)期療效, 僅僅對近期療效及手術(shù)相關(guān)情況進(jìn)行探討, 應(yīng)在日后相關(guān)研究中不斷對內(nèi)容進(jìn)行豐富。此外, 對于合并血管疾病及慢性疾病者, 應(yīng)對其基礎(chǔ)疾病進(jìn)行關(guān)注, 采取必要措施進(jìn)行控制, 降低治療風(fēng)險。

綜上所述, 充分利用鼻內(nèi)鏡輔助效果, 可從多個角度對患者鼻腔內(nèi)部情況進(jìn)行明確, 從而快速確定病灶位置, 無論是電凝療法還是微波治療, 操作均比較方便, 且止血速度快,對患者術(shù)后的影響不大。但是采用電凝療法, 療程更短, 療效更為顯著, 值得推廣。