摘 要：目前學(xué)界關(guān)于刑事法律援助的研究層層深入，但是對(duì)于刑事法律援助范圍的研究卻很少可見，尤其刑事法律援助范圍的概念及內(nèi)容不明晰，從而導(dǎo)致擴(kuò)大刑事法律援助范圍無徑可循。文章采用文獻(xiàn)研究和歸納總結(jié)的方法，通過分析相關(guān)立法規(guī)定和學(xué)術(shù)理論，探索刑事法律援助范圍的應(yīng)有內(nèi)涵，旨在為探尋擴(kuò)大刑事法律援助范圍的合理化路徑提供學(xué)理上的支撐。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助范圍;對(duì)象;事項(xiàng)

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-4428（2018）03-144 ?-02

一、刑事法律援助范圍的概念

概念界析乃是法學(xué)理論分析之根基，因而清楚地界定刑事法律援助范圍的概念，是文章展開分析和探討的前提。早在1999年學(xué)者彭鳳蓮就在其發(fā)表的文章《刑事法律援助的調(diào)控范圍與受援對(duì)象》中就明確對(duì)“調(diào)控范圍”和“援助對(duì)象”進(jìn)行了區(qū)分，調(diào)控范圍針對(duì)的是案件，援助對(duì)象針對(duì)的是人，認(rèn)為“調(diào)控范圍”和“援助對(duì)象”是兩個(gè)平行且并列的概念。中國(guó)法律援助制度立法開拓者宮曉冰學(xué)者曾在2001年編寫的《中國(guó)法律援助制度立法研究》中認(rèn)為法律援助范圍就是所要援助的案件范圍，即對(duì)哪些案件給予法律幫助。在其第二年編寫的《中國(guó)法律援助制度培訓(xùn)教程》中，相關(guān)觀點(diǎn)也可以得到印證。學(xué)者張嘉軍在其2001年發(fā)表的文章《論法律援助對(duì)象》中將法律援助對(duì)象定義為符合法律幫助資格的存在經(jīng)濟(jì)困難或遇到特殊案件的當(dāng)事人。學(xué)者周曉丹、王曉龍也在2008年發(fā)表的文章中分別對(duì)法律援助范圍和法律援助對(duì)象進(jìn)行了確定。2004年學(xué)者王旺林在其文章《我國(guó)法律援助范圍制度體系初探》中首次提出法律援助范圍包括對(duì)象和事項(xiàng)兩個(gè)平行且并列的援助領(lǐng)域。學(xué)者鄭博也在其文章《論我國(guó)刑事法律援助的案件范圍》中專門針對(duì)刑事訴訟領(lǐng)域的法律援助案件范圍、對(duì)象范圍分別進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

綜上可以看出，學(xué)界對(duì)法律援助的內(nèi)涵界定主要存在兩種主流觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律援助范圍是指法律援助的案件（事項(xiàng)）范圍，可以對(duì)哪些案件提供法律援助，與法律援助對(duì)象相對(duì)應(yīng)，這種觀點(diǎn)在《法律援助條例》頒布前不僅受到了學(xué)界的普遍認(rèn)可，而且在我國(guó)主要立法上也支持了此觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法律援助范圍內(nèi)分為對(duì)象和事項(xiàng)兩個(gè)領(lǐng)域。該觀點(diǎn)在2003年《法律援助條例》頒布后認(rèn)可度呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。目前我國(guó)《法律援助條例》關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定比較接近于第二種觀點(diǎn)，但大多數(shù)省級(jí)地方相關(guān)立法仍然采用第一種觀點(diǎn)，例如2002年頒布的《黑龍江省法律援助辦法》、2004年頒布的《青海省法律援助條例》、2006年頒布的《廣東省法律援助條例》以及2010年頒布的《福建省法律援助條例》。僅有少數(shù)省級(jí)地方法律援助立法及以通知形式呈現(xiàn)的規(guī)范性文件中采用了第二種觀點(diǎn)，例如，2017年《安徽省法律援助條例》、吉林省、河北省、上海市等各地相繼出臺(tái)的關(guān)于擴(kuò)大法律援助事項(xiàng)范圍，調(diào)整酌定法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件。筆者更加贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)閺某橄笮院途唧w性的角度來說法律援助范圍是一個(gè)具體的概念，然而任何一個(gè)具體的概念都是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的構(gòu)成要件所構(gòu)成，獨(dú)立地探討援助對(duì)象或者援助范圍，都會(huì)顯得太過片面，有違學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。實(shí)踐中，考慮是否給予法律幫助時(shí)，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮是否屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)或者可以具體援助的事項(xiàng)或者對(duì)象，這樣才能從具體工作中確保應(yīng)援盡援，使法律援助工作進(jìn)行得更加井井有條。

二、刑事法律援助范圍的內(nèi)容

刑事法律援助范圍就是指在刑事訴訟中，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，確定法律援助可以向符合哪些對(duì)象范圍和事項(xiàng)范圍的受援人提供。就法律援助本質(zhì)意義而言，“原則上應(yīng)當(dāng)讓所有需要法律幫助的人都能獲得援助”，但是如果無任何限制地向所有需要法律幫助的人都提供法律援助，有限的司法資源必然難以承受，因而各國(guó)往往依據(jù)對(duì)自身司法利益的考量將司法資源進(jìn)行合理配置，僅對(duì)最需要法律援助的人提供法律援助，這也是刑事法律援助范圍的由來。可以說，確定一個(gè)明確、適當(dāng)?shù)男淌路稍秶c我國(guó)刑事法律援助制度的良好發(fā)展息息相關(guān)。

（一）刑事法律援助的對(duì)象范圍

刑事法律援助對(duì)象是刑事法律援助法律關(guān)系中的重要主體，刑事法律援助的對(duì)象范圍是指對(duì)哪些人提供刑事法律援助，即滿足受援人主體條件或經(jīng)濟(jì)條件的范圍，滿足這兩項(xiàng)條件的人越多則刑事法律援助對(duì)象范圍越大，反之則越小。探索能夠成為刑事法律援助對(duì)象的資格條件首先應(yīng)該從該對(duì)象作為“人”所與生俱來的特質(zhì)出發(fā)——主體條件，主體條件又包括自然中的人所具有的心理?xiàng)l件、生理?xiàng)l件和社會(huì)中的人所具有的國(guó)籍條件、身份條件。自然人的心理?xiàng)l件主要是指犯罪嫌疑人或者被告人是否懷有不認(rèn)罪的心理因素，因?yàn)椴徽J(rèn)罪案件相較于認(rèn)罪案件在訴訟中更加需要法律援助。自然人所具有的生理?xiàng)l件是指基于年齡因素的老年人和未成年人、基于性別因素的婦女、基于健康因素的殘疾人等。社會(huì)中的人所具有的國(guó)籍條件是指該對(duì)象屬于外國(guó)籍或無國(guó)籍的人。社會(huì)中的人所具有的身份條件是指因涉及刑事訴訟而具有的犯罪嫌疑人、被告人、被害人等特有身份。一般稱這類基于主體條件而被法律援助的對(duì)象為特殊對(duì)象，這類對(duì)象的共同點(diǎn)在于訴訟能力存在缺陷，表現(xiàn)為在生理、心理、自由或文化等方面處于相對(duì)的弱勢(shì)。經(jīng)濟(jì)條件是指希望獲得刑事法律援助的對(duì)象需要達(dá)到的確屬困難的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。由于各國(guó)律師隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)水平等司法資源及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不盡相同因而各國(guó)對(duì)“經(jīng)濟(jì)困難”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定也不盡相同。一般稱這類基于經(jīng)濟(jì)條件而被法律援助的對(duì)象為一般對(duì)象，這類對(duì)象的共同特點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)上處于相對(duì)的貧困。根據(jù)相關(guān)法律，目前我國(guó)刑事法律援助的對(duì)象范圍只限于以下兩類沒有自行委托辯護(hù)人的情況，第一類只要屬于下列情況就應(yīng)當(dāng)指定：盲聾啞人、尚未完全喪失或控制自己行為能力的精神病人、未成年人;第二類是犯罪嫌疑人、被告人需要符合經(jīng)濟(jì)困難和法律援助條件，經(jīng)本人及其近親屬申請(qǐng)才可以獲得法律援助。

（二）刑事法律援助的事項(xiàng)范圍

刑事法律援助的事項(xiàng)范圍是指對(duì)哪些刑事事項(xiàng)提供法律援助，即符合某些特定的刑事案件、訴訟階段以及與案件或訴訟有關(guān)的事實(shí)情況的范圍。某些特定的刑事案件是指被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件、認(rèn)罪認(rèn)罰案件、二審案件、再審案件、申請(qǐng)減刑、假釋的案件等。特定的訴訟階段是指可以適用刑事法律援助的偵查、審查起訴、審判等各個(gè)階段。特定的與案件或訴訟有關(guān)的事實(shí)情況是指案件足夠復(fù)雜或犯罪性質(zhì)足夠惡劣或申請(qǐng)人獲得勝訴的可能性較大的確有必要進(jìn)行法律援助的情況以及受援人是否具有沒有聘請(qǐng)律師或沒有委托訴訟代理人的情況。根據(jù)相關(guān)法律，目前我國(guó)法律援助的事項(xiàng)范圍限于適用普通程序的一審案件中的被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件并且這些案件都要求是沒有委托辯護(hù)人的案件，另外，我國(guó)的刑事法律援助僅適用于訴訟的偵查、審查起訴、審判階段。

三、明晰刑事法律援助范圍內(nèi)涵的意義

（一）有利于實(shí)現(xiàn)公平正義

一方面，刑事法律援助的設(shè)立目的在于使沒有能力獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù)或者沒有能力獲得律師幫助的人獲得律師的幫助，因而律師的介入是刑事法律援助的表現(xiàn)形式之一。另一方面，英美法系國(guó)家以當(dāng)事人為主的抗辯模式，使得律師在現(xiàn)代刑事訴訟中具有舉足輕重的作用，因?yàn)槁蓭煹囊慌e一動(dòng)都會(huì)對(duì)法官以及陪審團(tuán)產(chǎn)生影響，也就是說辯護(hù)律師可以通過高超的辯護(hù)技能挽救對(duì)自己一方不利的事實(shí)，進(jìn)而影響事實(shí)認(rèn)定甚至判決結(jié)果，這樣便會(huì)導(dǎo)致形式正義戰(zhàn)勝實(shí)質(zhì)正義。因而在這樣的情況下，沒有辯護(hù)人的被追訴人以及辯護(hù)人辯護(hù)質(zhì)量低下的被追訴人獲得勝訴的可能性將大打折扣，這對(duì)于他們來說是不公平的，并且這種不公平是外在因素甚至是隨機(jī)因素所造成的。如此，我們?yōu)榧訌?qiáng)保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法正義所付出的努力便會(huì)付諸東流。雖然大陸法系是以法官為主導(dǎo)，主要推動(dòng)著審判的進(jìn)行，控辯雙方之間的對(duì)抗性遠(yuǎn)不如英美法系那么強(qiáng)烈，但是律師的存在也會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生或多或少的影響，退一步說，至少不能排除律師的存在對(duì)法官產(chǎn)生利于己方影響的可能性?？梢姡蓭煂?duì)刑事訴訟的影響不容忽視。明晰刑事法律援助范圍內(nèi)涵，完善刑事法律援助范圍制度，擴(kuò)大刑事訴訟中律師的辯護(hù)率，使更多需要刑事法律援助的人獲得辯護(hù)，就是讓更多接受審判的人實(shí)質(zhì)上獲得公平正義。

（二）有利于完善刑事法律援助制度

刑事法律援助范圍的內(nèi)涵乃是刑事法律援助范圍的應(yīng)有之義，其對(duì)于刑事法律援助范圍的確定起著至關(guān)重要的作用，可以說從概念上明確、清晰地界定刑事法律援助范圍是探討刑事法律援助范圍制度的前提，然而，刑事法律援助范圍制度又是刑事法律援助制度中的重要內(nèi)容，近年來，人們法律素養(yǎng)的提升以及人權(quán)外延不斷隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸豐富，擴(kuò)大刑事法律援助范圍完善，刑事法律制度的呼聲日益高漲，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，對(duì)刑事法律援助范圍進(jìn)行進(jìn)一步的研究具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）是擴(kuò)大刑事法律援助范圍的重要抓手

2017年10月12日，最高人民法院和司法部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，在部分地區(qū)開展試點(diǎn)工作，試圖為正式擴(kuò)大刑事法律援助范圍做好準(zhǔn)備工作。但正如司法部熊選國(guó)副部長(zhǎng)所言要真正實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的全覆蓋需要一個(gè)過程，應(yīng)該逐步推動(dòng)。筆者認(rèn)為，我們可以按照試點(diǎn)給出的大致方向，采取刑事法律援助事項(xiàng)范圍與對(duì)象范圍雙軌并行，漸進(jìn)式推進(jìn)的策略。具體來說就是，在第一條軌道事項(xiàng)范圍上首先覆蓋適用普通程序的二審案件、再審案件，然后可以以五年有期徒刑為界限，先覆蓋重刑案件，再逐漸擴(kuò)展至輕刑案件中的普通程序案件，最后將判處有期徒刑的適用簡(jiǎn)易程序、刑事速裁程序的案件也納入其中。在此之后，還應(yīng)適當(dāng)考慮所有適用簡(jiǎn)易程序、刑事速裁程序的案件;在第二條軌道對(duì)象范圍上，先將特殊的被害人納入援助范圍，統(tǒng)一對(duì)收入為當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)兩倍以內(nèi)的提出申請(qǐng)的貧困者提供法律援助，然后根據(jù)情況作出調(diào)整擴(kuò)展至三倍。最后，按照以上事項(xiàng)范圍、對(duì)象范圍兩條軌道并行的擴(kuò)大策略，循序漸進(jìn)，在條件成熟后最終實(shí)現(xiàn)刑事法律援助的全覆蓋。

參考文獻(xiàn)：

[1]王旺林.我國(guó)法律援助制度體系初探[J].中國(guó)司法，2004，（05）.

[2]高國(guó)梁，黃金芳.淺談法律援助范圍制度的完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012，（12）.

[3]譚世貴.中國(guó)司法制度[M].北京：法律出版社，2013.

[4]左衛(wèi)民.都會(huì)區(qū)刑事法律援助關(guān)于試點(diǎn)的實(shí)證研究與改革建言[J].法學(xué)評(píng)論，2014，（06）.

[5]江禮華主編.美國(guó)刑事訴訟中的辯護(hù)[M].北京：法律出版社，2001.

[6] 顧永忠.刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的挑戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)路徑初探[J].中國(guó)司法，2017，（07）.

作者簡(jiǎn)介：

車夢(mèng)婷，女，重慶人，重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。