周群峰

“皇家有故宮，民宅看喬家”，建筑專家鄭孝燮曾這般贊嘆喬家大院。但近日，網(wǎng)絡(luò)爆出“喬家大院賣了21億”，村民在景區(qū)停車場舉條幅抗議等勁爆新聞，把喬家大院推向風(fēng)口浪尖。

“為什么變賣國有資產(chǎn)？”“交易過程中是否存在暗箱操作？”“村民聚集是表達(dá)什么訴求？”質(zhì)疑聲、批評(píng)聲接連不斷。還有自稱喬家后人的網(wǎng)友在微博公開發(fā)聲“嚴(yán)正抗議侵吞變賣我喬家大院”。

采訪前，我在梳理這個(gè)事件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)喬家大院這次改制錯(cuò)綜復(fù)雜，牽扯到太多人利益。所以，為了客觀報(bào)道，一定要盡可能采集到不同當(dāng)事方的聲音。

值得肯定的是，祁縣官方非常配合這次采訪，我順利采訪了祁縣旅游監(jiān)管部門、負(fù)責(zé)景區(qū)運(yùn)營工作的喬旅公司等。此外，我還查閱了一些政策性背景資料，并深入喬家堡村進(jìn)行走訪，請山西大學(xué)一位對山西景區(qū)改制有一定研究的老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)等。

在我們的報(bào)道中讓官方對此前輿論和媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了充分回應(yīng)，也提到了這次改制的背景、過程和已顯現(xiàn)的效果，同時(shí)也沒有回避這次改制帶來的尚未解決的那些后遺癥。

雖然我們力求客觀、公正，但稿件發(fā)表后仍引起某些“不滿”。

人是有情感的，新聞是有溫度的，有時(shí)記者難免會(huì)考慮到受訪者的顧慮而在寫作內(nèi)容上有所權(quán)衡。但新聞更應(yīng)有不可觸碰的底線，特別是在多種矛盾混雜在一起的事件中，稿件做到讓各方當(dāng)事人都滿意也太不現(xiàn)實(shí)。但在報(bào)道內(nèi)容上，如果能做到有理有據(jù)，記者便問心無愧。

稿件發(fā)出后，編輯與我微信交流時(shí)，有句話讓我印象深刻。他說，做新聞總免不了觸動(dòng)某些利益，我們能做的只能是盡量客觀。做到這一點(diǎn)就是做到了新聞本分?！靶侣劸褪且深A(yù)現(xiàn)實(shí)世界的，如果對現(xiàn)實(shí)世界沒有什么影響，完全回避那些客觀存在的矛盾，其實(shí)不是一個(gè)好的新聞作品?！?/p>

景區(qū)改制不易，在這個(gè)過程中，有些利益上的沖突在所難免。不過，對當(dāng)?shù)刂髡叨?，既然勇敢地走上了這條道路，就得用勇氣直面各種質(zhì)疑，有信心處理好各種后遺癥。endprint