張民軍

楊憲益與其夫人戴乃迭是我國(guó)當(dāng)代著名的翻譯家、學(xué)者以及中外文化交流活動(dòng)的資深專家。夫婦倆的中國(guó)文學(xué)外譯事業(yè)早已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，而他們極具傳奇色彩的愛(ài)情、婚姻及生活往事亦是國(guó)內(nèi)學(xué)界及媒體反復(fù)挖掘的一座金礦。對(duì)于后者，除了楊憲益的自傳及其主編的回憶錄外，由其親朋好友以及一些文史研究者執(zhí)筆的各種傳記、回憶、對(duì)話及思念類的作品更是數(shù)量龐雜，不勝枚舉。經(jīng)過(guò)十幾年的不懈研究，學(xué)界與大眾對(duì)楊憲益夫婦的這些傳奇經(jīng)歷、逸聞趣事早已耳熟能詳，有新意的資料或說(shuō)法已不多見(jiàn)。筆者最近在瀏覽解密的英國(guó)外交檔案時(shí)，偶然遇到幾件關(guān)于楊、戴的檔案，粗略掃視之后，發(fā)現(xiàn)這些檔案中的一些記述不同于目前已知的說(shuō)法。雖然英方檔案的一些說(shuō)辭未必可靠，但它為我們打開了一扇新窗戶，提供了些許新史料、新看法，這對(duì)豐富與深化有關(guān)楊、戴的研究無(wú)疑具有一定的參考價(jià)值。

一、“雙重間諜”之謎

在楊、戴的傳奇生涯中，“間諜”的帽子不時(shí)扣在他們頭上。當(dāng)他們夫婦倆1940年代在重慶工作時(shí)，戴乃迭就被國(guó)民黨懷疑為第三國(guó)際的一名間諜。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，楊憲益主動(dòng)投入了反對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的地下斗爭(zhēng)，利用與英國(guó)駐華使館武官阿德里安·伊文斯 （Adrian Evans） 的密切關(guān)系以獲取一些國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的情報(bào)送給共產(chǎn)黨。新中國(guó)成立后，籠罩在楊、戴身上的間諜迷霧并未消除，楊憲益說(shuō)：“……我在50年代和60年代初被懷疑為一名英國(guó)間諜；這導(dǎo)致乃迭和我在‘文化大革命期間雙雙入獄，達(dá)四年之久，從1968年一直關(guān)到1972年?！睂?duì)此“間諜”案，楊憲益在自傳中曾予以簡(jiǎn)單的交代：1958年，一位與其素不相識(shí)的年輕同志對(duì)楊憲益做了一次神秘的訪問(wèn)，想讓他與解放前曾接觸的一些特殊人物恢復(fù)聯(lián)系，通過(guò)類似的渠道為黨收集消息和意見(jiàn)。楊憲益在與戴乃迭協(xié)商后決定不妨試試，以換取在東城區(qū)八寶坑胡同的一所大房子居住。于是從1958到1960年，他們夫婦倆在秘密戰(zhàn)線上為黨工作了三年。“那三年中，我如實(shí)地向那位神秘的聯(lián)系人匯報(bào)了我的工作情況，但他們對(duì)我的匯報(bào)似乎不大感興趣，他們準(zhǔn)是感到很失望。”不但其工作不被認(rèn)可，更糟糕的是他被懷疑是“雙重間諜，表面上裝出一副忠于中國(guó)共產(chǎn)黨的樣子，實(shí)際上是為外國(guó)某個(gè)秘密機(jī)關(guān)工作的一名間諜”。對(duì)此指控，憤怒的楊憲益以“路遙知馬力，日久見(jiàn)人心”作答，顯然認(rèn)為那個(gè)神秘部門冤枉了他?！拔母铩苯Y(jié)束后楊憲益夫婦得以平反，證實(shí)了這的確是一樁冤案。楊憲益的上述說(shuō)法有些語(yǔ)焉不詳，解密的英國(guó)外交檔案卻透露了該案鮮為人知的一面，遠(yuǎn)非楊憲益的自述那么簡(jiǎn)單。

1957年10月9日，英國(guó)駐華代辦處致函英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司，報(bào)告了所謂的楊憲益夫婦的“社交攻勢(shì)”。信中說(shuō)：“一位中國(guó)知識(shí)分子及其英籍妻子近來(lái)竭力聯(lián)系本大使館。由于這是自1949年以來(lái)第一例此種社交攻勢(shì)，……所涉的這對(duì)夫婦是楊憲益先生及其妻子格蕾迪絲·楊 （Gladys Yang，即戴乃迭）?！诮衲?月之前他們從未與本使館有過(guò)任何聯(lián)系，我們認(rèn)為他們甚至對(duì)在南京就已熟知的約翰·艾惕思 （John Addis）也不相認(rèn)。此次社交攻勢(shì)始于6月。就在澳尼爾（O'neill） 一家離開之前不久，楊氏夫婦在北京劇院接觸了他們，要求獲邀去看本使館的影展。他們受巴克斯頓 （Buxton） 一家的邀請(qǐng)赴宴，楊氏夫婦向后者解釋到，經(jīng)過(guò)慎重考慮及與一位黨員同事的非正式商討，他們拿定主意認(rèn)為該是恢復(fù)過(guò)去曾與英國(guó)使館的友好關(guān)系了?！瓧钍戏驄D不久就將其接觸擴(kuò)展到包括領(lǐng)事、梅比 （Maby） 夫人與理查德·伊文思 （Richard Evans）……他們顯示出欲意發(fā)展一種超出隨意關(guān)系的各種跡象?！?/p>

大概楊憲益夫婦與英國(guó)使館職員的交往無(wú)非就是宴請(qǐng)、聚會(huì)與聊天。他在自傳里寫到：“（在1966年的‘紅八月，他曾居住過(guò)的東城八寶坑胡同的居委會(huì)同志跑到外文局要求批斗他，他們說(shuō)） 那幾年我常和形跡可疑的外國(guó)人來(lái)往，看我的生活方式就知道我是個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，是個(gè)壞家伙?！庇⑹桂^的職員發(fā)現(xiàn)“他們從與嚴(yán)格的黨的路線稍偏右的立場(chǎng)出發(fā)為中國(guó)政策辯護(hù)，運(yùn)用可能對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的西方有說(shuō)服力的論點(diǎn)”。除了傾聽(tīng)楊氏夫婦對(duì)中國(guó)政治的看法與評(píng)論外，英國(guó)使館的職員們也從這些交往中獲得了一些情報(bào)。信中說(shuō)：“他們?cè)敢馓峁┠切┏酥饩筒粫?huì)落到我們手里的情報(bào)，例如關(guān)于中國(guó)宣傳雜志的編輯政策、他們機(jī)關(guān)的工作狀況、反右運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展、他們孩子接受的教育類型等等。他們也愿意講一些有關(guān)在北京的魏寧頓 （Winnington） 以及其他外國(guó)共產(chǎn)黨員的閑話。……他們并不向我們盤問(wèn)使館的活動(dòng)。”

楊憲益夫婦的這種反常做法與表現(xiàn)引起了英國(guó)代辦處的警覺(jué)：“楊氏夫婦令我們費(fèi)解。他們突然而有力地轉(zhuǎn)入我們的方向令我們懷疑他們是否在按中國(guó)的一個(gè)機(jī)構(gòu)的指示而活動(dòng)?！欢鴹钍戏驄D的行為與我們所知的他們過(guò)往及現(xiàn)在的身份是矛盾的，保不準(zhǔn)他們是獨(dú)立行事。”毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)代辦處懷疑楊憲益夫婦要么受中國(guó)某一機(jī)關(guān)的指使，要么可能只是他們夫婦的獨(dú)立行動(dòng)，與中國(guó)官方無(wú)關(guān)。但不論這兩種猜測(cè)為何，英國(guó)代辦處的應(yīng)對(duì)策略是一致的，即“我們將繼續(xù)培養(yǎng)他們作為我們?cè)谥袊?guó)的一個(gè)機(jī)關(guān)中的少數(shù)聯(lián)絡(luò)者之一，而且我們要警惕他們同樣蓄意培植我們的可能”。這意味著英國(guó)使館不但識(shí)破了楊憲益夫婦的做法，而且將計(jì)就計(jì)—— 繼續(xù)培養(yǎng)楊氏夫婦作為英方的聯(lián)系人，同時(shí)防止被策反。

駐華代辦處的艾惕思在10月28日的一份備忘錄中談了他對(duì)此事的看法：“我對(duì)楊氏夫婦的判斷是他是徹底的玩世不恭與絕對(duì)的不擇手段，而她盡管有著更能令人接受的品質(zhì)，但她如此忠誠(chéng)于楊憲益，所以她將總是聽(tīng)命于他。我認(rèn)為這將是楊的策略的一部分，即送出一些情報(bào)以促使大使館認(rèn)為培植他是值得的。通過(guò)這種方式，大使館無(wú)疑將會(huì)從他那里得到可能他們從其它地方無(wú)法獲取的情報(bào)。我認(rèn)為不應(yīng)勸阻大使館拜訪楊氏夫婦。如果他們睜大眼睛，按此信所示去做，他們能夠處理這種關(guān)系，以便他們泄露些毫無(wú)價(jià)值的事情以此獲得一些有用的東西。我認(rèn)為這種做法是值得的，同時(shí)要努力確保這類接觸只限于使館的資深職員?！眅ndprint

11月18日，英國(guó)外交部的梅奧爾 （A.L.Mayall）

對(duì)北京代辦處10月9日的來(lái)函作出回復(fù)。該回函指示：“看來(lái)這種社交攻勢(shì)一定得到了中國(guó)官方的授權(quán)，否則這將完全是冒險(xiǎn)，特別是鑒于您在9月18日的使館信件1017/19/57中所述的陳占祥的命運(yùn)。然而，如果您提高警惕的話，我們不反對(duì)您拜會(huì)楊氏夫婦并盡您所能地從他們那里得到些信息?！边@表明英方認(rèn)定楊憲益夫婦的社交攻勢(shì)是一種有中國(guó)官方背景的“間諜活動(dòng)”，同意代辦處的應(yīng)對(duì)之策。

而當(dāng)時(shí)的英國(guó)駐華代辦處也正在努力培植在華聯(lián)系人。1958年3月13日的一則英國(guó)代辦處函電就指出：“我們最近一直在評(píng)估我們與中國(guó)的官方與非官方聯(lián)系領(lǐng)域，在一定程度上是為了核實(shí)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)如何影響了他們?！鼫?zhǔn)確地說(shuō)，第三類即‘非官方聯(lián)系人是我方在 （中英兩國(guó)） 正常的業(yè)務(wù)過(guò)程之外建立的。首先需要說(shuō)明的是他們少得可憐，我們?cè)囍砹艘环荽祟愔械乃兄袊?guó)人的名單，他們是 （我們使館） 職員所熟知的，我們發(fā)現(xiàn)總共有16人。當(dāng)然，這些人大部分都不是‘新中國(guó)的代表，多數(shù)人有長(zhǎng)期的海外聯(lián)系，要么源于與外國(guó)人的婚姻，要么源于與海外的持久業(yè)務(wù)聯(lián)系?！?/p>

筆者在現(xiàn)有的解密外交檔案中尚未找到這份“非官方”聯(lián)系人的名單，大概也不可能找到，一般出于保護(hù)情報(bào)源的目的，但凡涉及重要情報(bào)來(lái)源的檔案或者不予解密或者即使解密也以涂黑或開天窗的方式來(lái)處理，以防泄密。不過(guò)筆者發(fā)現(xiàn)三份外交函電或明或暗地顯示了楊、戴二人有英國(guó)使館的“非官方”聯(lián)系人的嫌疑。（1）1958年12月16日，英國(guó)駐華代辦處報(bào)告了大躍進(jìn)時(shí)期河北安國(guó)縣的一個(gè)公社的具體情況，其信息來(lái)源是“一組來(lái)自北京的外文出版社的人員，中國(guó)人與外國(guó)人都有，上周受邀訪問(wèn)了河北省的一個(gè)明星公社。這組成員中的一位就公社的一些特點(diǎn)向我們作了如下講述?！保?）1960年3月28日，駐華代辦處在致英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司的函電中說(shuō)：“我們?yōu)閿?shù)極少的中國(guó)聯(lián)系人中的一位最近說(shuō)，在諸如隸屬于外文出版社這類機(jī)關(guān)的知識(shí)分子出席的會(huì)議上，他們被告知 （城市人民公社）在北京的推進(jìn)將是謹(jǐn)慎的……”（3）1960年9月26日，代辦處在向外交部遠(yuǎn)東司匯報(bào)的一份函電中舉了幾例“閑話”（gossip），其中一例是：“據(jù)一位外文出版社員工的妻子說(shuō)，外文出版社正忙著在所有的列寧著作中搜尋有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的引文，這些引文將被編入一本關(guān)于該問(wèn)題的小冊(cè)子，并譯為數(shù)種語(yǔ)言?！?/p>

當(dāng)然，二十世紀(jì)五六十年代在外文出版社 （1963年更名為外文局） 工作的外國(guó)專家很多， 著名的還有美國(guó)人沙博理 （Sidney Shapiro，1915—2014）、愛(ài)潑斯坦 （Israel Epstein，1915—2005）及其英籍妻子邱茉莉 （Elsie Fairfax-Cholmeley，1905—1984） 等，英國(guó)使館在外文出版社發(fā)展的耳目未必就是楊憲益夫婦。不過(guò)聯(lián)系到他們夫婦曾在1958—1960年間為國(guó)內(nèi)的秘密部門收集信息，那么他倆的嫌疑應(yīng)該很大。更為巧合的是，愛(ài)潑斯坦與邱茉莉夫婦、楊憲益與戴乃迭夫婦在1968年先后被公安局收審。雖然“文革”后楊憲益夫婦得以平反，但四年牢獄之災(zāi)表明他們夫婦在當(dāng)時(shí)確實(shí)受到了國(guó)家安全部門的強(qiáng)烈懷疑。

就此謎案而言，英國(guó)的外交檔案也有自相矛盾之處。1972年5月12日，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司的理查德·伊文思 （R.M.Evans） 在致北京大使館的艾惕思的電文中提到一事：“在1956與1957年，我對(duì)她 （戴乃迭—— 筆者注）很熟。我還記得在北戴河的一個(gè)房間度過(guò)的一個(gè)傍晚， 那是1956年夏天她與其丈夫在北戴河租住的一段日子。那晚我們用很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)談?wù)撜危且砸环N極其嚴(yán)肅的態(tài)度談?wù)摰?。”伊文思的回憶顯然與英國(guó)使館宣稱的“在1957年6月之前他們從未與本使館有過(guò)任何聯(lián)系”之說(shuō)不符。如果伊文思的記憶是準(zhǔn)確的，則表明楊憲益夫婦與英國(guó)使館在1957年6月之前是有聯(lián)系的，至少與使館的理查德·伊文思很熟。如果伊文思的記憶有誤，那么1956年的那次北戴河長(zhǎng)談可能是在1957年6月，即楊憲益夫婦發(fā)起“社交攻勢(shì)”之后的某個(gè)夏天。

如果英國(guó)使館的說(shuō)法為真，即楊憲益夫婦的“社交攻勢(shì)”始于1957年6月，這顯然早于楊憲益所說(shuō)的在1958年受一位神秘聯(lián)系人之托為黨收集消息和意見(jiàn)。對(duì)于這一矛盾，筆者認(rèn)為有幾種可能：其一是楊憲益記憶有誤，即把1957年領(lǐng)受的任務(wù)誤記為1958年。楊憲益的自傳寫于1990年代初，那時(shí)的他已年近八旬，對(duì)年份的記憶大概不會(huì)太準(zhǔn)確。其二是有可能楊憲益夫婦“獨(dú)自”聯(lián)系英國(guó)使館在先 （1957年），而中國(guó)有關(guān)部門的委托在后 （1958年），楊憲益的自傳中也許并未道出全部實(shí)情。

從英方檔案披露的點(diǎn)滴來(lái)看，楊憲益夫婦泄露的無(wú)非是外文出版社的一些活動(dòng)、當(dāng)時(shí)中國(guó)的世風(fēng)民情以及一些朋友圈的閑話，即使在對(duì)外嚴(yán)密封鎖的1960年代，這些所謂的情報(bào)也不過(guò)是些雞毛蒜皮的小事，似乎看不到事關(guān)社稷安全、軍國(guó)大計(jì)之類的敏感信息。當(dāng)然在“文革” 時(shí)期這些閑話類的小道消息就足以構(gòu)成里通外國(guó)之嫌，而在“文革”結(jié)束后就不成為問(wèn)題了，這大概就是楊憲益夫婦在“文革”后被平反的原因吧。楊憲益說(shuō)：“大約在1978或1979年，安全部的幾位官員專程來(lái)外文局，向我們正式道歉。他們說(shuō)，‘文化大革命期間發(fā)生過(guò)許多非法逮捕，這一切都是‘四人幫的過(guò)錯(cuò)。如今他們意識(shí)到對(duì)我們?cè)斐傻膫?，想加以彌補(bǔ)。他們說(shuō)，他們要當(dāng)著我們的面把這個(gè)案件的檔案材料統(tǒng)統(tǒng)銷毀，從而確保這一切指控不再存在?！彪m然事后表明楊憲益夫婦的間諜案是一樁冤案，但這種指控在當(dāng)時(shí)似乎并非完全空穴來(lái)風(fēng)。

綜合楊憲益的自傳以及解密的英國(guó)外交檔案，筆者試著勾勒此案的大致輪廓：或許是楊憲益夫婦獨(dú)立行事，或許是受某一神秘部門之托，他們?cè)?957年6月后開始頻頻聯(lián)系之前被冷落了的英國(guó)駐華代辦處及其職員，試圖從英方外交人員那里獲取一些有用的信息。但敏銳的英國(guó)外交官識(shí)破了楊憲益夫婦的“計(jì)謀”，反而利用此機(jī)會(huì)有意培養(yǎng)楊氏夫婦作為英方的聯(lián)系人以套取中方的情報(bào)，同時(shí)努力防止被策反。楊憲益桀騖不馴，再加之其嗜酒如命；而戴乃迭純真善良，有點(diǎn)兒不諳世事，這樣一對(duì)“書生”型的知識(shí)分子夫婦是無(wú)論如何也不可能斗得過(guò)敏銳狡詐的英國(guó)職業(yè)外交官的。于是楊憲益夫婦在與英國(guó)駐華外交人員的頻繁交往中不知不覺(jué)地泄露了己方的一些消息，而他們辛勤匯報(bào)的那些東西又毫無(wú)價(jià)值，讓有關(guān)部門大失所望，進(jìn)而被懷疑為“雙重間諜”。埋首書齋的一介書生懵懵懂懂地卷入了外交“諜戰(zhàn)”，導(dǎo)致了在“文革”期間的牢獄之災(zāi)，實(shí)在令人唏噓。endprint

二、獲釋時(shí)間的考證

楊憲益在自傳中說(shuō)：“我是1972年五一勞動(dòng)節(jié)前一天獲釋的，所以說(shuō)，我坐了整整四年的牢。大約五天以后，乃迭也出獄了?！贝髂说鼘懹?992年的一份英文講稿也這么說(shuō)：“1972年5月，我知道楊憲益已經(jīng)被釋放。一周以后，兩個(gè)同事來(lái)帶我回家。楊憲益已經(jīng)整理好了房間， 在我的桌子上，我看到一瓶白蘭地。我說(shuō)：‘好久不見(jiàn)，沒(méi)想到你還沒(méi)有改變過(guò)去的頹廢毛病。楊憲益說(shuō)：‘是支部書記指示這樣做的?！憋@然夫妻倆的回憶是一致的，即楊憲益的獲釋時(shí)間是1972年4月30日，戴乃迭的獲釋是在五一節(jié)后的那一周。而英國(guó)外交檔案的記載是戴乃迭在1972年3月28日獲釋，楊憲益的獲釋比她早一周，那么這兩種說(shuō)法何者為真呢？

1972年4月7日，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司致信戴乃迭的姐姐希爾達(dá)·布朗夫人 （Hilda Brown），告訴她關(guān)于戴乃迭獲釋的消息。信中說(shuō)：“當(dāng)楊夫人在3月30日拜訪英國(guó)駐北京的領(lǐng)事以更新其在1968年就已過(guò)期的護(hù)照時(shí)，她告訴了他一些關(guān)于她被拘禁及獲釋的情況?！?月28日回到了家，即她在外文出版社的原公寓。她受到了來(lái)自同事與朋友們的歡迎，其熱烈程度超出其預(yù)想。公寓里裝飾著鮮花，并被重新粉刷了。她評(píng)論說(shuō)這是迎接某人回家的一種資產(chǎn)階級(jí)做派，但她被告知這是黨命令這么干的。她的丈夫已在一周前獲釋。他們均將恢復(fù)原來(lái)的工作，她丈夫被告知他將領(lǐng)到補(bǔ)發(fā)的工資，這也是黨的政策。楊夫人說(shuō)一個(gè)子女已與他們團(tuán)聚了，其他2個(gè)子女正從東北與湖北調(diào)回北京?！?/p>

4月27日，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司又致信希爾達(dá)·布朗夫人，向其傳達(dá)中國(guó)官方的態(tài)度，即不反對(duì)她就其妹妹獲釋一事接受媒體的采訪，并在信中附上英國(guó)使館與戴乃迭精心準(zhǔn)備的一份聲明：“如果媒體問(wèn)詢起來(lái)，您不妨采用楊夫人與我們大使館一致同意應(yīng)予使用的措辭。楊夫人最焦慮的是不應(yīng)提及超出這份發(fā)言之外的任何事情。您可酌情使用：（聲明如下）

楊夫人曾在3月30日短暫地拜訪了大使館以更新其護(hù)照。她的健康狀況良好。她告訴我們，她在拘留期間受到善待，在此期間她的健康狀況不錯(cuò)，（拘留期間的） 伙食與衛(wèi)生的水準(zhǔn)都挺高。她現(xiàn)已回到其原來(lái)的公寓。經(jīng)過(guò)一個(gè)短暫的休整后，她將作為一名翻譯在外文出版社重操舊業(yè)。她受到了朋友與同事們的熱情迎接，這超出了她的預(yù)料。她丈夫約在同時(shí)獲釋并已恢復(fù)了之前在外文出版社的工作。她非常高興的是一切都已恢復(fù)原樣，而她又能過(guò)上正常的生活。她萬(wàn)分感激那些對(duì)她的幸福予以關(guān)注的人們。”

英國(guó) 《泰晤士報(bào)》 也在同年3月29日?qǐng)?bào)道了戴乃迭獲釋的消息——《楊夫人在北京獲釋又回到家中》。報(bào)道稱：“北京，3月28日—— 格蕾迪絲·楊夫人在被中國(guó)當(dāng)局拘禁了幾乎四年后，今天回到她在北京的家?！?/p>

英國(guó)外交文件中的獲釋日期是當(dāng)時(shí)的記錄，而楊憲益夫婦所說(shuō)的日期是多年后的回憶，顯然前者比后者更可信、更準(zhǔn)確。楊憲益夫婦在自傳或自述中將其獲釋時(shí)間記憶為1972年的五一節(jié)前后而非3月下旬，兩者相差了一個(gè)多月，筆者認(rèn)為楊憲益夫婦極有可能記錯(cuò)了他們的獲釋日期，讓七十多歲的老人準(zhǔn)確記得二十多年前的某個(gè)日子，恐怕有一定難度。

求真是人文社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)基本要求，對(duì)于歷史人物、歷史事件，需多方資料的相互印證，不可偏聽(tīng)偏信。在目前的楊憲益、戴乃迭夫婦的研究中很少見(jiàn)到官方資料，類似英國(guó)外交檔案之類的外國(guó)官方文件的征引更是稀缺。筆者并非本領(lǐng)域的專家，充其量只是一名楊、戴傳奇往事的閱讀者與仰慕者。本文僅對(duì)所見(jiàn)的幾則外交史料作一粗淺的解讀，缺乏宏大的研究主旨，有關(guān)楊憲益夫婦“間諜”嫌疑的勾勒并不完全，有些純屬推測(cè)；至于對(duì)其夫婦獲釋時(shí)間的考證更顯無(wú)聊。竊以為本文最大的價(jià)值就是拋磚引玉，期待學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的更深入研究。

（選自《新文學(xué)史料》2017年第3期）endprint