謝寶富

繼2016年遼寧省自揭家丑，爆出GDP“虛胖”之后，今年年初又有兩個(gè)地區(qū)主動(dòng)給本地經(jīng)濟(jì)數(shù)字“減肥”。先是內(nèi)蒙古主動(dòng)核減了2016年規(guī)模以上工業(yè)增加值2900億元，占全部工業(yè)增加值的40%；后是天津?yàn)I海新區(qū)，將2017年GDP由預(yù)期的1萬億下調(diào)至6654億元，“瘦身”幅度高達(dá)1/3以上。社會(huì)輿論在一片震驚、錯(cuò)愕之余，紛紛好奇地猜測：下一個(gè)是誰？是什么導(dǎo)致地方政府敢如此大搞“官出數(shù)字”？人們很自然地會(huì)把矛頭指向聲名狼藉的“數(shù)字出官”。

“數(shù)字出官”與“官出數(shù)字”之間有著因果關(guān)系，把二者結(jié)合在一起是合乎邏輯的，通常情況下一起加以跶伐也是正確的。但是，若將二者分開，則另當(dāng)別論。

“官出數(shù)字”主要是指，官員為了個(gè)人利益而進(jìn)行數(shù)據(jù)造假，抑或制造無實(shí)際意義的數(shù)據(jù)，無疑是應(yīng)該被否定的。但對(duì)“數(shù)字出官”，則要加以辯證分析。如果是建立在“官出數(shù)字”之上的“數(shù)字出官”，自然應(yīng)該像對(duì)待“官出數(shù)字”那樣予以堅(jiān)決否定；如果是建立在確鑿數(shù)據(jù)之上的“數(shù)字出官”，則應(yīng)理性看待、適度肯定。

眾所周知，在政府行為目標(biāo)日益多元化的今天，干部選任上過于以數(shù)據(jù)論是非，確實(shí)難免導(dǎo)致僵化或失之偏頗。但是治理好講人情、缺乏規(guī)則意識(shí)的復(fù)雜中國，若無足夠的硬條件、細(xì)指標(biāo)，干部選任上怕是更加沒有規(guī)矩可循。正像我所熟悉的高校職稱評(píng)審那樣，盡管課題和論文等方面過高的“門檻值”十分僵化、可惡，廣受時(shí)論批評(píng)，但是在評(píng)委們的屁股很易坐歪的大環(huán)境下，如無這些可惡的“門檻值”，恐怕大學(xué)里就會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)水平達(dá)不到硬杠杠的書記教授、處長教授，老老實(shí)實(shí)做學(xué)問的人怕是反而更難出頭了。從這個(gè)角度來看，決定“數(shù)字出官”是與非的關(guān)鍵，相當(dāng)程度上并不在“數(shù)字出官”本身，而在如何避免“官出數(shù)字”。

如何減免遼寧、內(nèi)蒙古、天津?yàn)I海之類驚人的“官出數(shù)字”現(xiàn)象？筆者認(rèn)為：第一，增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的相對(duì)獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假雖是統(tǒng)計(jì)部門之過，但統(tǒng)計(jì)本是技術(shù)性、程序性工作，統(tǒng)計(jì)部門自身幾無造假的內(nèi)在需求。其之所以造假，長官之命或難辭其咎。建議將省級(jí)統(tǒng)計(jì)部門正職的推薦權(quán)上收中央；市縣級(jí)統(tǒng)計(jì)部門正職的推薦權(quán)收歸上級(jí)黨委，適度提升統(tǒng)計(jì)部門的工作獨(dú)立性，減少本級(jí)長官對(duì)統(tǒng)計(jì)部門工作的不當(dāng)干擾。

第二，建立常態(tài)化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)審核、復(fù)查機(jī)制。不僅審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)結(jié)果的審查，而且本級(jí)人大常委會(huì)也應(yīng)建立專門委員會(huì)——統(tǒng)計(jì)和預(yù)算審查委員，專門負(fù)責(zé)對(duì)本級(jí)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及財(cái)政預(yù)算、決算的審查工作，統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部也應(yīng)加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集、審查、復(fù)查工作，不能一味坐等、盲信下級(jí)政府和同級(jí)其他部門報(bào)送的數(shù)據(jù)。

第三，建立完備的統(tǒng)計(jì)問責(zé)機(jī)制。至少應(yīng)規(guī)定，只要關(guān)鍵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失實(shí)尤其是故意造假達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以上者，政府相關(guān)統(tǒng)計(jì)人員、主政官員必須承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任——降職、撤職、由實(shí)職轉(zhuǎn)為虛職等。若涉及故意造假，則凡是與統(tǒng)計(jì)造假相關(guān)者，一律將其造假計(jì)入個(gè)人政治誠信檔案。即使離任，在政治追責(zé)方面也要溯及既往?！?/p>

（作者是北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授）