冉雅璇 衛(wèi)海英 李 清 雷 超

?

心理學(xué)視角下的人類儀式：一種意義深遠(yuǎn)的重復(fù)動(dòng)作*

冉雅璇1衛(wèi)海英2李 清3雷 超4

(1中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院, 武漢 430073) (2暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632) (3暨南大學(xué)深圳旅游學(xué)院, 深圳 518053) (4廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院, 廣州 510006)

人類是一種追求儀式的物種, 日常生活中處處可尋儀式的蹤跡。儀式是指一系列正式的、具有可重復(fù)模式、表達(dá)價(jià)值和意義的行為活動(dòng), 這些行為動(dòng)作通常不具備直接的工具性目的。儀式的研究范式主要包括回憶法和情境任務(wù)法兩類。情緒路徑和認(rèn)知路徑是儀式形成的心理機(jī)制?；谖孱惱碚撘暯恰M(jìn)化理論、具身認(rèn)知理論、互動(dòng)儀式鏈理論、學(xué)習(xí)理論和社會(huì)控制理論, 儀式既給個(gè)體帶來情緒撫慰、認(rèn)知恢復(fù)與人際關(guān)系和諧, 還給群體傳遞規(guī)范和文化。儀式的未來研究應(yīng)澄清操作性定義、關(guān)注本土研究、明確雙刃影響效應(yīng)、豐富研究范式、探討認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

儀式; 人類儀式; 儀式化行為

“儀式是什么？”小王子問道。

“這也是經(jīng)常被遺忘的事情?！焙傉f, “它就是使某一天與其他日子不同, 使某一時(shí)刻與其他時(shí)刻不同?！?/p>

——圣?？颂K佩里, 《小王子》

儀式(ritual)源自于拉丁語ritus, 是指一種既能表達(dá)價(jià)值和意義, 又有重復(fù)模式、規(guī)律的系列活動(dòng)(Rook, 1985), 與社會(huì)層面上的“禮(rite)”具有相同內(nèi)涵。人類很早就注意到了儀式的普遍性和重要性。中國儒家代表孔子強(qiáng)調(diào)“不學(xué)禮, 無以立”, 西方思想家洛克也指出“禮儀是在一切美德之上加上一層藻飾”。古時(shí)便興起冠禮、相見禮、飲酒禮和鄉(xiāng)射禮等社交儀式, 現(xiàn)今仍延循春節(jié)、中秋節(jié)、生日和婚禮等慶祝儀式。儀式充滿了人類的日常生活, 從晨起到睡前的每個(gè)環(huán)節(jié)都可能有其蹤跡(Collins, 2004)。這些儀式或儀式化行為的價(jià)值和意義體現(xiàn)在幫助人們認(rèn)識(shí)自我, 建立生活秩序和規(guī)律, 給人帶來放松感、平靜感和歸屬感(特納, 2006)。

儀式是人類社會(huì)古老而普遍的文化現(xiàn)象, 是社會(huì)科學(xué)的重要研究領(lǐng)域?！皟x式”一詞作為研究術(shù)語興起于19世紀(jì), 其學(xué)術(shù)研究肇始于人類學(xué)領(lǐng)域(彭兆榮, 2002)。早在19世紀(jì)末, 人類學(xué)和社會(huì)學(xué)就圍繞宗教儀式進(jìn)行了大量討論。例如, 宗教學(xué)者威廉·羅伯遜·史密斯早在19世紀(jì)80年代考察了閃米特人(Semites)的古老宗教, 發(fā)現(xiàn)他們的宗教儀式在貝都因人(Bedouin)部落中仍延續(xù)保留, 如進(jìn)餐和祭祀(馮特, 2008)。然而, 由于19世紀(jì)的學(xué)界以理性為主流思潮, 儀式及其作用被當(dāng)作文化怪物而屢遭排斥, 甚至被視為與“科學(xué)精神”相悖的遠(yuǎn)古產(chǎn)物, 從而導(dǎo)致了儀式研究的“空窗期”。之后, 一些心理學(xué)家發(fā)現(xiàn), 現(xiàn)代文明、科技進(jìn)步和快節(jié)奏生活使得人們逐漸摒棄儀式, 而這種儀式的缺乏給現(xiàn)代人類帶來一系列嚴(yán)重的后果, 如抑郁癥、肥胖癥、酒精依賴、毒品上癮等(辛格霍夫, 2009)。鑒于此, 20世紀(jì)后期, 儀式研究重新浮現(xiàn)在學(xué)者們的視域中, 并在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域流行開來(Bell, 1997)。近年來, 隨著儀式越來越廣泛地進(jìn)入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域, 管理心理學(xué)(如Sueldo & Streimikiene, 2016; Plester, 2015)和消費(fèi)心理學(xué)(如Raj, 2012; Arnould, 2001; Rook, 1985)也開始將視線投向工作或消費(fèi)情境中的儀式現(xiàn)象?；趦x式研究的前沿性、熱點(diǎn)性及其在現(xiàn)代人類生活中的重要性, 本文將詳述儀式的概念和研究現(xiàn)狀, 力求為該領(lǐng)域未來的研究提供啟示。

1 儀式的概念

1.1 儀式的內(nèi)涵

關(guān)于儀式的概念內(nèi)涵, 現(xiàn)處于眾說紛紜的階段, 研究者們從不同的態(tài)度、視角和方法對儀式進(jìn)行了解釋。有學(xué)者指出“對于某一特定行為是否屬于儀式的問題, 文化人類學(xué)家和宗教學(xué)家至今沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)” (Liénard & Boyer, 2006), 它可以是一個(gè)涂染了藝術(shù)色彩的實(shí)踐, 一個(gè)特定的宗教程序, 一種人類心理上的訴求形式, 一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的記事生活習(xí)慣, 一種具有制度化功能的行為, 一種政治場所內(nèi)的謀略, 一個(gè)族群的族性認(rèn)同, 一類節(jié)日的慶典, 一種人生事件的表演……Bell (1997)在其書中提到, “幾乎所有人類活動(dòng)都隸屬于儀式(p. 91)”。然而, 這種“萬事皆儀式”的論點(diǎn)不利于儀式概念的可操縱性、可測量性和可拓展性, 在某種程度上甚至阻礙了儀式的實(shí)證研究。

雖然學(xué)者們對儀式的定義千差萬別, 但不難發(fā)現(xiàn)其中的一些共同之處。綜合以往研究(Brooks et al., 2016; Norton & Gino, 2014; Vohs, Wang, Gino, & Norton, 2013; Vohs & Wang, 2012; Rook, 1985), 儀式概念主要包括三個(gè)要點(diǎn)：(1)流程式動(dòng)作; (2)象征意義; (3)非功能性行為。其一, 儀式應(yīng)該包含一系列正式的、可重復(fù)的流程式動(dòng)作。例如, 宗教儀式通常嚴(yán)格遵循一定的流程規(guī)范——入場、頌歌、證道、奉獻(xiàn)和默想。諸多儀式定義也支持了該要點(diǎn), 如Tambiah (1979)提出儀式是“一系列規(guī)范的、有序的言語和行為的結(jié)合……具有正式、嚴(yán)格和重復(fù)的特征” (p. 119), Rossano (2012)也將儀式定義為“正規(guī)的、反復(fù)的、集中注意力的和規(guī)范管理的行為”。另外, 一些實(shí)證研究也證實(shí)了儀式中流程式動(dòng)作的必要性。Legare和Souza (2012)以巴西的一種驅(qū)除厄運(yùn)儀式Simpatias為研究背景, 通過操縱儀式的流程重復(fù)性和流程步驟數(shù)量發(fā)現(xiàn), 重復(fù)行為和多個(gè)步驟是促進(jìn)儀式有效性的關(guān)鍵前因。總之, 不論儀式的流程化動(dòng)作是簡單(如握手、擁抱)還是復(fù)雜(如奧運(yùn)開幕式), 任何儀式的表現(xiàn)形式應(yīng)該是流程式動(dòng)作(Rook, 1985)。

其二, 儀式應(yīng)具有象征意義, 使得儀式參與者(主觀地)認(rèn)為儀式行為的意義超越了其動(dòng)作本身。Alcorta和Sosis (2005)指出, 由于人類對大自然不可控制和難以預(yù)測而感到恐懼, 宗教儀式便形成了最初的象征意義——人類與大自然進(jìn)行溝通的渠道。在宗教儀式理論基礎(chǔ)上, Collins (2004)關(guān)注了個(gè)人的日常儀式, 更一步強(qiáng)調(diào)了象征意義在儀式中的作用, 一方面象征資本(如個(gè)體身份)是進(jìn)入儀式的必要因素, 另一方面象征符號(hào)(如形象化文字、姿勢)是儀式完成的結(jié)果, 即象征意義貫穿了儀式的始終。Barrett和Lawson (2001)也通過實(shí)證發(fā)現(xiàn), 與簡單的流程化動(dòng)作不同, 儀式必須向參與者傳遞象征意義。

其三, 儀式的獨(dú)特性在于, 組成儀式的動(dòng)作通常不具備直接的功能性目的。以基督教的洗禮儀式為例, 儀式的目的并非是“洗”本身, 而是代表信徒接受宗教信仰的意義。儀式的這個(gè)特點(diǎn)使其與常規(guī)行為(routine action; 即一套規(guī)范化的動(dòng)作流程)有著本質(zhì)的不同：常規(guī)行為通常具有功能性或?qū)嵺`性, 與行為的目的息息相關(guān); 而儀式的行為具有象征性, 與儀式目的通常無直接關(guān)系(Stambulova, Stambulov, & Johnson, 2012; Boyer & Liénard, 2006; Ahler & Tamney, 1964)。例如, 賽前熱身常規(guī)與運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)直接相關(guān)(如肢體靈活性), 如肌肉拉伸的常規(guī)行為, 而賽前準(zhǔn)備儀式本身與運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)無直接關(guān)系, 如運(yùn)動(dòng)前的禱告儀式。

1.2 儀式的類型

眾多學(xué)者對其進(jìn)行了分類, 見表1。對于宗教儀式, Durkheim (1965)從屬性效價(jià)的角度將其分為消極儀式和積極儀式。消極儀式指人類躲避災(zāi)害的戒律, 積極儀式則是促進(jìn)人類領(lǐng)域與神靈領(lǐng)域之間接觸。特納(2006)將儀式分為生命危機(jī)儀式和減災(zāi)儀式, 前者特指生命的過渡儀式, 后者指在減少神靈降災(zāi)影響的儀式。van Gennep根據(jù)儀式的時(shí)間重復(fù)性, 將儀式分為個(gè)人生命轉(zhuǎn)折儀式和歷年再現(xiàn)儀式(Zumwalt, 1982)。Rook (1985)認(rèn)為儀式行為共有五類原因：宇宙論、文化價(jià)值、群體學(xué)習(xí)、個(gè)人目標(biāo)和生物論, 其中基于宇宙論的儀式包括宗教儀式、魔法儀式和藝術(shù)儀式, 基于文化價(jià)值的儀式有過渡儀式和文化儀式, 基于群體學(xué)習(xí)的儀式有民族儀式、團(tuán)隊(duì)儀式和家庭儀式, 基于個(gè)人目標(biāo)的儀式是個(gè)人儀式(如清潔儀式), 基于生物論的儀式是動(dòng)物儀式(如尋偶儀式)。Cova和Salle (2000)通過總結(jié)以往學(xué)者的觀點(diǎn), 將儀式分為整合儀式(rituals of integration)和互動(dòng)儀式(rituals of interaction), 前者描述宏觀的社會(huì)和宗教儀式, 后者聚焦于微觀的人際和個(gè)人儀式。

總體來看, 不同學(xué)者對儀式內(nèi)容的劃分存在較大差異, 僅Rook (1985)的劃分較為全面。究其原因, 可能是受內(nèi)涵寬泛、視角差異和研究目的的影響, 致使結(jié)構(gòu)劃分較為多樣。因此, 后續(xù)研究亟待從整合視角, 結(jié)合理論與實(shí)證, 開發(fā)一個(gè)更具針對性的客觀分類標(biāo)準(zhǔn)。

2 儀式的形成路徑

2.1 情緒路徑

情緒是人們產(chǎn)生儀式行為的關(guān)鍵原因。Wellman, Corcoran和Stockly-Meyerdirk (2014)從美國1250間大型基督教堂中抽樣了12間典型樣本, 通過質(zhì)性分析和問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn), 情感體驗(yàn)是形成儀式的直接驅(qū)動(dòng)力。具體來講, 正面情緒和負(fù)面情緒都會(huì)對儀式行為的形成產(chǎn)生影響。

一方面, 負(fù)面情緒如不安或焦慮(anxiety)會(huì)促進(jìn)個(gè)體參與儀式行為。早在19世紀(jì)初期, Malinowski通過觀察美拉尼西亞(Melanesia)漁民行為就發(fā)現(xiàn)了不安情緒和儀式行為的相關(guān)性——當(dāng)漁民在航海過程中遭遇惡劣天氣時(shí), 他們會(huì)舉行儀式; 而當(dāng)漁民在航海過程中沒有遇到惡劣天氣時(shí), 他們則較少甚至不會(huì)舉行任何儀式(Homans, 1941)。一些研究也表明, 儀式的產(chǎn)生通常伴隨著一些不確定事件, 如死亡、誕生、婚禮和畢業(yè), 也包括一些壓力情境, 如公開演講和運(yùn)動(dòng)比賽(Alcorta & Sosis, 2005; Zumwalt, 1982)。例如, Ai, Tice, Peterson和Huang (2005)發(fā)現(xiàn), 在美國遭遇9·11恐怖襲擊事件后, 美國人的禱告儀式頻率有顯著提升; Lang, Krátky, Shaver, Jerotijevi?和Xygalatas (2015)采用運(yùn)動(dòng)捕捉技術(shù)測量個(gè)體在公開演講時(shí)的手部動(dòng)作, 通過操控演講者的不安情緒發(fā)現(xiàn), 不安情緒會(huì)正向預(yù)測演講中的儀式化行為。

正如鐘敬文先生所說：“風(fēng)俗是跟隨社會(huì)的前進(jìn)而前進(jìn)的，它不斷調(diào)整自己不適應(yīng)社會(huì)需要的一面，實(shí)現(xiàn)了性質(zhì)和功能的轉(zhuǎn)化”[14]。

另一方面, 正面情緒可以促使人們參與儀式(Boyer & Liénard, 2006)。對于初次參與的儀式, 興趣和好奇會(huì)促使個(gè)體的參與意愿和行為(Vohs et al., 2013; Raj, 2012), 而對于再次參與的儀式, 積極情緒如樂趣(joy)會(huì)使得個(gè)體維護(hù)儀式, 并加強(qiáng)再次參與意愿(Johnson, 2009; Maloney, 2013)。Arnould和Price (1993)通過分析科羅拉多流域的漂流的儀式特征發(fā)現(xiàn), 超凡情感體驗(yàn)(如興奮感、愉悅感)是消費(fèi)者再次參與漂流儀式的驅(qū)動(dòng)力。

2.2 認(rèn)知路徑

儀式信念(belief in rituals)——即儀式參與者是否相信儀式的作用——是學(xué)者們最關(guān)注的認(rèn)知因素。總體來講, 儀式信念與儀式參與意愿正相關(guān)(Myers et al., 2017; Holak, 2008)。然而, 有關(guān)儀式信念如何影響儀式對個(gè)體的作用(即儀式信念的調(diào)節(jié)作用), 已有研究結(jié)論還存在分歧。一類研究持“信則有、不信則無”的觀點(diǎn), 認(rèn)為儀式和迷信(superstition)的效果類似。在參與過程中, 儀式充當(dāng)一種安慰劑(placebo)的功能, 參與者是否相信儀式有效與儀式的效果直接相關(guān), 因此儀式信念正向調(diào)節(jié)儀式對參與者的影響(Zhang, Risen, & Hosey, 2014; Stambulova et al., 2012)。Brooks等(2016)進(jìn)行了(儀式vs.隨機(jī)行為vs.無儀式)組間設(shè)計(jì), 其中儀式組中實(shí)驗(yàn)材料將行為步驟描述為“儀式”, 而隨機(jī)行為組中則描述為“隨機(jī)行為”, 然后讓被試參與一項(xiàng)數(shù)學(xué)測試。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：相比隨機(jī)行為組和控制組, 儀式組被試的測試成績最高, 由此說明儀式信念是儀式有效性的關(guān)鍵前因。

表1 儀式的分類和結(jié)構(gòu)

資料來源：根據(jù)文獻(xiàn)整理。

與以上觀點(diǎn)相反, 另一類研究則認(rèn)為儀式信念并不會(huì)左右儀式對個(gè)體的影響。該類研究強(qiáng)調(diào)“化影響于無形”, 儀式已滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷? 不論相信與否, 經(jīng)過社會(huì)化的正常個(gè)體都會(huì)形成儀式圖式(ritual schema), 這種圖式會(huì)使人們無形中受到儀式的影響(Norton & Gino, 2014; Schroeder, Risen, Gino, & Norton, 2014; Legare & Souza, 2012)。例如, Norton和Gino (2014)讓被試想象“愛人去世”的情景(實(shí)驗(yàn)2), 然后一組被試參與一項(xiàng)儀式, 另一組被試等待相同時(shí)間, 最后測試被試的悲痛情緒和儀式信念, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：儀式信念并不調(diào)節(jié)儀式對情緒的影響。再如, Legare和Souza (2012)的實(shí)驗(yàn)4表明一項(xiàng)巴西儀式會(huì)對美國被試產(chǎn)生作用, 也間接證實(shí)了儀式的作用不受到信念的影響。

本文提出, 已有結(jié)論的差異可能緣于儀式類型導(dǎo)致心理表征(mental representation)的不同。具體來講, 不同類型儀式的動(dòng)作有所差異, 而這種動(dòng)作差異會(huì)激發(fā)儀式信念的不同的心理表征, 如Zhang等(2014)的研究發(fā)現(xiàn), 逃避型儀式動(dòng)作(如扔球)比接近型儀式動(dòng)作(如接球)更容易使人產(chǎn)生逃脫厄運(yùn)的心理表征, 從而降低感知負(fù)面事情發(fā)生的可能性。由此推測, 當(dāng)儀式動(dòng)作激發(fā)與結(jié)果相關(guān)的心理表征時(shí), 儀式信念會(huì)正向調(diào)節(jié)儀式對參與者的影響, 反之, 當(dāng)儀式動(dòng)作沒有激發(fā)與結(jié)果相關(guān)的心理表征時(shí), 儀式信念則不會(huì)影響儀式對參與者的作用。

3 儀式的影響效果：基于不同理論視角

近年來, 儀式的后效研究迅速增長, 積累了大量理論成果。這些成果雖然為儀式研究領(lǐng)域做出了貢獻(xiàn), 但也增加了儀式知識(shí)的復(fù)雜性, 加大了厘清儀式后果與作用機(jī)制的難度。為了系統(tǒng)地呈現(xiàn)研究現(xiàn)狀, 本文將研究視角歸納為：進(jìn)化理論、具身認(rèn)知理論、互動(dòng)儀式鏈理論、學(xué)習(xí)理論和社會(huì)控制理論, 并以此梳理儀式行為的影響效果。

3.1 情緒撫慰：進(jìn)化理論視角

進(jìn)化理論(evolutionary theory)指出, 人類總是力圖認(rèn)識(shí)并解釋自我、世界以及兩者關(guān)系。這種現(xiàn)象是人類本能的一部分, 可以促進(jìn)人類文明的進(jìn)化。宗教儀式具有人類進(jìn)化的意義, 主要用于人類抵抗大自然災(zāi)害和超自然(supernatural)現(xiàn)象時(shí)的情景, 幫助人類克服在認(rèn)識(shí)世界時(shí)的無助感, 支撐著一個(gè)民族祖祖輩輩的生存信念和生存方式。因此長期以往, 儀式能激活個(gè)體大腦中的多巴胺獎(jiǎng)勵(lì)體系(dopaminergic reward system), 從而給人帶來情緒撫慰(Alcorta & Sosis, 2005)。臨床心理學(xué)研究證實(shí), 儀式化行為能撫慰患有與焦慮有關(guān)疾病的患者的情緒。譬如, 強(qiáng)迫癥患者(obsessive- compulsive disorder)的典型癥狀是反復(fù)出現(xiàn)一些行為(即儀式化行為), 這些行為可以弱化患者的焦慮情緒, 而阻礙這些行為會(huì)增加患者的狂躁和不安(Boyer & Liénard, 2008); 自閉綜合癥患者也會(huì)出現(xiàn)類似的現(xiàn)象(Lang et al., 2015)。鑒于儀式的重要作用, 儀式逐漸被納入心理治療方法。Jacobs (1989)以25位被性侵的女性受害者為研究對象, 通過問卷和訪談發(fā)現(xiàn)：參與宗教儀式可以降低害怕、緩解憤怒以及減少情感疼痛感, 從而有助于受害者心理健康的恢復(fù)。辛格霍夫(2009)通過心理咨詢的臨床案例發(fā)現(xiàn), 儀式可以用于解決夫妻沖突、渡過危機(jī)、告別父母等方面的問題。Romanoff和Thompson (2006)也提倡, 臨終關(guān)懷治療的心理輔導(dǎo)中可以加入“說故事(telling a story)”的儀式, 即向其他病患和家人分享自己的疾病和生命, 這樣的儀式能增強(qiáng)臨終者的社會(huì)連結(jié)感和情緒平靜。

對于心理狀態(tài)正常的社會(huì)個(gè)體, 日常儀式同樣會(huì)產(chǎn)生情緒撫慰的進(jìn)化效應(yīng), 既促進(jìn)正面情緒, 也抑制負(fù)面情緒。對于正面情緒, Vohs等(2013)發(fā)現(xiàn), 在巧克力、胡蘿卜和檸檬水的食品嘗試過程中加入儀式(如巧克力儀式是在不打開包裝的情況下掰斷巧克力), 被試對食品評價(jià)的享受程度和愉悅程度會(huì)更高, 甚至還認(rèn)為加入儀式的食物更加美味; Massa, Helms, Voronov和Wang (2016)針對安大略省的葡萄酒莊發(fā)現(xiàn), 儀式可以給參與者帶來激情體驗(yàn), 進(jìn)而促使他們的口碑傳播。對于負(fù)面情緒, 儀式既有緩解悲傷情緒(如失去愛人)的作用(Norton & Gino, 2014), 還有降低焦慮情緒的效應(yīng)。例如, Brooks等(2016)發(fā)現(xiàn)儀式能有效地平復(fù)個(gè)體在公開唱歌和數(shù)學(xué)測試背景下的焦慮情緒, Tinson和Nuttall (2010)指出畢業(yè)舞會(huì)是英國高中生釋放焦慮情緒的重要儀式。

3.2 認(rèn)知恢復(fù)：具身認(rèn)知理論視角

具身認(rèn)知理論(embodied cognition theory)認(rèn)為, 認(rèn)知是具體身體的認(rèn)知, 即人類的認(rèn)知活動(dòng)是通過身體體驗(yàn)及其所處環(huán)境的互動(dòng)而形成的(葉浩生, 2011)。詳細(xì)而言, 高水平的認(rèn)知加工需要感知—運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)參與, 且個(gè)體的感知—運(yùn)動(dòng)內(nèi)嵌在一個(gè)更廣泛的生物、心理和文化的外部情境中(葉浩生, 2011)。儀式既包含一系列指定的軀體動(dòng)作, 又內(nèi)置于特定的社會(huì)和文化情境下, 因此, 儀式可以對個(gè)體的認(rèn)知——注意力和控制感——產(chǎn)生影響。其一, 儀式包含一系列非功能性的動(dòng)作, 可以作為轉(zhuǎn)移注意力的方式, 從而排解負(fù)面想法和記憶。一些宗教儀式的發(fā)現(xiàn)為注意力機(jī)制提供了佐證, 如天主教的大學(xué)學(xué)生在誦讀經(jīng)文后會(huì)表現(xiàn)出更高的專注力(Anastasi & Newberg, 2008)。另外, Boyer和Liénard (2006)也指出, 儀式的關(guān)鍵要素——無意義行為會(huì)占據(jù)認(rèn)知資源和工作記憶, 并且那些重復(fù)行為會(huì)弱化短時(shí)記憶, 可見儀式會(huì)直接影響個(gè)體的注意力資源。

其二, 儀式中重復(fù)和刻板的行為動(dòng)作能夠滿足個(gè)體的秩序需求(need for order)和控制感(feelings of control)。學(xué)者們普遍認(rèn)同, 儀式(特別是宗教儀式)的最初來源是人類對于大自然的不可控制, 參與宗教儀式可以使得人類重獲控制感(Lang et al., 2015; Ahler & Tamney, 1964)。一些基于控制補(bǔ)償理論(control compensation theory)的研究證實(shí), 控制剝奪(control deprivation)的個(gè)體更傾向于表現(xiàn)出規(guī)律重復(fù)的儀式化動(dòng)作, 且更容易信仰上帝, 以此達(dá)到恢復(fù)個(gè)體控制感的目的(Kay, Gaucher, Napier, Callan, & Laurin, 2008)。因此, 儀式或儀式化動(dòng)作可以產(chǎn)生控制補(bǔ)償?shù)男Ч?/p>

3.3 促進(jìn)人際關(guān)系和諧：互動(dòng)儀式鏈理論視角

互動(dòng)儀式鏈理論(interaction ritual chain theory)關(guān)注了兩人或兩人以上的儀式場景, 并從互動(dòng)的角度指出, 儀式具有四類基本要素：互動(dòng)符號(hào)、共享情感、現(xiàn)場聚集和共同關(guān)注。其中, 高度的互動(dòng)符號(hào)和高度的共享情感使儀式參與者結(jié)合在一起, 通過彼此的現(xiàn)場聚集和共同關(guān)注, 由此才使得儀式的作用得以發(fā)揮, 從而使得儀式參與者形成群體內(nèi)的身份符號(hào), 加深儀式參與者之間的關(guān)系(Collins, 2004)。因此, 基于該理論視角, 學(xué)者們認(rèn)為儀式有拉近人際關(guān)系的“魔力”, 有利于親社會(huì)傾向、人際關(guān)系和睦和群體團(tuán)結(jié)。Gainer (1995)通過深度訪談發(fā)現(xiàn), 經(jīng)歷過同一個(gè)消費(fèi)儀式的消費(fèi)者之間會(huì)產(chǎn)生密切的關(guān)系, 即使儀式中消費(fèi)者之間從未見面。Ruffle和Sosis (2007)將以色列宗教為研究對象的田野實(shí)驗(yàn)指出, 儀式參與頻率與群體內(nèi)合作傾向正相關(guān), 并且, 男性比女性更容易在儀式中表現(xiàn)出合作傾向。基于該類研究結(jié)論, Bradford和Sherry (2015)聚焦于大學(xué)校園的區(qū)域儀式也發(fā)現(xiàn), 公共儀式強(qiáng)化群體關(guān)系和群體契合。甚至對于4至11歲的兒童, 群體儀式可以使得個(gè)體與群體內(nèi)的聯(lián)結(jié)更加緊密融洽(Wen, Herrmann, & Legare, 2016; Nielsen, Kapitány, & Elkins, 2015)。

除了日常的人際關(guān)系, 學(xué)者們還關(guān)注到了商業(yè)情境中的關(guān)系。Schroeder等(2014)考察了商業(yè)中的握手儀式, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明握手儀式可以促進(jìn)談判雙方的合作意向、減少自利行為, 從而使得談判更容易且更有效率地達(dá)到雙方利益最大化的結(jié)果。Cayla, Cova和Maltese (2013)對B2B情境中的網(wǎng)球比賽贊助儀式進(jìn)行質(zhì)性研究, 他們發(fā)現(xiàn)贊助儀式可以凝聚積極的商業(yè)關(guān)系。從理論的角度, Cova和Salle (2000)構(gòu)建了一個(gè)通過儀式管理商業(yè)關(guān)系的框架模型, 并強(qiáng)調(diào)了儀式在B2B關(guān)系營銷中增強(qiáng)企業(yè)互動(dòng)的重要性。

3.4 傳播群體規(guī)范：學(xué)習(xí)理論視角

學(xué)習(xí)理論(learning theory)強(qiáng)調(diào), 通過強(qiáng)化建立刺激與行為之間的聯(lián)結(jié), 可以達(dá)到學(xué)習(xí)的目的?；谠摾碚撚^點(diǎn), 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了儀式傳播和強(qiáng)化價(jià)值準(zhǔn)則的功能, 即儀式作為一種包含行為動(dòng)作和象征意義的結(jié)合體, 可以成為企業(yè)傳遞知識(shí)的學(xué)習(xí)平臺(tái)。Erhardt, Martin-Rios和Heckscher (2016)以餐飲類服務(wù)組織為研究對象, 通過52次半結(jié)構(gòu)化訪談和觀察法發(fā)現(xiàn), 組織可以通過設(shè)計(jì)多種儀式動(dòng)作, 向員工傳遞友愛、創(chuàng)新、競爭和高效的核心價(jià)值觀的組織意義。Plester (2015)聚焦于組織中的進(jìn)餐儀式, 揭示了儀式塑造企業(yè)文化的作用, 進(jìn)而激發(fā)員工的組織忠誠和工作努力。不僅對于組織內(nèi)部員工, Sueldo和Streimikiene (2016)還發(fā)現(xiàn)對于外部利益相關(guān)者, 儀式同樣具有創(chuàng)建和傳遞企業(yè)文化的學(xué)習(xí)功能。

3.5 發(fā)揮社會(huì)控制：社會(huì)控制理論視角

在宏觀層面, 儀式還可以作為一種社會(huì)控制的手段, 塑造整個(gè)社會(huì)的規(guī)范與文化。社會(huì)控制理論(social control theory)表示, 社會(huì)秩序的管理需要通過有系統(tǒng)、有規(guī)律地使用社會(huì)強(qiáng)力來調(diào)整社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為, 這種系統(tǒng)、規(guī)律的強(qiáng)力主要有四類：宗教、法律、道德和教育(Watts, Sheehan, Atkinson, Bulbulia, & Gray, 2016)。其中, 傳統(tǒng)宗教主要采用儀式來塑造社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范(Robbins, 2015)。例如, Mitkidis等(2017)招募參與過印度大寶森節(jié)(Thaipusam Kavadi)的本地人, 通過田野實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 宗教儀式可以約束人們的不道德行為; Watts等(2016)利用貝葉斯系統(tǒng)發(fā)育法(Bayesian phylogenetic method), 對南島語族(Austronesian)的93種傳統(tǒng)文化進(jìn)行了分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：儀式不僅具有傳遞親社會(huì)信念和道德觀念的“積極面”, 而且還具有塑造社會(huì)等級制度和權(quán)力制度的“消極面”。與宗教儀式類似, 日常儀式同樣具有社會(huì)規(guī)范的傳遞和強(qiáng)化作用。Rossano (2012)指出, 早到嬰兒與照顧者的互動(dòng)儀式, 晚到臨終時(shí)家人的儀式活動(dòng), 儀式可以通過祖輩關(guān)系(即垂直方向)和朋友關(guān)系(即水平方向)傳遞社會(huì)規(guī)范。

4 儀式的設(shè)計(jì)方法

由儀式的概念可知, 儀式的形成至少要考慮三方面因素：包括流程式動(dòng)作、具有象征意義、具有非功能性的動(dòng)機(jī)。因此, 典型的儀式通常由一系列動(dòng)作組成, 并且這些動(dòng)作既被賦予了象征意義, 還不具備直接工具性目的。依據(jù)這一前提假設(shè), 研究者們主要采取了兩種任務(wù)來操控儀式——回憶法和情境任務(wù)法。

4.1 回憶法

回憶法主要用于檢驗(yàn)儀式與一些特定結(jié)果的關(guān)系(Norton & Gino, 2014)。具體而言, 回憶法是通過指定與儀式相關(guān)的特定事件, 引導(dǎo)被試盡量回憶且寫下具體細(xì)節(jié), 借此達(dá)到讓被試設(shè)身處地重新感受參與儀式的目的, 從而測量儀式與結(jié)果之間的相關(guān)性。例如, 在Norton和Gino (2014)的研究中, 有儀式組的實(shí)驗(yàn)流程是：首先被試回憶一次關(guān)系終結(jié)(或者好友逝世)的事件, 然后讓被試回憶當(dāng)初如何渡過那段時(shí)光, 并描述一次為了渡過那段時(shí)光而參與的儀式體驗(yàn); 而在無儀式組的被試僅回憶如何渡過那段關(guān)系終結(jié)(或好友逝世)后的時(shí)光, 并未提及儀式體驗(yàn)。該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證實(shí), 該方法的確能在一定程度上啟動(dòng)被試的儀式參與體驗(yàn), 但它也存在一定的不足：首先, 雖然無儀式組的實(shí)驗(yàn)材料并未讓被試回憶儀式, 但是人們傾向于在負(fù)面事件中參與儀式(如好友逝世后參加葬禮儀式) (Homans, 1941), 因此無儀式組的被試仍可能會(huì)回憶到儀式; 其次, 儀式的回憶法操控比較主觀, 不同被試回憶的儀式類型可能具有較大差異。

4.2 情境任務(wù)法

情境任務(wù)法是儀式研究中最普遍的研究范式(Brooks et al., 2016; Legare & Souza, 2012; Norton & Gino, 2014; Kapitány & Nielsen, 2015; Vohs et al., 2013)。從操控的方法上, 儀式主要從動(dòng)作步驟數(shù)量和重復(fù)性(repetition)、特殊性(specialness)和因果模糊性(casual opacity)三個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。

(1)基于動(dòng)作步驟的儀式設(shè)計(jì)。Legare和Souza (2012)通過操控巴西的Simpatias儀式的9項(xiàng)具體屬性, 如儀式時(shí)間、儀式地點(diǎn)、儀式流程等, 實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：流程重復(fù)性、流程步驟和宗教符號(hào)是影響儀式有效性的關(guān)鍵因素。在此研究的基礎(chǔ)上, 眾多學(xué)者通過動(dòng)作步驟數(shù)量的設(shè)計(jì)操控儀式。例如, Vohs等(2013)的實(shí)驗(yàn)一為2(儀式：有vs.無)組間因子設(shè)計(jì), 儀式組的被試被要求以一套特定的流程試吃巧克力——“在不打開包裝的情況下, 從中間斷開巧克力→打開巧克力→試吃巧克力”, 而無儀式組的被試將等待同樣時(shí)間并直接試吃巧克力。類似地, Norton和Gino (2014)的實(shí)驗(yàn)一設(shè)計(jì)了一個(gè)儀式, 儀式步驟為“用兩分鐘的時(shí)間, 在紙上寫下你當(dāng)前的感受→在紙上撒鹽→將紙撕碎→在腦海中從一數(shù)到十, 重復(fù)五次→儀式結(jié)束”。Brooks等(2016)設(shè)計(jì)了一個(gè)放松自我的儀式, 步驟如下“慢慢從十?dāng)?shù)到零, 然后從零數(shù)到十→緩慢讀出每個(gè)數(shù)字, 并寫下→撒鹽→把紙折起來→扔掉紙, 結(jié)束儀式”。

(2)基于特殊性的儀式設(shè)計(jì)。此外, 一些研究從行為主體的特殊性來操控儀式。Barrett和Lawson (2001)通過操縱行動(dòng)者角色來啟動(dòng)被試對儀式的認(rèn)知原型(prototype), 儀式組將行動(dòng)者稱為“一位特殊的人(a special person)”, 而非儀式組將行動(dòng)者稱為“一位普通的人(an ordinary person)”; S?rensen, Liénard和Feeny (2006)也發(fā)現(xiàn), 相比行動(dòng)者為“農(nóng)民”, 行動(dòng)者是“藥劑師”會(huì)讓被試感覺更“像”儀式。

(3)基于因果模糊性的儀式設(shè)計(jì)。雖然已有研究指出儀式動(dòng)作之間的因果模糊程度是判斷儀式有效性的關(guān)鍵(Stambulova et al., 2012; Legare & Souza, 2012), 但是目前僅Kapitány和Nielsen (2015)對此進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn), 儀式組和非儀式組的流程對比如圖1所示。其中, 儀式組被試看到的流程為“將面前的三杯水, 從右到左, 將小杯中的液體倒入大杯中→先用小抹布隔空在杯子外揮舞→垂直舉起小杯, 懸空倒入大杯→舉起到頭頂, 旋轉(zhuǎn), 發(fā)出mmmmmm的聲音→結(jié)束”, 而控制組的被試看到的流程是“將面前的三杯水, 從右到左, 將小杯中的液體倒入大杯中→先用小抹布擦拭杯子→將小杯中的液體直接倒入大杯→拿起大杯攪動(dòng), 發(fā)出hmmmm的聲音→結(jié)束”。對比可見, 雖然儀式組和非儀式組的動(dòng)作流程數(shù)量相同、動(dòng)作也類似, 但非儀式組的動(dòng)作更容易理解且可預(yù)測, 如儀式組中的步驟二是“用小抹布在杯子外揮舞”, 而非儀式組是“用小抹布擦拭杯子”。

圖1 基于因果模糊性的儀式設(shè)計(jì)

(資料來源：來自Kapitány和Nielsen [2015]文章圖1)

雖然以上三種情境任務(wù)法的范式在儀式研究中受到廣泛應(yīng)用, 但是現(xiàn)有研究忽略了這三種方法的些許不足。第一, 對于動(dòng)作步驟數(shù)量和重復(fù)性的儀式操縱方式, 儀式組和非儀式組之間容易存在認(rèn)知資源投入的差異, 即儀式組的被試會(huì)比非儀式組消耗更多認(rèn)知資源和注意力。認(rèn)知資源投入和注意力程度與個(gè)體的情感反應(yīng)和認(rèn)知反應(yīng)(如involvement)密切相關(guān)(Jiang, Adaval, Steinhart, & Wyer, 2014), 由此動(dòng)作步驟的儀式設(shè)計(jì)難以排除該類因素的影響。第二, 針對動(dòng)作特殊性的儀式設(shè)計(jì), “特殊”的定義難以避免地個(gè)體主觀性和文化差異性。例如, Barrett和Lawson (2001)在實(shí)驗(yàn)中對被試進(jìn)行了“特殊”的解釋——“具有獨(dú)特屬性或神靈權(quán)柄的事物”, 這樣的解釋會(huì)使得被試在實(shí)驗(yàn)過程中產(chǎn)生需求效應(yīng)(demand effect), 即實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)和實(shí)驗(yàn)解釋對被試產(chǎn)生的結(jié)果暗示作用。第三, 雖然因果模糊程度的儀式設(shè)計(jì)避免了動(dòng)作步驟數(shù)量的儀式設(shè)計(jì)的不足, 但是該儀式設(shè)計(jì)僅適用于儀式程度高低的對比, 難以直接探討儀式與非儀式的差異。

5 研究展望

近年來, 在心理學(xué)領(lǐng)域, 學(xué)者們對儀式的概念、設(shè)計(jì)、形成因素及影響后效等方面取得了有益的成果, 但尚存一些重要議題亟待后續(xù)研究進(jìn)一步澄清：一是由于儀式和儀式衍生變量的概念寬泛性, 現(xiàn)有研究結(jié)果無法進(jìn)行直接比較; 二是現(xiàn)有儀式文獻(xiàn)聚焦于西方文化背景, 阻礙了跨文化和跨歷史背景研究的推進(jìn); 三是儀式的后果研究停留于積極視角, 一定程度上局限了對儀式的全面認(rèn)識(shí); 四是儀式的研究設(shè)計(jì)方法較為單一; 五是缺乏儀式的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究。因此, 未來研究可以從以下幾點(diǎn)展開。

首先, 根據(jù)具體研究需要對儀式和儀式衍生變量下操作性定義。學(xué)者們依據(jù)研究目的對儀式構(gòu)念進(jìn)行了拓展和豐富, 并提出了諸多類型的儀式, 如消費(fèi)儀式、組織儀式、營銷儀式等(Otnes, Ilhan, & Kulkarni, 2012; Raj, 2012)。然而, 這些定義大多是寬泛的詞義性和現(xiàn)象性定義, 如Sueldo和Streimikiene (2016)將組織儀式界定為在組織場所中發(fā)生的與儀式相關(guān)的行為?？梢? 現(xiàn)有研究缺乏描述具體、操作明確的界定, 阻礙了研究結(jié)果的比較, 甚至導(dǎo)致有關(guān)儀式衍生變量的研究止步于定性階段的現(xiàn)狀。因此, 未來研究應(yīng)立足于具體研究背景和研究需要, 對儀式和儀式衍生概念進(jìn)行操作性定義。

第二, 推進(jìn)中國本土文化的儀式研究?，F(xiàn)有儀式研究主要關(guān)注西方文化下的儀式, 然而不論是從發(fā)展時(shí)間還是內(nèi)容形式, 儀式具有強(qiáng)烈的文化差異。例如, 中國文化背景下的儀式深受儒家、道家思想的影響, 強(qiáng)調(diào)“人事之儀則”的社交觀, 突出“今人而無禮, 雖能言, 不亦禽獸之心乎”的道德觀, 甚至還包含“天理之節(jié)文”的宇宙觀, 這與西方文化下的儀式內(nèi)涵有所不同。因此, 為了構(gòu)建中國文化背景下儀式實(shí)證研究所必備的基礎(chǔ)條件, 未來研究應(yīng)該從兩方面著手：一方面應(yīng)通過古籍分析和質(zhì)性方法提煉中國背景下的儀式內(nèi)涵, 另一方面亟需編制出一套契合中國文化的儀式操縱方法。

第三, 結(jié)合積極和消極兩方面的視角, 充分認(rèn)識(shí)儀式對個(gè)體的影響效應(yīng)。已有文獻(xiàn)聚焦于儀式的積極效果, 如提升食品口味、安撫焦慮情緒、增強(qiáng)表現(xiàn)績效、凝聚群體和社會(huì)關(guān)系等(Vohs et al., 2013; Norton & Gino, 2014; Brooks et al., 2016), 而忽視了儀式可能帶來的消極影響。其一, 儀式可能使個(gè)體產(chǎn)生負(fù)面態(tài)度。從儀式概念的三個(gè)要點(diǎn)來看, 儀式中穩(wěn)定的、重復(fù)的流程化動(dòng)作可能約束參與者的自主性(autonomy) (Warren & Campbell, 2014), 進(jìn)而會(huì)使得參與者產(chǎn)生負(fù)面態(tài)度。雖然現(xiàn)有研究指出, 儀式中重復(fù)和刻板的行為動(dòng)作能夠滿足個(gè)體的控制感, 但是該類研究局限于個(gè)體的控制感缺乏的情境, 如遭遇災(zāi)難、遇到困難、壓力情境等(Ai et al., 2005)。而當(dāng)個(gè)體處于正?？刂聘兴綍r(shí), 儀式行為反而可能會(huì)使得參與者感知被控制, 并且這種被控制的感覺會(huì)使得個(gè)體逃避儀式。其二, 儀式可能引起個(gè)體的負(fù)面情緒。一些宗教儀式的研究結(jié)果暗指到, 儀式的某些元素可能更容易引起負(fù)面情緒(Collins, 2004)。例如, 洞穴、地洞、教堂等的儀式場景會(huì)引起警覺情緒; 怪異面具、雕塑、圖畫等的儀式特征會(huì)喚起害怕情緒; 神與魔鬼懲罰的儀式橋段會(huì)導(dǎo)致恐懼情緒(馮特, 2008; Alcorta & Sosis, 2005; Watts et al., 2016)。那么, 儀式如何引起負(fù)面情緒？儀式何時(shí)導(dǎo)致正面情緒、何時(shí)導(dǎo)致負(fù)面情緒？儀式引發(fā)的正負(fù)面情緒是否會(huì)對個(gè)體行為產(chǎn)生不同后效？這些問題有待未來研究的關(guān)注。盡管當(dāng)前關(guān)于儀式負(fù)面作用的理論和實(shí)證研究還處于空白, 但該類研究具有一定可發(fā)展的潛力。

第四, 更一步豐富儀式的研究設(shè)計(jì)方法。首先, 未來研究可以通過經(jīng)驗(yàn)取樣法(experience sampling methodology)獲取被試對儀式的看法和態(tài)度, 該方法可以從以下兩點(diǎn)推進(jìn)現(xiàn)有研究：其一, 儀式影響人們的思想層面和精神層面(Rook, 1985), 而思想和精神較難以通過問卷法進(jìn)行測量。相比自我匯報(bào)式問卷, 經(jīng)驗(yàn)取樣法可以更好地記錄人們難以直接描述的感受(Ohly, Sonnentag, Niessen, & Zapf, 2010), 這一點(diǎn)更符合儀式研究的特點(diǎn); 其二, 經(jīng)驗(yàn)取樣法是多次收集個(gè)體在較短時(shí)間內(nèi)對經(jīng)歷事件的瞬時(shí)感知, 因此該方法可以用于從縱向視角探討儀式效應(yīng), 分析儀式隨時(shí)間推進(jìn)而影響個(gè)體的動(dòng)態(tài)演化現(xiàn)象。其次, 未來研究可以采用真實(shí)情境模擬的儀式設(shè)計(jì)方式, 其中包括以個(gè)人為單位的虛擬現(xiàn)實(shí)方式和以多人為單位的集體任務(wù)范式。一方面, 單人儀式實(shí)驗(yàn)可以采用虛擬現(xiàn)實(shí)(visual reality; VR)技術(shù)(李明英, 吳惠寧, 蒯曙光, 張暢芯, 2017), 讓被試以第一視角觀察并加入儀式, 增強(qiáng)儀式情境操控的臨場感和真實(shí)感。另一方面, 多人儀式實(shí)驗(yàn)可以采用集體任務(wù)范式, 讓多位被試(或真實(shí)被試與虛擬被試)一起按照流程參與集體儀式, 以彌補(bǔ)現(xiàn)有集體儀式研究僅停留于質(zhì)性研究范式的不足。

最后, 加強(qiáng)儀式的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究。雖然與儀式相關(guān)的研究(如冥想、入定)表明, 個(gè)體在行為過程中會(huì)產(chǎn)生腦電波、心率和脈搏、皮膚電導(dǎo)率以及其他自主神經(jīng)功能的變化(Alcorta & Sosis, 2005), 但有關(guān)儀式的神經(jīng)機(jī)制研究還寥寥無幾。為了加深對儀式影響作用的認(rèn)識(shí), 未來研究可以借助認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù), 如事件相關(guān)電位(event-related potential, ERP)和功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI), 探討儀式行為的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。研究指出, 個(gè)體的儀式化行為可能涉及到眼窩前額皮質(zhì)(OFC)、紋狀體、丘腦和前扣帶皮層(ACC)的活動(dòng)(Boyer & Liénard, 2006), 而該觀點(diǎn)還有待研究驗(yàn)證。

李明英, 吳惠寧, 蒯曙光, 張暢芯. (2017). 虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在執(zhí)行功能評估中的應(yīng)用., 933–942.

洛蕾利斯·辛格霍夫. (2009).(劉永強(qiáng)譯). 北京: 中國人民大學(xué)出版社.

彭兆榮. (2002). 人類學(xué)儀式研究評述.(2), 88–96.

維克多·特納. (2006).(黃劍波, 柳博赟譯). 北京: 中國人民大學(xué)出版社.

威廉·馮特. (2008).(陸麗青,劉瑤譯). 北京: 宗教文化出版社.

葉浩生. (2011). 有關(guān)具身認(rèn)知思潮的理論心理學(xué)思考., 589–598.

Ahler, J. G., & Tamney, J. B. (1964). Some functions of religiousritual in a catastrophe., 212–230.

Ai, A. L., Tice, T. N., Peterson, C., & Huang, B. (2005). Prayers, spiritual support, and positive attitudes in coping with the September 11 national crisis., 763–792.

Alcorta, C. S., & Sosis, R. (2005). Ritual, emotion, and sacred symbols: The evolution of religion as an adaptive complex., 323–359.

Anastasi, M. W., & Newberg, A. B. (2008). A preliminary study of the acute effects of religious ritual on anxiety., 163–165.

Arnould, E. J. (2001). Special session summary rituals three gifts and why consumer researchers should care., 384–386.

Arnould, E. J., & Price, L. L. (1993). River magic: Extraordinary experience and the extended service encounter., 24–45.

Barrett, J. L., & Lawson, E. T. (2001). Ritual intuitions: Cognitive contributions to judgments of ritual efficacy., 183–201.

Bell, C. (1997).. Oxford, England: Oxford University Press.

Boyer, P., & Liénard, P. (2006). Why ritualized behavior? Precaution systems and action parsing in developmental, pathological and cultural rituals., 595–613.

Boyer, P., & Liénard, P. (2008). Ritual behavior in obsessive and normal individuals: Moderating anxiety and reorganizing the flow of action., 291–294.

Bradford, T. W., & Sherry, J. F. (2015). Domesticating public space through ritual: Tailgating as vestaval., 130–151.

Brooks, A. W., Schroeder, J., Risen, J. L., Gino, F., Galinsky, A. D., Norton, M. I., & Schweitzer, M. E. (2016). Don’t stop believing: Rituals improve performance by decreasing anxiety., 71–85.

Cayla, J., Cova, B., & Maltese, L. (2013). Party time: Recreation rituals in the world of B2B., 1394–1421.

Collins, R. (2004).. Oxford: Princeton University Press.

Cova, B., & Salle, R. (2000). Rituals in managing extrabusiness relationships in international project marketing: A conceptual framework., 669–685.

Durkheim, E. (1965).. New York, NY: Free Press.

Erhardt, N., Martin-Rios, C., & Heckscher, C. (2016). Am I doing the right thing? Unpacking workplace rituals as mechanisms for strong organizational culture., 31–41.

Gainer, B. (1995). Ritual and relationships: Interpersonal influences on shared consumption., 253–260.

Holak, S. L. (2008). Ritual blessings with companion animals., 534–541.

Homans, G. C. (1941). Anxiety and ritual: The theories of Malinowski and Radcliffe-Brown., 164–172.

Jacobs, J. L. (1989). The effects of ritual healing on female victims of abuse: A study of empowerment and transformation., 265–279.

Jiang, Y. W., Adaval, R., Steinhart, Y., & Wyer, R. S., Jr. (2014). Imagining yourself in the scene: The interactive effects of goal-driven self-imagery and visual perspectives on consumer behavior., 418–435.

Johnson, J. A. (2009). The window of ritual: Seeing the intentions and emotions of ‘doing’ gender., 65–84.

Kapitány, R., & Nielsen, M. (2015). Adopting the ritual stance: The role of opacity and context in ritual and everyday actions., 13–29.

Kay, A. C., Gaucher, D., Napier, J. L., Callan, M. J., & Laurin,K. (2008). God and the government: Testing a compensatory control mechanism for the support of external systems., 18–35.

Lang, M., Krátky, J., Shaver, J. H., Jerotijevi?, D., & Xygalatas, D. (2015). Effects of anxiety on spontaneous ritualized behavior., 1892–1897.

Legare, C. H., & Souza, A. L. (2012). Evaluating ritual efficacy: Evidence from the supernatural., 1–15.

Liénard, P., & Boyer, P. (2006). Whence collective rituals? A cultural selection model of ritualized behavior., 814–827.

Maloney, P. (2013). Online networks and emotional energy: How pro-anorexic websites use interaction ritual chains to (re)form identity., 105–124.

Massa, F., Helms, W., Voronov, M., & Wang, L. (2016). Emotions uncorked: Inspiring evangelism for the emerging practice of cool-climate wine making in Ontario., 461–499.

Mitkidis, P., Ayal, S., Shalvi, S., Heimann, K., Levy, G., Kyselo, M.,... Roepstorff, A. (2017). The effects of extreme rituals on moral behavior: The performers- observers gap hypothesis., 1–7.

Myers, S. G., Gr?tte, T., Haseth, S., Guzey, I. C., Hansen, B., Vogel, P. A., & Solem, S. (2017). The role of metacognitive beliefs about thoughts and rituals: A test of the metacognitive model of obsessive-compulsive disorder in a clinical sample., 1–6.

Nielsen, M., Kapitány, R., & Elkins, R. (2015). The perpetuation of ritualistic actions as revealed by young children’s transmission of normative behavior., 191–198.

Norton, M. I., & Gino, F. (2014). Rituals alleviate grieving for loved ones, lovers, and lotteries., 266–272.

Ohly, S., Sonnentag, S., Niessen, C., & Zapf, D. (2010). Diary studies in organizational research: An introduction and some practical recommendations., 79–93.

Otnes, C. C., Ilhan, B. E., & Kulkarni, A. (2012). The language of marketplace rituals: Implications for customer experience management., 367–383.

Plester, B. (2015). Ingesting the organization: The embodiment of organizational food rituals., 251–268.

Raj, Z. (2012).. Mill Valley, CA: Spyglass Pub. Group Inc.

Robbins, J. (2015). Ritual, value, and example: On the perfection of cultural representations., 18–29.

Romanoff, B. D., & Thompson, B. E. (2006). Meaning construction in palliative care: The use of narrative, ritual, and the expressive arts., 309–316.

Rook, D. W. (1985). The ritual dimension of consumer behavior., 251–264.

Rossano, M. J. (2012). The essential role of ritual in the transmission and reinforcement of social norms., 529–549.

Ruffle, B. J., & Sosis, R. (2007). Does it pay to pray? Costly ritual and cooperation., 1–37.

Schroeder, J., Risen, J., Gino, F., & Norton, M. I. (2014). Handshaking promotes cooperative dealmaking., 14–117.

S?rensen, J., Liénard, P., & Feeny, C. (2006). Agent and instrument in judgements of ritual efficacy., 463–482.

Stambulova, N., Stambulov, A., & Johnson, U. (2012). ‘Believe in Yourself, Channel Energy, and Play Your Trumps’: Olympic preparation in complex coordination sports., 679–686.

Sueldo, M., & Streimikiene, D. (2016). Organizational rituals as tools of organizational culture creation and transformation: A communicative approach., 89–110.

Tambiah, S. J. (1979). A performative approach to ritual., 113–169.

Tinson, J., & Nuttall, P. (2010). Exploring appropriation of global cultural rituals., 1074–1090.

Vohs, K., & Wang, Y. J. (2012). Rituals improve emotions, consumption, interpersonal relationships, and even luck., 5–8.

Vohs, K. D., Wang, Y. J., Gino, F., & Norton, M. I. (2013). Rituals enhance consumption., 1714–1721.

Warren, C., & Campbell, M. C. (2014). What makes things cool? How autonomy influences perceived coolness., 543–563.

Watts, J., Sheehan, O., Atkinson, Q. D., Bulbulia, J., & Gray, R. D. (2016). Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies., 228–231.

Wellman, J. K., Jr., Corcoran, K. E., & Stockly-Meyerdirk, K. (2014). “God is like a drug…”: Explaining interaction ritual chains in American Megachurches., 650–672.

Wen, N. J., Herrmann, P. A., & Legare, C. H. (2016). Ritual increases children’s affiliation with in-group members., 54–60.

Zhang, Y., Risen, J. L., & Hosey, C. (2014). Reversing one’s fortune by pushing away bad luck., 1171–1184.

Zumwalt, R. (1982). Arnold van Gennep: The hermit of Bourg- la-Reine., 299–313.

Ritual in the psychology field: A repetitive but meaningful behavior

RAN Yaxuan1; WEI Haiying2; LI Qing3; LEI Chao4

(1School of Business Administration, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)(2School of Management, Jinan University, Guangzhou 510632, China)(3Shenzhen Tourism College, Jinan University, Shenzhen 518053, China)(4Medical Business School, Guangdong Pharmaceutical University, Guangzhou 510006, China)

Ritual is so widespread that people are always involved in these activities. Ritual refers to a predefined sequence of symbolic actions often characterized by formality and repetition that lacks direct instrumental purpose. Integrating theoretical and empirical conceptualizations of rituals, the present research identifies three key criteria for rituals: a fixed sequence of behaviors, symbolic meaning, and non-functional behavior. There are two kinds of research methods of rituals: recall task and scenario task. In addition, individuals’ emotion factors and cognitive factors could predict one’s intention to participate in a ritual. Further, based on five theoretical perspectives–evolutionary theory, embodied cognition theory, interaction ritual chains theory, learning theory, and social control theory, ritual could comfort one’s emotional state, recover one’s attention and control, promote one’s social relationship, and reinforce social norms and social culture. Finally, future research on ritual should pay more attention to the operational definition, the indigenous research design, the double-edged sword effect, the experimental methodology, and the neuro mechanism.

ritual; ritualization; ritualized behavior

2017-06-07

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71772077) (71372169); 廣東省自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(2014A030311022); 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(暨南領(lǐng)航計(jì)劃) (15JNLH005)。

衛(wèi)海英, E-mail: tweihy@jnu.edu.cn; 冉雅璇, E-mail: ranyaxuan@zuel.edu.cn

10.3724/SP.J.1042.2018.00169

B849:C91