黃 忠 鑫

明初里甲制度與黃冊(cè)登記相配合，具備戶(hù)籍管理和賦役征派的功能。里甲黃冊(cè)的編排，以“丁糧多寡”為依據(jù)，確立起一種等級(jí)性的秩序。地方政府對(duì)個(gè)體家庭(戶(hù))進(jìn)行直接控制*劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役體制與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁(yè)。。以往關(guān)于里甲戶(hù)籍登記情況的研究，主要依據(jù)正史、實(shí)錄和政書(shū)的一般性記載，以及族譜、文集回溯式的描述*江士杰：《里甲制度考略》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1944年；前田司：《里甲制成立の過(guò)程にっいて》，收入早稻田大學(xué)文學(xué)部東洋史研究室編：《中國(guó)前近代史研究》，東京：雄山閣，1980年；劉偉：《明代里甲制度初探》，《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第3期；李曉路：《明代里甲制研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期；山根幸夫：《明代徭役制度研究》，東京：同朋舍，1986年；夏維中：《洪武初期江南農(nóng)村基層組織的演進(jìn)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期，《洪武中后期江南里甲制度的調(diào)整》，《江海學(xué)刊》2006年第1期；欒成顯：《明代里甲編制原則與圖保劃分》，《史學(xué)集刊》1997年第4期。。迄今為止，最接近里甲黃冊(cè)推行初期的文書(shū)原件幾乎都來(lái)自于祁門(mén)縣，除了數(shù)量極為有限的戶(hù)帖之外，就是永樂(lè)至宣德間的李務(wù)本戶(hù)黃冊(cè)抄底。這些文書(shū)都集中在該縣的十西都。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)這一地區(qū)尚存有《百戶(hù)三代總圖》，也應(yīng)是明代前期里甲制度推行的重要文書(shū)。

一、關(guān)于《百戶(hù)三代總圖》

《百戶(hù)三代總圖》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總圖》)系安徽師范大學(xué)圖書(shū)館藏徽州文書(shū)善本*周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)》附錄《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)總目》，合肥：安徽人民出版社，2009年，第281頁(yè)。。由于種種原因，該文書(shū)的地域歸屬未能確定，致使其長(zhǎng)期未被學(xué)界所重視與利用*管見(jiàn)所及，在2013年11月的“明清契約文書(shū)與歷史研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，江蘇社會(huì)科學(xué)院王裕明先生提交《真?zhèn)沃g：明代〈十甲百戶(hù)三代總圖〉質(zhì)疑》一文，對(duì)此文書(shū)的真?zhèn)魏腿舾杉?xì)節(jié)提出討論。。本文試圖通過(guò)確定該文書(shū)的所在地域、辨析其文本內(nèi)容與性質(zhì)，進(jìn)而展示其重要的史料價(jià)值。

《總圖》共二紙，周長(zhǎng)均為52×49.5厘米，中部折疊處有較大破損。第一頁(yè)頁(yè)眉上書(shū)“百戶(hù)三代總圖”字樣。兩頁(yè)文書(shū)皆用紅線(xiàn)分為10列、7行的表格，共計(jì)140格。第一頁(yè)頁(yè)眉還標(biāo)有“一甲”至“十甲”，“一甲”邊上還書(shū)有“謝得廷”的名字。每頁(yè)每列下各有7行，每欄代表1戶(hù)。表格中每一欄都記載了各戶(hù)戶(hù)名的情況，包括更替年代與姓名，其中特殊情況有標(biāo)注說(shuō)明。仔細(xì)觀察第一紙下端和第二紙上首，可以發(fā)現(xiàn)兩紙的五甲和七甲部分是可以重合的，尤其是七甲，洪武廿四年的“謝積祖”戶(hù)缺少“祖”字，而第二紙七甲上首處即為“祖”字下端。這就說(shuō)明了當(dāng)時(shí)第二紙是粘貼在第一紙之下的。第二紙下端“黃得受”戶(hù)的書(shū)寫(xiě)樣式又表明其為第二紙終端，該紙的紅線(xiàn)表格也沒(méi)有繼續(xù)延伸?？梢?jiàn)，這兩紙是完整的整體，第二紙之后應(yīng)無(wú)更多記錄。《總圖》的總戶(hù)數(shù)應(yīng)當(dāng)就是140戶(hù)。

就內(nèi)容而言，文書(shū)所載各戶(hù)的更替年代大體固定：皆為洪武四年(1371)、洪武十四年(1381)、洪武廿四年(1391)、永樂(lè)元年(1403)、永樂(lè)十年(1412)、永樂(lè)廿年(1422)、宣德七年(1432)、正統(tǒng)七年(1442)、景泰三年(1452)和天順六年(1462)十個(gè)年份。第一紙第一甲第一戶(hù)“謝得廷”戶(hù)下有立戶(hù)說(shuō)明：洪武四年謝顯祖關(guān)領(lǐng)民由。此后幾戶(hù)或戶(hù)名下標(biāo)注“民由”，或直接省略。這里的“民由”便是洪武三年創(chuàng)立并開(kāi)始推廣的戶(hù)帖制度。洪武十四年向全國(guó)實(shí)施黃冊(cè)登記和里甲編排，十年一輪。除“靖難之役”特殊情況以外，恰好正是這九個(gè)年份*即便沒(méi)有發(fā)生戶(hù)名更替情況，《總圖》也會(huì)將每個(gè)年份下的戶(hù)名一一開(kāi)列，個(gè)別情況下有所省略。如，第一紙六甲“江云”戶(hù)下，宣德七年至景泰三年戶(hù)名皆為“江得”，文書(shū)將三個(gè)年份合記為一處。凡是洪武四年之后立戶(hù)的，往往會(huì)有小字說(shuō)明立戶(hù)緣由，但有的戶(hù)未必如此。如，第一紙二甲“盛福”戶(hù)下，最早的戶(hù)名是洪武廿四年的“盛祖”，不過(guò)，該戶(hù)又列出洪武四年和洪武十四年，年份之下沒(méi)有填寫(xiě)戶(hù)名。這里存在兩種可能：一是“盛祖”于洪武四年立戶(hù)，由于文書(shū)省略，僅在洪武廿四年下標(biāo)注；二是洪武廿四年“盛祖”得以立戶(hù)或從帶管畸零戶(hù)正式編為里甲正戶(hù)。這種情況在文書(shū)中出現(xiàn)多處，由于《總圖》表述形態(tài)的簡(jiǎn)略，這里只好存疑。?？梢?jiàn)《總圖》是與明代戶(hù)籍制度關(guān)系極為密切的一種文書(shū)。由此，我們可以嘗試推斷該文書(shū)的性質(zhì)。

明代黃冊(cè)制度有“編次格眼”“里甲格眼”之說(shuō)。欒成顯的解釋是根據(jù)丁產(chǎn)情況確定各個(gè)人戶(hù)在里甲差役中的身份，預(yù)先編定正管一百一十戶(hù)的輪充年份和順序，在黃冊(cè)之上一一寫(xiě)明*欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁(yè)。。李新峰則在討論明初里甲輪役方式中，指出南方地區(qū)多流行“穿甲”(每甲按丁糧次序依次出一戶(hù))的方式*李新峰：《論明初的里甲輪役方式》，(臺(tái)北)《明代研究》第14期，2010年，第31頁(yè)。。這些研究都說(shuō)明了“編次格眼”是一門(mén)極為精細(xì)、嚴(yán)密的文本制作?！短靻⒃昶铋T(mén)一都三圖葉惟盛等立攢造黃冊(cè)合同文約》提及黃冊(cè)修成之后，應(yīng)當(dāng)給每個(gè)排年頒發(fā)的文件情況：

其冊(cè)完之日，書(shū)算手每排發(fā)與百眼圖一張，實(shí)征冊(cè)一本，及各甲甲[冊(cè)]草底一本，俱不許少。*欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁(yè)。

這三樣文書(shū)中，實(shí)征冊(cè)比較明確，欒成顯的辨析已經(jīng)非常詳實(shí)，而甲冊(cè)草底似應(yīng)屬于黃冊(cè)草冊(cè)范疇，皆不贅述*欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁(yè)。。唯所謂的“百眼圖”不易理解。黃冊(cè)里甲制度強(qiáng)調(diào)的是以110戶(hù)編為一里(圖)，以保證里甲制下等級(jí)性、輪流親身赴役的基本運(yùn)作。顧名思義，“百眼圖”或許是將110戶(hù)的簡(jiǎn)要情況以一覽表的形式展現(xiàn)出來(lái)，便于里甲長(zhǎng)按圖索驥，明確各甲戶(hù)所處位置。盡管各地編造黃冊(cè)的事體有所差別，但這份合同恰恰反映的也是明代祁門(mén)縣的情況。而《總圖》在張數(shù)(兩紙粘為一份)、形式和內(nèi)容上，都符合“百眼圖”的要求。至于《總圖》何以有兩頁(yè)、共140戶(hù)，下文將進(jìn)一步討論。

又據(jù)萬(wàn)歷年間休寧縣的《茗洲吳氏家記》關(guān)于弘治五年(1492)攢造黃冊(cè)的記錄：“兵部奏行，勘合天下，查造軍民，洪武十四年起弘治五年止，十二眼冊(cè)，各鄉(xiāng)查理，難以造報(bào)?！?轉(zhuǎn)引自[韓]權(quán)仁溶：《從〈茗洲吳氏家記〉看明中期徽州的里甲制》，《江南社會(huì)歷史評(píng)論》第1輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第199頁(yè)。所謂的“十二眼冊(cè)”是指洪武朝至弘治朝共計(jì)十二次的黃冊(cè)造報(bào)，這里“眼”與前述“百眼圖”的涵義是有所差別的。但是這條記錄卻提醒我們，明代曾有定期整理歷次軍民黃冊(cè)戶(hù)籍信息的慣例?！犊倛D》在標(biāo)注各戶(hù)位置的同時(shí)，還注重歷次黃冊(cè)編審戶(hù)名演變的編制格式，這與“十二眼冊(cè)”也有一定的關(guān)聯(lián)。

因此，《總圖》是反映明代里甲具體編排信息的重要文書(shū)，大致屬于“百眼圖”一類(lèi)范疇。至于《總圖》的地域歸屬，主要通過(guò)兩個(gè)渠道進(jìn)行考辨。

其一，根據(jù)文書(shū)所列戶(hù)名與現(xiàn)有研究成果及所披露史料對(duì)照。韋慶遠(yuǎn)先生《明代黃冊(cè)制度》一書(shū)所介紹的“洪武戶(hù)帖”實(shí)物，便是洪武四年祁門(mén)十西都謝允憲戶(hù)戶(hù)帖*韋慶遠(yuǎn)：《明代黃冊(cè)制度》，北京：中華書(shū)局，1961年，第18頁(yè)。又見(jiàn)《洪武四年戶(hù)帖》，《歷史檔案》1983年第2期，封2。。而本文書(shū)第一頁(yè)所載二甲“謝文彬”戶(hù)下即有“謝允憲民(由)”字樣。該戶(hù)名只使用了兩個(gè)年度，即洪武四年與十四年，隨后即更替為“謝允安”。至于欒成顯先生根據(jù)祁門(mén)十西都謝氏文書(shū)考辨的謝能靜戶(hù)*欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶(hù)為例》，《中國(guó)史研究》1990年第3期。，也在第一紙十甲“謝文顯”戶(hù)下，從永樂(lè)十年一直使用至景泰三年。戶(hù)名的使用年代也與相關(guān)文書(shū)極為吻合。可見(jiàn)，第一紙所載戶(hù)名皆屬于祁門(mén)十西都里甲。

其二，根據(jù)特殊戶(hù)名進(jìn)行考察。第二紙載有一個(gè)僧戶(hù)，即八甲的“松山庵”戶(hù)。該戶(hù)名沒(méi)有更替，始終如一。顯然，這是以寺院名義登記的戶(hù)名，主要用于廟產(chǎn)，為寺院僧眾所共有。根據(jù)萬(wàn)歷《祁門(mén)志》載：“松山庵，在西都雙溪。”*萬(wàn)歷《祁門(mén)志》卷4《人事志·寺觀》，合肥：合肥古舊書(shū)店，1961年石印本，第57b頁(yè)。不過(guò)，萬(wàn)歷時(shí)清理戶(hù)口，已無(wú)僧戶(hù)；同書(shū)卷4《人事志·賦役》，第25b—26a頁(yè)。當(dāng)時(shí)十西都也僅有一處寺觀?？梢?jiàn)，第二紙所載也皆為祁門(mén)十西都里甲戶(hù)。

圖1 祁門(mén)縣十西都地理形勢(shì)示意圖*本圖綜合《祁門(mén)縣地名錄》喬山鄉(xiāng)附圖和周紹泉《透過(guò)明初徽州一樁訟案窺探三個(gè)家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系》論文所附《明清祁門(mén)鄉(xiāng)都復(fù)原圖(部分：十西都)》而繪制。

十西都形成于元代，析分于原有十都。根據(jù)明清祁門(mén)各方志記載，十西都之下共有九個(gè)村落名：旸源、大嶺下、倒灣、安山、板溪石、魁溪、大山、喬山、嚴(yán)源。其中，倒灣即安山別稱(chēng)、旸源即王源(或稱(chēng)陽(yáng)源、陽(yáng)坑)、大嶺下系謝氏宗譜所載的傳說(shuō)地名、大山即今謝村，而板溪石無(wú)考。對(duì)照《安徽省祁門(mén)縣地名錄》的記錄，可以確定十西都的地理范圍大致在1980年代喬山鄉(xiāng)的全部以及洪村鄉(xiāng)的一小部*祁門(mén)縣地名委員會(huì)辦公室編：《安徽省祁門(mén)縣地名錄》，內(nèi)部出版，1987年，第10—12、17頁(yè)。。在圖1中我們可以看到，十西都覆蓋的地理范圍以今陽(yáng)源河谷為中心、包含了北部灣口一帶的支流區(qū)域；魁溪一帶則屬于金東河流域?？傮w而言，十西都和十東都相隔一道分水嶺，西都屬于昌江上游支流，而東都主要河流為率水，匯入新安江。從土地管理角度來(lái)看，將十都一分為二，基本符合山川形便原則。

1357年，朱元璋大軍攻占徽州之后，強(qiáng)調(diào)田地清理，以地系人，作為戰(zhàn)時(shí)賦役的征派標(biāo)準(zhǔn)，并不斷確立明代稅制。1361年徽州黟縣設(shè)立營(yíng)田司進(jìn)行田地清理，從而確定賦役征派。這被認(rèn)為是“明代田賦制度化的開(kāi)端”*唐文基：《明代賦役制度史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第5頁(yè)。。三年之后，祁門(mén)縣也通過(guò)自實(shí)田土、確定僉業(yè)業(yè)主，至今尚能見(jiàn)到幾份龍鳳十年(1364)十西都的魚(yú)鱗冊(cè)實(shí)物。弘治《徽州府志》則將該措施視為本朝第一次土地經(jīng)理。次年的“乙巳改制”是徽州地方重要的稅制改革，正式廢除了元代舊稅制*欒成顯：《龍鳳時(shí)期朱元璋經(jīng)理魚(yú)鱗冊(cè)考析》，《中國(guó)史研究》1988年第4期，第49—63頁(yè)；欒成顯：《徽州府祁門(mén)縣龍鳳經(jīng)理魚(yú)鱗冊(cè)考》，《中國(guó)史研究》1994年第2期，第102頁(yè)。。明王朝正式建立以后，頒行戶(hù)帖，再到編制黃冊(cè)里甲，從土地經(jīng)理到戶(hù)籍管理，逐步完成了明王朝的基層制度推行。同時(shí)，就具有都保制度傳統(tǒng)的地區(qū)而言，“務(wù)不出本都”與其說(shuō)是里甲推行過(guò)程中的原則，倒不如說(shuō)是進(jìn)行里甲編排的前提條件之一。

附帶提及，洪武十四年以后，導(dǎo)入里甲制的十西都一直只編有一圖，幾乎歷代祁門(mén)縣志、徽州府志中皆如是記載。無(wú)疑，十西都屬于都、圖合一的情況。不過(guò)，在《總圖》中卻出現(xiàn)“本圖”和“李圖”的字眼。前者主要有以下幾例：第一紙七甲第一戶(hù)李綱戶(hù)“系本圖李魁原侄析出立戶(hù)”，李魁原即在第一紙?jiān)摷椎诙?hù)；第二紙第一甲謝崇禮戶(hù)為“本圖謝學(xué)禮弟析出立戶(hù)”，謝學(xué)禮則出現(xiàn)在第一紙第一甲；第二紙第二甲謝文質(zhì)戶(hù)“系本圖謝乞安男，贅本圖項(xiàng)應(yīng)為婿”。謝乞安在第一紙第二甲；第二紙第三甲朱初得戶(hù)“系本圖朱得侄析出立戶(hù)”，但“朱得”之名在《總圖》中未見(jiàn)。而后者僅有一例：第二紙第三甲謝彥方戶(hù)“系李圖謝震安男析出立戶(hù)”。謝震安戶(hù)在第一紙第三甲第一戶(hù)。從前一情況來(lái)看，無(wú)論第一紙，還是第二紙，都是同一圖。而后者則將第一紙稱(chēng)為“李圖”，似乎兩紙有所區(qū)別。

對(duì)此，筆者提出兩種解釋?zhuān)浩湟?，“李”為“本”的筆誤。這樣一來(lái)，所有“本圖”的例子便變得順理成章。但是，《總圖》經(jīng)過(guò)反復(fù)修訂，留下不少修改的痕跡，“李”字作為“本”字之誤，似難以令人信服。其二，萬(wàn)歷《祁門(mén)志》稱(chēng)：“洪武二十四年析都為五十一里，后并為四十六里，三里在城，四十三里在鄉(xiāng)。萬(wàn)歷元年知縣廖希元以城及一都、七都戶(hù)口眾多，各增一里，為四十九里，里即圖。”*萬(wàn)歷《祁門(mén)志》卷4《人事志·鄉(xiāng)市》，第16b頁(yè)。可見(jiàn)，在洪武二十四年至萬(wàn)歷元年之間，全縣圖數(shù)是經(jīng)過(guò)兼并的，但被合并的五個(gè)里位于何“都”，尚無(wú)法考證?；蛟S，十西都在洪武年間未必只轄有一個(gè)圖?！袄顖D”與“本圖”之別，可能暗示了十西都正是被并圖的“都”之一。由于永樂(lè)《祁閶志》等明清方志記載以及有關(guān)文書(shū)記載的缺失*祁門(mén)縣地方志辦公室整理：《祁閶志(外四種)》，內(nèi)部出版，2010年。，僅提出假設(shè)，有待于今后繼續(xù)探索。

二、族姓構(gòu)成與相互關(guān)系

從前人對(duì)于祁門(mén)縣十西都的相關(guān)研究可以了解到，該地域留存的民間文獻(xiàn)多達(dá)十余種，涵蓋了家譜、契約、合同、黃冊(cè)、魚(yú)鱗冊(cè)、清單、稅單、帖文、訟狀等等*主要成果，參見(jiàn)欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶(hù)為例》，《中國(guó)史研究》1990年第3期；欒成顯：《徽州府祁門(mén)縣龍鳳經(jīng)理魚(yú)鱗冊(cè)考》，《中國(guó)史研究》1994年第2期；欒成顯：《元末明初祁門(mén)謝氏家族及其遺存文書(shū)》，收入《’95國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，合肥：安徽大學(xué)出版社，1997年；欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》第四章《明初黃冊(cè)抄底》，第133—159頁(yè)；周紹泉：《透過(guò)明初徽州一樁訟案窺探三個(gè)家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系》，《徽學(xué)》2000年卷，合肥：安徽大學(xué)出版社，2001年；[日]中島樂(lè)章著，郭萬(wàn)平等譯：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心》，南京：江蘇人民出版社，2010年；[韓]權(quán)仁溶：《明末徽州的土地丈量與里甲制——以祁門(mén)縣“謝氏紛爭(zhēng)”為中心》，《歷史研究》2000年第1期；卞利：《明代徽州一個(gè)家庭和家族的財(cái)富積累與社會(huì)變遷——祁門(mén)謝村謝璉家庭和家族個(gè)案剖析》，收入氏著《明清徽州社會(huì)研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2004年，第103—135頁(yè)；趙爾波：《明清時(shí)期祁門(mén)謝氏宗族及其遺存文書(shū)研究》，安徽大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。。由于分散在不同的收藏機(jī)構(gòu)和個(gè)人，其數(shù)量更是難以具體統(tǒng)計(jì)，粗略估計(jì)將超過(guò)500件(冊(cè))。但這批文獻(xiàn)較為集中在謝、李兩個(gè)姓氏，可以為明代前期地方社會(huì)狀況的探索提供絕佳的線(xiàn)索。而《總圖》坐落與性質(zhì)的辨明，尤其是該文書(shū)具有全都(圖)范圍的記載，可以將先前發(fā)掘的各類(lèi)文獻(xiàn)有機(jī)地貫穿起來(lái)，從而使我們跳出宗族、社區(qū)的框架，從區(qū)域角度進(jìn)行觀察。由此，可以發(fā)現(xiàn)大姓背后其他姓氏在地方社會(huì)的存在，并結(jié)合其他文獻(xiàn)，梳理里甲制度中的大姓與其他姓氏、大姓內(nèi)部之間的關(guān)系。

(一)族姓構(gòu)成

據(jù)明人王士性的記載，“江右俗以門(mén)第為重，其列版籍以國(guó)初黃冊(cè)為準(zhǔn)，其坊廂鄉(xiāng)都里長(zhǎng)，咸用古冊(cè)內(nèi)祖宗舊名，子孫頂其役不易其名也”*王士性著，周振鶴點(diǎn)校：《廣志繹》卷4《江南諸省》，北京：中華書(shū)局，2006年，第275頁(yè)。。同樣是將里甲戶(hù)名視為門(mén)第高低的標(biāo)志，《總圖》反映出的是戶(hù)名不斷更替的事實(shí)，而不是沿用“舊冊(cè)”(即明初的黃冊(cè)登記)戶(hù)名。盡管存在一定的地區(qū)差異，但可以肯定無(wú)疑的是，戶(hù)名族姓是否更替才是我們把握地方社會(huì)人群變動(dòng)的重要標(biāo)志。

盡管《總圖》有所殘缺，未必能夠完全展示這一區(qū)域的族姓情況。但根據(jù)其所載的信息，能夠初步復(fù)原出明前期十西都的族姓構(gòu)成(參見(jiàn)表1)。

表1 《百戶(hù)三代總圖》的族姓構(gòu)成

本表僅統(tǒng)計(jì)天順六年的現(xiàn)有戶(hù)名，而不計(jì)異姓戶(hù)名的更替情況。從表中可以清楚地看到，謝姓和李姓所立戶(hù)名最多，兩者共占總戶(hù)數(shù)的61%。兩姓數(shù)量大體相當(dāng)，謝姓略多一些。其后，胡、方、黃、汪等姓也有一定數(shù)量；還有十多個(gè)僅有一兩戶(hù)的小姓。那么，這些數(shù)量較多的小姓與謝、李兩個(gè)大姓間是什么關(guān)系？*本文所指大小姓的差別，主要是指《總圖》所載的族姓數(shù)量，而不一定是主仆關(guān)系。

第一，從戶(hù)名繼承記錄來(lái)看，有一部分小姓與謝、李兩個(gè)大姓是有聯(lián)姻關(guān)系的，互有戶(hù)名承繼*繼承與承繼的不同在于前者是親子繼承，后者是非親子繼承。參見(jiàn)周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊(cè)底籍中的人口與家庭——以萬(wàn)歷徽州黃冊(cè)底籍為中心》，收入張國(guó)剛主編：《家庭史研究的新視野》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第260頁(yè)。。主要有以下四例：一紙四甲，方遠(yuǎn)戶(hù)承妻父謝來(lái)道戶(hù)；二紙二甲，謝文質(zhì)戶(hù)是謝乞安男，出贅項(xiàng)應(yīng)戶(hù)為婿而立；二紙四甲，黃舟來(lái)戶(hù)收本圖謝希昇為婿，從而謝姓承繼黃姓；二紙六甲，汪興收本圖謝用政男謝仕美為婿，謝姓由此承繼汪姓。

第二，小姓之間亦有相互承繼的關(guān)系。如第一紙六甲“江保承外祖汪相戶(hù)”、“程祖德承妻父葉絃右”,八甲“朱伍(承)妻父項(xiàng)幸”、“黃社保承妻父(吳勝祖戶(hù))”，九甲“程文得(承)妻父(項(xiàng)保戶(hù))”；第二紙四甲“黃舟來(lái)承妻朱阿張”，十甲“凌麥系本圖黃遠(yuǎn)祖妹夫析出立戶(hù)”。這其中的個(gè)別承繼關(guān)系在契約中可以得到印證。如“永樂(lè)十八年祁門(mén)江月得賣(mài)山地赤契”便稱(chēng)：“十西都江月得承祖汪相戶(hù)”*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(宋元明編)第1卷，石家莊：花山文藝出版社，1991年，第84頁(yè)。。這里的汪相戶(hù)便存在于第一紙六甲。不過(guò)，汪相戶(hù)是洪武二十四年為江保所承繼，汪相是江保的外祖父，而江得于永樂(lè)二十年繼承江保戶(hù)。這里的江得似乎便是江月得，而其自稱(chēng)“承祖汪相戶(hù)”，似與江保為兄弟關(guān)系。而江得在正式立戶(hù)之前，便能夠獨(dú)立進(jìn)行土地買(mǎi)賣(mài)，似說(shuō)明了江保已經(jīng)離世，而江得實(shí)際上承當(dāng)了江保的戶(hù)名，在下次大造之年正式立戶(hù)。

從以上各例可以窺得，明前期的小姓多以承繼妻系(多為妻父)戶(hù)名，甚至還有直接承繼妻子戶(hù)名。這與諸小姓同謝、李大姓戶(hù)名承繼之情況相似。不過(guò)，對(duì)比黃冊(cè)之于人戶(hù)承繼全部都予以記載之情況，《總圖》僅特別標(biāo)注出非父系繼承，而沒(méi)有一一指出承父、兄、伯父、叔父等。這說(shuō)明了盡管異姓承繼在徽州社會(huì)普遍存在*欒成顯：《明清徽州宗族的異姓承繼》，《歷史研究》2005年第3期。，但在戶(hù)籍登記方面，尤其是簡(jiǎn)明扼要的《總圖》，非父系繼承仍被視為特殊現(xiàn)象而著重標(biāo)出，因?yàn)檫@涉及到了族姓更替。

第三，雖然一些小姓都已經(jīng)登記立戶(hù)，編入里甲系統(tǒng)，但是他們沒(méi)有與謝、李聯(lián)姻，且產(chǎn)業(yè)稀少，甚至就是佃戶(hù)。《李務(wù)本戶(hù)黃冊(cè)抄底》即記錄該家族的佃戶(hù)姓名。土名梨木塢的1326、1327兩號(hào)，共山場(chǎng)一片，是宣德五年雇請(qǐng)本都汪辛定、馮有民等發(fā)刂作種苗；而土名吳坑山的1960號(hào)的三畝山場(chǎng)，則是在更早時(shí)候的永樂(lè)十六年雇請(qǐng)汪寄佛、程文得等發(fā)刂作；土名流土太的1603號(hào)山場(chǎng)，于宣德二年雇請(qǐng)汪辛定發(fā)刂作*② 王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(宋元明編)第1卷，第54—56,25頁(yè)。。這些人名在《總圖》中皆有記載。分別是二紙十甲汪辛定，一紙二甲汪寄佛，一紙九甲馮有民、程文得。《徽州千年契約文書(shū)》中還收錄了洪武四年汪寄佛戶(hù)帖。從中可以看出，汪寄佛戶(hù)在洪武初年“應(yīng)當(dāng)民差”，但只有成丁二口，在“事產(chǎn)”一欄中登記的是“田地?zé)o”②。直到洪武二十四年，才發(fā)現(xiàn)汪寄佛與胡勝保合伙購(gòu)置了一處十東都的山產(chǎn)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(清民國(guó)編)第12卷，石家莊：花山文藝出版社，1991年，第59頁(yè)。。

有的佃戶(hù)由于沒(méi)有田產(chǎn)或者田產(chǎn)無(wú)多，一方面以成年男丁應(yīng)付官府差役，另一方面則需要依靠佃種謝、李等大姓山場(chǎng)、田產(chǎn)維持生計(jì)。長(zhǎng)期以后，他們便有投身大姓為仆的趨向，馮有民后代馮臘梨便是一例。首先，在嘉靖七年(1528)十月，馮臘梨等馮姓共同租佃謝姓的山地。

十西都馮臘梨、馮右得、馮遲得、馮初保今租到房東謝絞、謝緯、謝紋三大房承祖山地一號(hào)，坐落本保，土名七公塢，系經(jīng)理唐字一千七百七十九號(hào)，計(jì)地一畝三角、山二角，東嶺西田，南溪北降，內(nèi)除山不租外，其余地坦，臘梨等四大房憑中租去種菜、雜糧等物，每年議還豆租二斗，每年依期照數(shù)交還，不敢拖欠。如短少，聽(tīng)自理治。今恐無(wú)憑，立此租批為照。(后略)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(宋元明編)第2卷，第49頁(yè)。

從“房東”、“租去”等字眼判斷，馮臘梨等人已經(jīng)住主屋，佃種主田，具備了佃仆特征。以下這份文書(shū)更是證實(shí)這一點(diǎn)：

十西都馮臘梨承太祖馮友[有]民以來(lái)，向在房(東，此處缺一字)謝絞、謝緯、謝紋三大房等坳下地上住歇流傳，應(yīng)副[付]使喚。不料，于正德年間被火燒毀房屋，各自四散暫歇。今房東著身令[另]造屋，同弟馮右兒俱到地名梨木塢基地上住歇。身與弟右兒不和，愿暫另至謝繡地上安歇，情愿立還文書(shū)曰：后子子孫孫照以舊聽(tīng)房東謝絞三大房等永遠(yuǎn)叫喚使用，不致抗拒觸(此處似缺一字)。如違，聽(tīng)自理治，自行拆移房屋，仍至梨木塢地上居住無(wú)詞。今恐無(wú)憑，立此文書(shū)為照。

嘉靖十四年十月廿一日立文書(shū)人馮臘梨，代書(shū)人謝旸*《明嘉靖十四年十月二十一日馮臘梨投身為仆文書(shū)》，周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)》，第70頁(yè)。

早在馮有民戶(hù)之時(shí)，馮姓便是謝姓的佃仆了，定下了子子孫孫需要“聽(tīng)房東謝絞三大房等永遠(yuǎn)叫喚使用”的規(guī)矩。恰是因?yàn)檎履觊g的火災(zāi)，使得馮姓房屋無(wú)存，馮臘梨又不愿意接受與弟弟馮右兒同居梨木塢，方才立下文書(shū)，強(qiáng)調(diào)自己雖在住址安排上沒(méi)有聽(tīng)從主人命令，但保證其為主人服役的義務(wù)沒(méi)有改變。

不過(guò)，就《總圖》而言，馮有民戶(hù)始終屬于里甲民戶(hù)，并沒(méi)有因?yàn)橥渡頌槠投淖兩矸莸匚?。該?hù)是從永樂(lè)十年開(kāi)始設(shè)立，止于景泰三年，此后為馮勝周戶(hù)所繼承。倘若馮臘梨投身文書(shū)沒(méi)有訛誤，那么馮有民便是既具有里甲身份，又屬于佃仆階層。至于馮臘梨戶(hù)的情況，則由于資料缺失，不能妄下斷言其已完全喪失里甲戶(hù)籍。但在嘉靖初年，馮臘梨已經(jīng)徹底淪為奴仆是可以確定的。

又如，朱姓在《總圖》中共有三戶(hù)。而清代康熙四十七年(1708)謝氏訂立的合同中，該姓亦有成為佃仆的記錄。

立議合文人安山謝崇居、樂(lè)善等，今因朱添住基歷來(lái)無(wú)異，因朱仆丁稀，應(yīng)役者廣，難以應(yīng)副，且爾變賣(mài)多家，更難應(yīng)副，今二門(mén)眾議，卜居另遷黃砂垃上廠(chǎng)并蕉坦河北，因地股份不均，以照老例?；橐觥始?、遷墳、造宅、□年、辭歲，仍不得使喚，遞年議定，照每步交谷一斤，所有地步數(shù)多寡不均，照步數(shù)收租。其地有步數(shù)者，無(wú)許變賣(mài)他人，或賣(mài)本山亦可。如有賣(mài)出本山者，二門(mén)眾執(zhí)文逐出祠外，仍仆永不得使喚。是二門(mén)人等眾議合文六紙，各收一紙，永遠(yuǎn)存照。(后略)*《康熙謝氏謄契簿》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

在這份合同的前一年，謝、朱兩姓還訂立一份合同，其中聲稱(chēng) “(安山謝氏)二門(mén)將仆人(即朱姓)八房品搭，對(duì)半鬮分”，說(shuō)明朱姓人群亦有一定的規(guī)模。只是此后朱姓僅被要求繳納地租，而不需要服役，且謝氏擁有對(duì)土地的控制權(quán)，不許朱姓私自變賣(mài)。

另外，第二紙第五甲從景泰三年開(kāi)始，還出現(xiàn)了“洪侮宗”這樣的名字，顯然屬于賤民階層，但仍以這樣的戶(hù)名被登記在里甲序列。中島樂(lè)章也指出：“在某種程度上，擁有土地的佃仆具有自己的戶(hù)籍，有時(shí)還擔(dān)任里甲制下的甲首職務(wù)。”*[日]中島樂(lè)章著，郭萬(wàn)平等譯：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心》，第251頁(yè)。那么，佃仆必然被排除在黃冊(cè)戶(hù)籍之外的說(shuō)法*欒成顯：《賦役黃冊(cè)與明代等級(jí)身份》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第94頁(yè)。，便有了進(jìn)一步商榷的余地。十西都的例證表明，有的佃仆未必?fù)碛型恋?，也?huì)被登記入黃冊(cè)之中。他們被“排除”出黃冊(cè)里甲系統(tǒng)是經(jīng)過(guò)一定階段的。

(二)戶(hù)名登記：從里甲到圖甲

盡管小姓始終存在，但是隨著圖甲制度的形成，往往湮沒(méi)于圖甲戶(hù)名之后。在記錄了全縣花戶(hù)名的乾隆《祁門(mén)修改城垣簿》之中，十西都的所有戶(hù)名只有謝、李兩姓，分別是：一甲謝勝茂戶(hù)和謝有貴戶(hù)、二甲謝同仁戶(hù)、三甲謝震新戶(hù)、四甲謝茂盛戶(hù)、五甲謝永達(dá)戶(hù)、六甲謝復(fù)初戶(hù)、七甲李邦寧戶(hù)、八甲謝祿永戶(hù)、九甲李德茂戶(hù)、十甲謝富有戶(hù)*乾隆《祁門(mén)修改城垣簿》，1771年刻本，上海圖書(shū)館藏，第28b—29a頁(yè)。。在這些大姓戶(hù)名背后，定然存在若干小姓依附其中交納錢(qián)糧。在圖甲“花戶(hù)—戶(hù)丁(寄戶(hù)、甲戶(hù))”(或?yàn)椤翱倯?hù)—子戶(hù)”)體制下，我們更難以通過(guò)官府冊(cè)籍了解這些小姓在清代的發(fā)展?fàn)顩r。

有證據(jù)表明，在清初，已有一些小姓逐漸消亡，其產(chǎn)業(yè)被謝氏大姓所處置。

立推單山稅文約人謝上材，今有本排甲首胡復(fù)興戶(hù)，向來(lái)故絕，有糧米一斗，官丁一口，迭年編糧遺累，賠貱無(wú)措。今查得戶(hù)內(nèi)三畝七分，內(nèi)將山稅并山骨一半，計(jì)土名吊字小公塢、朱家堨及各等處山場(chǎng)，系胡姓僉業(yè)并買(mǎi)受，一概推賣(mài)一半與同都三甲謝名下永遠(yuǎn)入山管業(yè)。三面議定，代納山價(jià)二錢(qián)整，價(jià)契當(dāng)日兩明。未賣(mài)之先，即無(wú)重復(fù)交易，倘有胡家買(mǎi)受山契，并批文約，眼同悉聽(tīng)買(mǎi)人照分?jǐn)?shù)管業(yè)，本保經(jīng)理為準(zhǔn)，前山稅買(mǎi)人合得一半，該收稅一畝八分五厘，聽(tīng)至四甲胡復(fù)興戶(hù)起割，入買(mǎi)人三甲謝日新戶(hù)供解，毋詞不及，另立推單。今恐無(wú)憑，立此推賣(mài)文約存照。

再批：四甲本管倘有異說(shuō)者，系材承管，不累買(mǎi)人之事，再照。

順治十一年四月二十二日 立推單文約人謝上材 號(hào)

中見(jiàn)人謝正祥 號(hào)*《康熙謝氏謄契簿》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

《總圖》中的四甲有胡姓二戶(hù)。順治時(shí)，胡復(fù)興戶(hù)已經(jīng)“向來(lái)故絕”，表明其絕戶(hù)的時(shí)間已經(jīng)較為久遠(yuǎn)。謝上材或利用擔(dān)任里長(zhǎng)或冊(cè)書(shū)的便利，將這一異姓絕戶(hù)的半數(shù)產(chǎn)業(yè)劃入同族名下。這也體現(xiàn)了謝氏在十西都圖甲的優(yōu)勢(shì)地位。

不過(guò)，在前述考訂的十西都范圍之內(nèi)，對(duì)照當(dāng)代地名志所載信息，可以清楚地看到仍有大量小姓生活其中。除了明清方志所載的地名之外，當(dāng)?shù)厣杏胁簧僖孕帐厦牡孛?。這其中，除開(kāi)帶有“棚”字地名為清代棚民村落之外，又有諸如上下盛村、上下程村、馮家等村落名。這些姓氏又大多存在于《總圖》戶(hù)名之中。那么，從空間分布格局來(lái)看，這些小姓與謝、李兩個(gè)大姓存在一定差異。大姓往往分布在主要的河谷地帶，而小姓以支流河谷、溪谷為主要居住點(diǎn)，清代遷入的棚民則住在更為偏遠(yuǎn)的深山區(qū)中。這樣，在微觀層面上，族姓分布、流域地理與賦役戶(hù)籍編排三者形成了一種相互對(duì)應(yīng)的形態(tài)。這種空間形態(tài)又決定了大小姓之間的關(guān)系：靠近喬山、陽(yáng)源謝氏的馮姓便出現(xiàn)了投身為仆的現(xiàn)象，而相對(duì)距離較遠(yuǎn)的盛姓似乎一直保持獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)*2013年秋季，筆者在十西都各村落實(shí)地調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)盛村尚有數(shù)座清代民宅。據(jù)當(dāng)?shù)乩先朔Q(chēng)，清末時(shí)有不少村民曾在江西從事木材生意。。

從較長(zhǎng)時(shí)段觀察，明中后期以來(lái)的都圖文書(shū)，已經(jīng)很難準(zhǔn)確反映小姓的發(fā)展概況，需要通過(guò)族譜、地名錄等文獻(xiàn)尋覓線(xiàn)索。與之形成鮮明對(duì)比的是，《總圖》卻展現(xiàn)了大小姓在戶(hù)名承繼上的互動(dòng)以及小姓與國(guó)家制度的直接接觸，凸顯了里甲制與圖甲制在戶(hù)籍登記上的差別。這一情況的發(fā)生，可追溯到明代中后期。嘉靖時(shí)期的合同或能提供關(guān)鍵線(xiàn)索。

十西都排年謝公器、謝昔、謝汝任、謝德遺、謝玉、謝邦、李仲齊、謝伯濟(jì)、李以隆、謝元等條立鄉(xiāng)約、敦篤風(fēng)化。切照額設(shè)里排，上為催征國(guó)稅，下糾鄉(xiāng)民善惡。迄今人心不古，但遇錢(qián)糧催征，間有恃頑、貽累當(dāng)年賠貱。今集眾議：弊宜更革，義由當(dāng)興，休戚相關(guān)，依時(shí)稱(chēng)付完官?；蛴雠拍暝A事，體勘供結(jié)，當(dāng)年毋得需索，其盤(pán)纏夫馬，不在此項(xiàng)。近因上司例行借辦均徭，須先一年議定，仍照舊例對(duì)甲，各管各排，毋許見(jiàn)年攘奪包納。或有小戶(hù)均徭，甲首人丁轄在大戶(hù)，毋得占恡霸阻，躲避差役，從公照派。(后略)*《明嘉靖四十一年十一月祁門(mén)縣十西都謝公器等議約合同》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

這份合同雖然題為“鄉(xiāng)約”，但并未見(jiàn)到鄉(xiāng)約組織的出現(xiàn)，而是十西都各排年關(guān)于里甲賦役的地方性規(guī)約。

首先，合同訂立人是十甲的里長(zhǎng)戶(hù)，謝、李兩姓分別有8個(gè)和2個(gè)，與乾隆朝圖甲戶(hù)名的族姓構(gòu)成一致。第七和第九戶(hù)都是李姓，說(shuō)明此時(shí)圖甲格局已形成。

其次，各里長(zhǎng)戶(hù)“仍照舊例對(duì)甲，各管各排”。而此處的“舊例”或始于推行均徭法，即合同所謂的“近因上司例行借辦均徭”。據(jù)賴(lài)惠敏考證，南直隸推行均徭的時(shí)間是天順年間(1457—1464)*賴(lài)惠敏：《明代南直隸賦役制度的研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版會(huì)，1983年，第65頁(yè)。，恰為《總圖》的截止時(shí)點(diǎn)。而直到嘉靖四十一年(1562)仍在反復(fù)強(qiáng)調(diào)均徭，可見(jiàn)這近一百年間均徭對(duì)里甲體系的影響。均徭是將以“戶(hù)”為單位的雜泛差役轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴凹住睘閼?yīng)役單位，由排年里甲輪編?！皩?duì)甲”便是按照“甲”進(jìn)行賦役分配。

再次，合同要求均徭“毋許見(jiàn)年攘奪包納”，可推測(cè)當(dāng)時(shí)現(xiàn)年里甲，即里長(zhǎng)戶(hù)包攬均徭的情況是常見(jiàn)的。而小戶(hù)“甲首人丁轄在大戶(hù)”的狀況亦非罕見(jiàn)，小姓戶(hù)名逐漸衍變?yōu)樽討?hù)名。謝、李大姓要求小戶(hù)從公照派，以免給自身增添負(fù)擔(dān)，表明他們對(duì)甲內(nèi)各戶(hù)有一定的掌控。這是在“甲”之下各戶(hù)間的統(tǒng)轄關(guān)系，具備了圖甲制的“總戶(hù)—子戶(hù)”的特征。

綜上所述，如果說(shuō)《新安大族志》《新安名族志》彰顯的是大姓望族的地位，那么明前期《總圖》的族姓記錄，則體現(xiàn)了望族之外尚有一大批規(guī)模不大，但又具有編戶(hù)齊民身份的家族群體存在，可為我們更全面了解徽州地域社會(huì)提供重要的線(xiàn)索。同時(shí)，根據(jù)這些小姓的發(fā)展軌跡，反觀謝能靜戶(hù)在從永樂(lè)到宣德年間不斷置產(chǎn)的事實(shí)，更能體會(huì)到謝能靜何以在謝氏宗譜中被稱(chēng)為“偉人”的緣故*欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶(hù)為例》，《中國(guó)史研究》1990年第3期。。正是他的土地經(jīng)營(yíng)，使得謝氏在十西都人數(shù)、戶(hù)數(shù)占優(yōu)的情況下，土地財(cái)產(chǎn)大大擴(kuò)充，為謝氏宗族的形成奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，一些小姓在賣(mài)出田產(chǎn)，成為謝氏佃戶(hù)。洪武以來(lái)十西都的社會(huì)格局、族姓地位也逐漸發(fā)生變化，進(jìn)而影響到以后的圖甲賦役體系。

三、宗族譜系與戶(hù)名承繼

在十西都各姓之中，留存至今最為完整的文書(shū)，當(dāng)屬謝氏。謝氏是祁門(mén)縣南部的強(qiáng)宗望族。早在成化年間，十西都謝氏即有此稱(chēng)譽(yù)：“謝姓望于祁，而王源為最著。”*王珦：《雙壽堂記》，收入嘉靖《王源謝氏孟宗譜》卷9《記》，第11a頁(yè)。該姓的各類(lèi)文書(shū)的留存，尤其是宗譜、契約中的相關(guān)信息，可與《總圖》互相比較，有助于我們了解明代前期地方家族與賦役制度之間的關(guān)系。

謝氏現(xiàn)存的明代族譜有兩種：一是嘉靖九年的《祁門(mén)金吾謝氏宗譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金吾譜”)*收入《北京師范大學(xué)圖書(shū)館藏明刻孤本秘笈叢刊》第12冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。。這是謝氏統(tǒng)宗譜，包括了十西都王源孟宗、謝村仲宗和縣城季宗三個(gè)分支；一是藏于上海圖書(shū)館，嘉靖十六年的《王源謝氏孟宗譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“王源譜”)。該譜專(zhuān)記王源謝氏，內(nèi)容較之前者更為豐富。仲宗由于宗譜無(wú)存，其譜系記載主要有賴(lài)于金吾譜，而孟宗則以王源譜為主要依據(jù)。由此，對(duì)照《總圖》與謝氏譜系，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)現(xiàn)象。

(一)戶(hù)名的不確定性

以王源謝氏譜系中的松年派19世為例，該世共有11人，其中載于《總圖》的有8人，皆在第一紙，且多在洪武四年前后立戶(hù)(考慮篇幅，本文僅以其中的謝俊民之后制作成表2，以便查閱)。這8人在譜系中的名字較為統(tǒng)一，皆為“允”字輩(在很多場(chǎng)合中又作“尹”)，字號(hào)都帶有“然”“先”，但他們載于《總圖》的戶(hù)名形式也有所差別。

表2 王源謝氏譜系松年派俊民之后的戶(hù)名對(duì)照

說(shuō)明：1.“洪武”“天順”為戶(hù)名在《總圖》不同年份中的位置; 2.統(tǒng)一使用“名(字)”樣式，斜體部分為被登記的里甲戶(hù)名; 3.1.1意為第一紙第一甲，其余皆同; 4.根據(jù)王源譜卷5，第1a—3b、11a—30a頁(yè)整理。

其一，以姓名作為戶(hù)名。二甲謝允憲、六甲謝允奮、十甲謝尹護(hù)即為代表。

其二，以字作為戶(hù)名。四甲謝允沖(字沖然)的戶(hù)名為謝沖然，十甲謝超然戶(hù)也是以謝允超的字立戶(hù)。

其三，以親屬姓名、字輩作為戶(hù)名。謝允暢即沒(méi)有戶(hù)名，而是以其妻子謝阿李作為六甲戶(hù)名。謝允建也沒(méi)有戶(hù)名，而以其父、其孫作為戶(hù)名。其父的戶(hù)名則是綜合了姓名和字輩名。一甲謝景夏戶(hù)，在譜系中為謝景華，字子夏。其孫為謝居安(字能遷)，以謝能遷戶(hù)明確載于《總圖》之中，故確定所謂的謝景夏戶(hù)，就是謝景華*戶(hù)名為姓名和字號(hào)組合的情況，廣東亦有類(lèi)似的例子。如萬(wàn)歷年間順德縣的李天植戶(hù)，即為李天祿(號(hào)存直)。參見(jiàn)劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第197頁(yè)。。而其子謝允建則完全沒(méi)有列入《總圖》。這種情況，或許是該人在洪武四年頒行戶(hù)帖之前去世，但是已經(jīng)成年，留有子嗣，故以父輩或妻子作為戶(hù)名。當(dāng)然，也不排除譜系記載出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況。

至于沒(méi)有載有戶(hù)名的3人，在譜系中皆為絕戶(hù)。其中，謝允贊在其子謝福振時(shí)才絕戶(hù)，而謝允朗、謝允素由于早年夭折，天然絕戶(hù)。由此可知，凡是洪武四年成年男丁，都已經(jīng)立戶(hù)，納入朝廷的戶(hù)籍管理體系；只是在戶(hù)名登記方面，存在較為隨意的情況，同一系列的姓名、字輩，登記在官府的戶(hù)名是有所差別的。

此外，尚有專(zhuān)門(mén)用于登記的戶(hù)名?！爸x得興”這一名字在《總圖》中確有其人，在第一紙第八甲之中。不過(guò)，謝氏譜系中確有另外一個(gè)謝得興。據(jù)《洪武二十三年祁門(mén)謝得興過(guò)繼文書(shū)》稱(chēng)：

在城謝阿黃氏觀音娘有二男，長(zhǎng)男宇興，次男得興。曾于洪武十年間將長(zhǎng)男宇興出繼十都叔謝翊先為子，為因長(zhǎng)子不應(yīng)，回宗了畢，未曾過(guò)戶(hù)。后叔翊先自己生親子淮安。至十九年，次叔文先病故無(wú)后。有翊先體兄弟之情，與一族眾嘀議，再來(lái)凂說(shuō)。今黃氏愿將次男得興、戶(hù)名謝乞出繼文先為子，實(shí)乃昭穆相應(yīng)。自過(guò)門(mén)之后，務(wù)要承順翊先夫婦訓(xùn)育，管干事門(mén)家務(wù)等事，不許私自還宗。其文先戶(hù)內(nèi)應(yīng)有田山陸地、孳畜耕物，并聽(tīng)繼人得興管業(yè)，家外人不許侵占。所是翊先原嫡長(zhǎng)男寄興文書(shū)，比先系大姑父汪仲達(dá)收?qǐng)?zhí)，一時(shí)檢尋未見(jiàn)，不及繳付，日后赍出，不再行用。(后略)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(宋元明編)第1卷，第31頁(yè)。

文書(shū)中的“在城”，當(dāng)為謝氏季宗一派。謝允護(hù)(字翊先)是孟宗松年派之后，其弟為謝允憲(字文先)，出繼與同派支下謝子以為嗣。不幸的是，謝允憲無(wú)子嗣，又將季宗謝得興招入繼承本戶(hù)。而謝得興入戶(hù)之時(shí)，登記在官府冊(cè)籍的戶(hù)名是“謝乞”。與《總圖》比較，謝允憲之后的戶(hù)名是謝允安，從洪武二十四年立戶(hù)，止于正統(tǒng)七年，由謝文彬繼承。而在王源譜中，謝文彬恰為謝得興之子，卻根本沒(méi)有謝允安之名?？梢?jiàn)，謝得興(謝乞)即為謝允安，只是同甲另有“謝乞”的戶(hù)名，故將其戶(hù)名再次更改。

需要注意的是，這份過(guò)繼文書(shū)的訂立時(shí)間是洪武二十三年。據(jù)阿風(fēng)的研究，洪武二十四年這一黃冊(cè)年份之后，宋元時(shí)代的舊戶(hù)名，包括擬制戶(hù)名(即所謂“詭名”)一律停止使用，而是以實(shí)在人名進(jìn)行登記*阿風(fēng)：《明代宗族墓產(chǎn)擬制戶(hù)名考》，收入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編：《第三屆中日學(xué)者中國(guó)古代史論壇文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。類(lèi)似的例子還有很多。如休寧《璜源吳氏新譜》附錄《記略·容齋公修譜(康熙六十年)附錄》(1882年木活字本，上海圖書(shū)館藏，第19a頁(yè))稱(chēng)：“譜以正名為先。昔竹埜公因其故祖達(dá)公以其字‘義夫’請(qǐng)給軍由，故編譜乃以‘義夫’冒作兩房，共祖之字入譜，為并籍也。今籍并已定，百世不易，殊不須此為輕重，但父子名義在所當(dāng)正。君儀公歿于元丙戌，至辛卯年分析田產(chǎn)，又越至洪武經(jīng)理田土，定簿籍，凡達(dá)公所業(yè)者，曰‘義夫’。我祖所業(yè)者，曰‘梅軒’。若以‘義夫’為兩房共祖，則其所業(yè)之產(chǎn)，皆當(dāng)兩房共之，梅軒房毫無(wú)所得也。今若仍冒作冕公之字，不免啟后人之異議者，若直為達(dá)公之字，又恐不欲者之生疑，莫若兩缺不書(shū)，庶得事體之宜?！边@一例子不僅反映出明初戶(hù)名登記的隨意性以及地方社會(huì)對(duì)明初賦役的應(yīng)對(duì)，亦可以表明，戶(hù)名真?zhèn)蔚那謇砩踔林敝燎宄醵茧y以徹底解決。。那么上述謝乞戶(hù)名的停用，似也與這次重要調(diào)整有關(guān)。這提醒我們，《總圖》洪武二十四年之前的戶(hù)名，未必皆為實(shí)在人名，定有一些沿用宋元擬制戶(hù)名的情況。這就部分解釋了仍有大量戶(hù)名未能與譜系對(duì)應(yīng)的情況之原因所在。

《總圖》兩紙，除去五甲和九甲未載有謝氏戶(hù)名之外，共有謝氏戶(hù)名46列，尚有14列未能與譜系對(duì)應(yīng)。而已經(jīng)對(duì)應(yīng)的32列中，又有部分戶(hù)名在譜系中難以確認(rèn)，如第一紙第一甲謝顯祖，即在金吾譜和王源譜中無(wú)載。巧合的是，《總圖》洪武二十四年前后的戶(hù)名中，有大量的“祖”字戶(hù)名，如“謝祖”“盛祖”“黃勝祖”“吳振祖”等。我們不能完全斷定這些戶(hù)名皆為擬制戶(hù)名，但是考慮到宋元時(shí)代很多祖塋戶(hù)、膳塋戶(hù)仍在洪武初年繼續(xù)沿用，那么作為天順年間整理匯總的《總圖》，或許正是以“祖”字戶(hù)名進(jìn)行替代(或者洪武四年即以舊戶(hù)名登記戶(hù)帖)，制造出我們所見(jiàn)的“百戶(hù)三代”之完整序列。

另外，還有戶(hù)名重疊的情況。如第一紙第一甲和第三甲皆有“謝志”名,而《總圖》中還出現(xiàn)兩個(gè)謝勝宗：其中一個(gè)是謝福慶之第二子，字榮祥，“承有慶戶(hù)”，當(dāng)在第一紙二甲；另外一個(gè)謝勝宗是在第一紙三甲，似乎屬于《金吾譜》中的喬山派*《祁門(mén)金吾謝氏宗譜》，第469—470頁(yè)。。這些都展示了戶(hù)名登記的復(fù)雜性。

從基層土地區(qū)劃“都—保”的地理分布來(lái)看，能夠?qū)φ罩x氏宗譜的戶(hù)名幾乎都位于十西都的七保和八保，而未能確定的謝氏戶(hù)名，似乎不在這兩保之內(nèi)。如第一紙第七甲謝積祖、第一紙第二甲謝玄保，都出現(xiàn)在洪武二十五年“祁門(mén)縣謝芳賣(mài)地赤契”*安徽省博物館編：《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》第1集，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第237頁(yè)。之中，但他們住地都在十保?？紤]到王源譜稱(chēng)有不少謝氏支派無(wú)考*《王源謝氏孟宗譜凡例》稱(chēng)：“惟吾孟支自德善公以來(lái)，凡六七修譜，世次賴(lài)以不紊。仲、季二支去難免夫失次之虞者?！钡?a頁(yè)。，以及祁門(mén)南鄉(xiāng)謝氏廣泛分布*據(jù)民國(guó)《祁門(mén)縣志·氏族考》記載，當(dāng)時(shí)祁門(mén)縣除了金吾謝氏以外，尚有高田山、十西都北源、舟溪、弓坑(上村)等地的謝氏(第42b—44b頁(yè))。其中，北源、上村等地似乎位于十保。，未必所有謝姓都被記錄到聚居于祁門(mén)七八兩保的金吾譜、王源譜之中。換一角度來(lái)看，正是《總圖》對(duì)沒(méi)有宗譜留存(或迄今尚未發(fā)現(xiàn))的小姓和其他謝姓的系統(tǒng)記錄，反映出里甲戶(hù)籍登記的廣泛性，也充分證明了其作為地方族姓構(gòu)成之文本載體的重要價(jià)值。

(二)戶(hù)的承繼與譜系繼承的差別

劉志偉最早將黃冊(cè)戶(hù)名與宗族譜系進(jìn)行對(duì)照研究。他利用順德《李氏宗譜》勾勒出洪武十四年至順治九年戶(hù)名與譜名的差異，指出嘉靖萬(wàn)歷時(shí)期是圖甲戶(hù)名形成的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)，這一案例也體現(xiàn)了宗族內(nèi)部房支勢(shì)力更替和戶(hù)名承繼的關(guān)系。不過(guò)，誠(chéng)如作者所指出的，由于該族在五世以前四代單傳，即天順六年以前，故而在相關(guān)問(wèn)題的討論中，“在典型性上稍有欠缺”*劉志偉:《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第196—197頁(yè)。。而本研究在時(shí)段上恰好可以銜接，且在該時(shí)段中，謝氏家族已具備相當(dāng)規(guī)模，可彌補(bǔ)明前期里甲制度與地方家族互動(dòng)研究之不足。

如前所述，一甲謝景夏戶(hù)和謝能遷戶(hù)存在直接繼承關(guān)系，但在譜系中為謝景華與謝能遷是祖孫關(guān)系。類(lèi)似的情況出現(xiàn)在著名的“李務(wù)本戶(hù)黃冊(cè)抄底”與《總圖》的比較之中。從黃冊(cè)抄底內(nèi)容來(lái)看，李務(wù)本戶(hù)的繼承關(guān)系是李舒(父)—李務(wù)本(永樂(lè)元年)—李景祥(弟，永樂(lè)十年至永樂(lè)二十年)—李阿謝(母，宣德七年)*欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，第125頁(yè)。。不過(guò)，《總圖》的繼承則有所不同，分別是李舒(洪武十四年至永樂(lè)元年)—李景祥(永樂(lè)十年至永樂(lè)二十年)—李善慶(宣德七年)。這里，則將李務(wù)本和李阿謝排除在戶(hù)名登記之外。從李務(wù)本具有遺囑性質(zhì)、自述家世的契約內(nèi)容來(lái)看，其死于永樂(lè)四年，時(shí)年14歲，也就是說(shuō)，他是在10歲之時(shí)繼承戶(hù)名*王裕明在《真?zhèn)沃g：明代〈十甲百戶(hù)三代總圖〉質(zhì)疑》中提及，“李務(wù)本賣(mài)田地山場(chǎng)山契”存在永樂(lè)四年和永樂(lè)八年多份紅契和白契，內(nèi)容完全一致。應(yīng)以永樂(lè)四年李務(wù)本“年一十四歲”為準(zhǔn)。筆者同意這一看法。。按照明代制度，16歲方為成年男丁，但是李務(wù)本至死都沒(méi)有符合這一標(biāo)準(zhǔn)。那么，李務(wù)本的承戶(hù)，或許只是在父親、義父雙亡，二妹年幼的情況下的權(quán)宜之計(jì)，該戶(hù)也沒(méi)有完整地存在十年。至于李景祥戶(hù)，是在李舒死后，李氏家族不欲土地財(cái)產(chǎn)落入其妻謝姓家族一方，由年僅兩歲、同宗兄弟李景祥承戶(hù)。但李景祥并未履行贍養(yǎng)李阿謝的義務(wù)，故以“兄弟相繼，昭穆不應(yīng)”為由，于宣德十年改為李阿謝為黃冊(cè)戶(hù)名*欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，第140—141頁(yè)。。值得注意的是，在“李務(wù)本戶(hù)黃冊(cè)抄底”中，李阿謝立戶(hù)時(shí)間被記錄為宣德七年，與實(shí)際不合。這說(shuō)明這份黃冊(cè)抄底在保持十年一造的格式同時(shí)，將一些細(xì)節(jié)作了修改。由此推斷，《總圖》對(duì)于一些“細(xì)枝末節(jié)”的事實(shí)，也是作出了一定的改動(dòng)和取舍，造成了我們現(xiàn)在所見(jiàn)的契約、訟狀等文書(shū)實(shí)物與《總圖》戶(hù)名信息不合的現(xiàn)象。

李務(wù)本戶(hù)的情況也有助于解釋汪寄佛戶(hù)的疑難問(wèn)題。汪寄佛的戶(hù)帖是迄今保存完整的戶(hù)帖實(shí)物之一，已經(jīng)被廣泛地介紹和利用。然而，《總圖》中汪寄佛戶(hù)，直至永樂(lè)年間才被記錄，即編入里甲體系，為第一甲第七戶(hù)，該戶(hù)之前為汪進(jìn)德和汪昱。這是因?yàn)樗诤槲渌哪甑怯洃?hù)名之后，長(zhǎng)期處于“田產(chǎn)無(wú)”的狀態(tài)，而被編為帶管戶(hù)，永樂(lè)時(shí)才得以替補(bǔ)進(jìn)入正管。據(jù)洪武四年戶(hù)帖的記錄，汪寄佛時(shí)年37歲。而在《總圖》中，該戶(hù)一直到景泰三年才被汪進(jìn)保戶(hù)替代，此時(shí)汪寄佛已經(jīng)超過(guò)110歲。前述李舒在死亡后仍被記為永樂(lè)元年戶(hù)名，是因其繼承人不符合《總圖》匯總的某些標(biāo)準(zhǔn)，而汪寄佛戶(hù)名信息所體現(xiàn)出的壽命過(guò)長(zhǎng)現(xiàn)象，應(yīng)該不是明中葉以后戶(hù)名長(zhǎng)期沿襲不變的情況，更可能是《總圖》在對(duì)黃冊(cè)戶(hù)名匯總時(shí)，為了保持固定格式，對(duì)某些信息進(jìn)行改造的結(jié)果。

從上述分析也可以了解，黃冊(cè)抄底和戶(hù)帖在分析家庭、人口方面的價(jià)值是《總圖》難以取代的。同時(shí)，具有一圖規(guī)模的黃冊(cè)抄底也有留存，如休寧縣二十七都五圖，可為討論整個(gè)圖的戶(hù)役繼承與立戶(hù)、“總戶(hù)—子戶(hù)”結(jié)構(gòu)的普及情況等方面提供絕佳的素材*主要成果有：欒成顯：《明代黃冊(cè)研究(增訂本)》，第232—253頁(yè)；周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊(cè)底籍中的人口與家庭》；伊藤正彥編：《萬(wàn)曆休寧県27都5図黃冊(cè)底籍の世界》，2009—2011年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金基盤(pán)研究(C)研究成果報(bào)告書(shū)，2012年。。但換一角度來(lái)看，黃冊(cè)抄底只是簡(jiǎn)單記錄“承父”“承叔父”等，而《總圖》則可與族譜相比較，看出戶(hù)名與譜系之間的差異，尤其是黃冊(cè)抄底所不能反映的一戶(hù)多子是如何繼承里甲戶(hù)的情況。

關(guān)于戶(hù)名繼承與析戶(hù)，一般而言，似乎應(yīng)該是長(zhǎng)子繼承父戶(hù)，次子分析立戶(hù)。如第一紙第一甲謝能遷戶(hù)即是如此。其長(zhǎng)子謝學(xué)禮于景泰三年繼承該戶(hù)，而次子謝崇禮則在同年另立一戶(hù)，在第二紙第一甲，《總圖》標(biāo)為“本圖謝學(xué)禮弟析出立戶(hù)”。

但是，在所有能夠辨認(rèn)出來(lái)的謝氏譜系與戶(hù)名之間，這樣的情況反而是少數(shù)，相當(dāng)一部分長(zhǎng)子未能直接繼承父名。如第一紙第四甲謝沖然戶(hù)，由長(zhǎng)子謝曦昇繼承，而曦昇戶(hù)的繼承人是次子謝旭生(字道謀)，其長(zhǎng)子越生(字道本)、三子(字道濟(jì))則析出立戶(hù)，記錄于第二紙第四甲。謝沖然次子謝楷常出繼給謝允奮為次子，但第一紙第六甲謝允奮戶(hù)的繼承人是其第四子謝用和，而其長(zhǎng)子謝用賢和次子謝楷常則繼承其他謝氏房支戶(hù)名，分別是第一紙第一甲謝顯祖戶(hù)和第一紙第六甲謝原美戶(hù)。類(lèi)似情況還見(jiàn)于第一紙第十甲謝能靜戶(hù)和謝允曉戶(hù)、第一紙第二甲謝乞安戶(hù)等等。如此一來(lái)，家族血緣繼承與里甲戶(hù)名繼承便存在較大的差異。針對(duì)萬(wàn)歷休寧二十七都五圖黃冊(cè)底籍的研究表明，異姓承繼是極為普遍的現(xiàn)象，包括義父在內(nèi)的直系親屬繼承不到一半，這樣在應(yīng)對(duì)前戶(hù)主死亡這樣的突發(fā)事件，則可以采用旁系親屬的承繼策略，才有余地選出適齡新戶(hù)主*周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊(cè)底籍中的人口與家庭》，第255—256頁(yè)。。而本研究表明，在謝氏宗族內(nèi)部，承繼同姓但非直系也一直存在，這是將本家族內(nèi)的人丁承繼其他族內(nèi)分支，以獲取財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的策略*西方學(xué)者則認(rèn)為這一現(xiàn)象當(dāng)作拉平家族內(nèi)部資源分配的機(jī)制。[美]安·沃特納著, 曹南來(lái)譯：《煙火接續(xù)：明清的收繼與親族關(guān)系》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第82頁(yè)。。然而，在人丁事產(chǎn)為準(zhǔn)則的里甲體制中，這一做法卻也保證了謝氏戶(hù)名的繼續(xù)存在，使得大型宗族在里甲體系中得以維持一定數(shù)量的本姓戶(hù)名。

還有一種情況，即父戶(hù)戶(hù)名與子戶(hù)戶(hù)名并存。如第一紙第六甲謝用政戶(hù)，從宣德七年開(kāi)始，一直到天順六年尚未結(jié)束。其長(zhǎng)子謝仕美于正統(tǒng)七年承繼妻父汪興戶(hù)，這自然是繼承財(cái)產(chǎn)的舉措。但是，其第三子謝仕端則是在景泰三年，以第二紙第八甲“謝慶延弟”身份析出立戶(hù)。查王源譜，謝慶延乃是謝用賢第三子，但用賢只有三子。謝用賢和謝用政是兄弟關(guān)系，稱(chēng)謝仕端是謝慶延弟，就譜系而言，是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然，在黃冊(cè)記載中，這種承自何戶(hù)的親屬關(guān)系本身就帶有混亂?！爸T如此類(lèi)的現(xiàn)象與其說(shuō)是表示了記載的不正確性，也許還不如說(shuō)是表示了親屬關(guān)系的某種靈活性?！?周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊(cè)底籍中的人口與家庭》，第258頁(yè)。

不僅因?yàn)槿硕”姸嗟木壒?，還由于戶(hù)役繁重，徽州社會(huì)往往出現(xiàn)分家析戶(hù)的情況，“將家分析，各便解納”*《嘉靖四十五年汪于柞戶(hù)分業(yè)合同》，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書(shū)》(宋元明編)第2卷，第385頁(yè)。。自稱(chēng)為旁支之弟，或可認(rèn)為是謝用政父子積累了較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，為了明晰稅責(zé)，便于繳納賦稅，而以復(fù)雜交織的親屬關(guān)系為名義應(yīng)付里甲賦役。無(wú)論如何，以上這些事實(shí)都表明，在天順朝以前，分家與析戶(hù)大致是同時(shí)出現(xiàn)的，尚未普遍出現(xiàn)分家后戶(hù)籍仍登記為一戶(hù)的情況。同時(shí)，盡管承繼關(guān)系復(fù)雜多樣，但是謝用政父子三戶(hù)不約而同地都被編在第六甲，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)里甲編制兼顧血緣和地緣的特征。

至此，《總圖》中共有140戶(hù)的現(xiàn)象，似乎可以作出一個(gè)合理的解釋?zhuān)焊鶕?jù)黃冊(cè)制度，大造之年新立戶(hù)者，多附載于每甲末尾，至下次大造，按正管戶(hù)對(duì)待。這樣，隨著人口的增多，同時(shí)為了滿(mǎn)足正管110戶(hù)的需要，越來(lái)越多帶管戶(hù)便附在其后。帶管戶(hù)數(shù)量多于里長(zhǎng)戶(hù)與正管戶(hù)(甲首戶(hù))，也包括了軍戶(hù)*十西都存在軍戶(hù)。如十保的謝芳戶(hù)，在訂立契約時(shí)明確說(shuō)明自身屬于軍戶(hù)。參見(jiàn)安徽省博物館編:《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》第1集，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第237頁(yè)。又據(jù)《王源謝氏孟宗譜》卷7《謝氏孟宗事略·俊民公》(第7b—8a頁(yè))所載故事：“國(guó)初，給軍、民戶(hù)徭。豎二旗，令民之愿從軍者趨紅旗下，愿為民者趨白旗下。是時(shí)，人經(jīng)凋弊，見(jiàn)軍強(qiáng)民弱，蓋趍紅旗者過(guò)半，自余莫知所適，視公，公寓言于眾曰：‘晴日多，雨日少，諸君何不自定，致煩官長(zhǎng)之訊乎？’眾悟，多給民徭，人至今德公?！庇蛇@條資料可知，十西都的軍戶(hù)或有半數(shù)左右。而這條資料還顯示了王源謝氏在明初就在地方上具有一定的領(lǐng)袖地位，并在編立戶(hù)籍方面發(fā)揮了重要作用。、匠戶(hù)、雜役戶(hù)等等，不僅僅只有里甲編排的“剩余戶(hù)”以及“丁糧絕少不任役”之戶(hù)。這樣，當(dāng)里長(zhǎng)戶(hù)與正管戶(hù)成為絕戶(hù)之時(shí)，可以由帶管戶(hù)填補(bǔ)*劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第50—51，246—249頁(yè)。。排除洪武二十四年以后析立新戶(hù)以及洪武二十四年之前戶(hù)名空缺的序列，《總圖》共有111戶(hù)，這非常接近110戶(hù)的編排體制。既然《總圖》是天順年間的戶(hù)名匯總，我們不能完全認(rèn)定這111戶(hù)皆為洪武年間的編戶(hù)，其中定有諸多變動(dòng)我們尚不能了解。不過(guò)，可以肯定的是，在天順年間，由于人口增殖、規(guī)避賦役等各種因素，還有可能是上述提及的并里，110戶(hù)的規(guī)制已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變異。

結(jié) 語(yǔ)

《總圖》展示了明代前期徽州一個(gè)小區(qū)域社會(huì)狀況與里甲編排情形，展現(xiàn)了其中的社會(huì)人群的應(yīng)役實(shí)態(tài)。

就宋元時(shí)代即已形成一定規(guī)模的十西都謝氏家族群體而言，黃冊(cè)里甲的推行，只是強(qiáng)加于其上的一種外部制度。因此，謝氏不存在諸如華南地區(qū)建構(gòu)的明初“入籍祖”“開(kāi)戶(hù)族”現(xiàn)象*劉志偉：《在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第50—51，246—249頁(yè)。，而是多名實(shí)在人物同時(shí)被編入里甲體系之中，留存的多件明初契約文書(shū)可以佐證。對(duì)于這樣一種入籍狀態(tài)，謝氏主要通過(guò)家族內(nèi)部的協(xié)調(diào)，不同支派互相繼承戶(hù)名，維持在里甲體系中的多數(shù)地位，盡量不致財(cái)產(chǎn)流失和絕戶(hù)。

當(dāng)然，由于明代賦役制度沉重，上述行為只是其中一種目的，還存在著規(guī)避賦役，將大戶(hù)分小，由異姓繼戶(hù)承役的現(xiàn)象。類(lèi)似的策略，也存在于小姓之中。而一些小姓則以游離于民戶(hù)和佃仆之間的策略，達(dá)到維持自身生存的目的。明中后期之后，謝、李兩個(gè)大姓才依靠人戶(hù)數(shù)目的優(yōu)勢(shì)，完全壟斷十西都的花戶(hù)名，其余各姓依附其下。因此，圖甲體制的形成原因，除了賦役變革的原因之外，也應(yīng)考慮特定地域的基層社會(huì)實(shí)際發(fā)展情況。