張紹宇 何純 譚小偉 劉諍 黃東 馮超

（江油九〇三醫(yī)院胸外科 四川 江油 627100）

引言

自發(fā)性氣胸主要是胸外科常見病、多發(fā)病之一，其中以肺大皰細(xì)微氣腫皰自行破裂為主。傳統(tǒng)治療方法主要是通過胸腔穿刺、閉式引流術(shù)治療為主，但傳統(tǒng)方法具有復(fù)發(fā)率高、患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥、患者主觀疼痛以及不夠美觀的缺點(diǎn)[1]。由于這些明顯的劣勢，目前臨床上通過微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療，微創(chuàng)手術(shù)的療效與傳統(tǒng)開胸手術(shù)并無差異，并且可以有效降低復(fù)發(fā)的概率。已有大量文獻(xiàn)正是微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)手術(shù)優(yōu)勢明顯，得到廣泛共識。目前在我已采用傳統(tǒng)三孔胸腔鏡手術(shù)（VATS），以及單孔胸腔鏡手術(shù)（SPVATS）治療肺癌以及食管癌，鮮少用于胸外科手術(shù)[2]。SPVATS較VATS更具有微創(chuàng)性，人們更易于接受，并且保證手術(shù)效果的同時手術(shù)創(chuàng)傷進(jìn)一步減小。本研究對三孔胸腔鏡手術(shù)與彈孔胸腔鏡手術(shù)進(jìn)行研究，收到滿意療效，現(xiàn)將治療結(jié)果與方法進(jìn)行如下報道，為臨床研究提供幫助。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取我院2016年6月至2017年6月的100例自發(fā)性氣胸病例進(jìn)行隨機(jī)分組。納入標(biāo)準(zhǔn)如下[3]：（1）結(jié)合臨床檢查，通過影像確診為自發(fā)性氣胸患者；（2）肺部體積壓縮30%以上，并且出現(xiàn)血?dú)庑?，保守治療?d不愈者；（3）符合開胸手術(shù)的適應(yīng)癥；（4）病人及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）重要臟器功能衰竭患者；（2）凝血功能一場患者；（3）患有肺結(jié)核、胸膜炎等患者。其中VATS組共50例患者，其中男性42例，女性8例，平均年齡為（27.6±11.7）歲。SPVATS組共50例患者，其中男性41例，女性9例，平均年齡為（22.4±8.9）歲。兩組患者一般資料經(jīng)對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

兩組患者確診后均先采取解痙祛痰、吸氧以及治療原發(fā)病的治療措施，及時進(jìn)行引流術(shù)。

SPVATS組進(jìn)行雙腔氣管插管麻醉，患側(cè)墊高位，術(shù)中采用健側(cè)單肺通氣。使用外徑為5mm 30°胸腔鏡及雙關(guān)節(jié)胸腔鏡器械。切口選擇在腋前線與腋中線之間第6～7肋之間，長度約為2～3cm。VATS組腋中線第7肋間作為觀察孔，腋前線第4肋間為主操作孔，副操作孔可根據(jù)不同情況取位于腋后線第4～6 肋間，3個切口長度均約2.0cm。置入硅膠切口保護(hù)器，雙關(guān)節(jié)肺葉鉗全面探查胸腔，電凝或超聲刀分離胸腔內(nèi)粘連，尋找肺破口或肺大皰所在位置，直線切割縫合期切除肺大皰，腔鏡下用推結(jié)器打結(jié)。手術(shù)結(jié)束前通過注入生理鹽水檢查是否漏氣，術(shù)后放置胸腔閉式引流管至胸頂處。

1.3 評定指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)過程中出血量、術(shù)后住院時間、術(shù)后漏氣以及復(fù)發(fā)情況和患者體感（疼痛等）。分別在手術(shù)后24h，72h以及1周后進(jìn)行疼痛評價，評價指標(biāo)按照10分制視覺模擬解分法。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對于所有患者的研究資料均使用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計數(shù)資料均采用t檢驗(yàn)，技術(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)，P≤0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2.結(jié)果

通過兩種手術(shù)，兩組患者均順利完成手術(shù)并出院，在此過程中并未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。同時，SPVATS組相較于對照的VATS組縮短了手術(shù)時間（55.8±22.6min）、減少了出血量（26.4±19.5ml）、引流量（135.7±41.2ml）以及減輕了術(shù)后疼痛（2.9±1.3min）。術(shù)后住院時間、1周疼痛、漏氣患者、復(fù)發(fā)數(shù)以兩組無顯著性差異，詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)資料比較分析(±s)

表1 兩組患者手術(shù)資料比較分析(±s)

注：*與VATS組比較，P＜0.05。

VATS組50手術(shù)時間（min） 55.8±22.6* 68.6±19.2術(shù)中出血量（ml） 26.4±19.5* 39.8±15.6術(shù)后引流量（ml） 135.7±41.2* 150.8±25.6術(shù)后24h疼痛（分） 2.9±1.3* 4.1±1.7術(shù)后72h疼痛（分） 2.5±1.0 3.0±0.8術(shù)后1周疼痛（分） 1.6±1.3 1.8±1.1術(shù)后住院天數(shù)（d） 10.5±1.8 11.3±3.1漏氣患者（例） 4 4復(fù)發(fā)患者（例） 3 5組別n SPVATS組50

3.討論

自發(fā)性氣胸的保守治療方法通常是通過胸腔穿刺抽氣以及胸腔閉式引流術(shù)進(jìn)行，這種方法不僅不能有效治療該疾病，而且復(fù)發(fā)率高達(dá)50%左右，通常經(jīng)過一段時間后還需要進(jìn)行手術(shù)[4]。自1990年，Levi等人第一次報道了采用VATS法進(jìn)行手術(shù)治療氣胸患者，獲得了很好的療效，并且縮短了手術(shù)過程、住院時間以及術(shù)后疼痛及炎癥等問題[5]。這種手術(shù)不僅具有以上優(yōu)點(diǎn)，還適合心肺功能不良的高齡患者，從而逐漸開始取代了常規(guī)的開胸手術(shù)。然而VATS手術(shù)還是存在著傷口不夠美觀的弊端。于是SPVATS便隨之出現(xiàn)，經(jīng)過不斷地完善與提高，該技術(shù)在臨床上逐漸推廣。

本研究結(jié)果顯示出SPVATS與VATS手術(shù)均具有良好的效果，經(jīng)比較，SPVATS組在手術(shù)時間、手術(shù)切口、術(shù)后疼痛、術(shù)中出血量以及康復(fù)方面均優(yōu)于VATS組，具有統(tǒng)計學(xué)意義。傳統(tǒng)的VATS組手術(shù)難度較高，術(shù)后疼痛較重。相反SPVATS縮短了手術(shù)時間，降低了對肌肉的損傷和靜脈的損傷，縮短了手術(shù)切口康復(fù)時間，另外在兼顧病灶的同時也具有切口美觀的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)表明兩組手術(shù)方式在同等條件下，SPVATS組更微創(chuàng)、手術(shù)效果更好，但對于初學(xué)者也存在一定的難度。該臨床研究評價了SPVATS和VATS的療效并為臨床研究提供理論依據(jù)。

[1]溫佳新.單孔胸腔鏡手術(shù)在自發(fā)性氣胸治療中的應(yīng)用[J].中國內(nèi)鏡雜志，2012，18(4):428-429.

[2]蔡建榮，鄭風(fēng)群，任國慶.胸腔鏡下小切口治療自發(fā)性氣胸療效觀察[J].河北醫(yī)藥，2010，32(12):1565-1566.

[3]向佳.單孔胸腔鏡治療老年自發(fā)性氣胸及術(shù)后血清學(xué)指標(biāo)評估[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2016，13(7):84-87.

[4]李金友，孫振宇，顧敏威.單孔法、雙孔法及三孔法胸腔鏡手術(shù)治療青年人自發(fā)性氣胸的對比研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33(1):99-101.

[5]由兆磊，李德生，居來提?艾尼瓦爾，等.單孔胸腔鏡與傳統(tǒng)三孔腔鏡手術(shù)治療自發(fā)性氣胸療效比較的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2015，15(8):945-950.