吳家驊

摘要：證據(jù)規(guī)格的建立對(duì)于刑事犯罪的定罪和量刑有著顯著的指引和幫助作用。不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為在司法實(shí)踐中，刑事犯罪的表現(xiàn)形式太過(guò)多樣化、所以，難以采用統(tǒng)一的證據(jù)去規(guī)范類罪，甚至于個(gè)罪。但在現(xiàn)有的研究中，也有研究認(rèn)為能夠至少?gòu)膫€(gè)罪層面，對(duì)部分個(gè)罪進(jìn)行證據(jù)規(guī)格的規(guī)范。自由心證能夠進(jìn)一步明確證據(jù)規(guī)格建立的價(jià)值，為證據(jù)規(guī)格的建立提供可行思路。

關(guān)鍵詞：證據(jù)規(guī)格 自由心證 路徑構(gòu)想

一、自由心證及證據(jù)規(guī)格概述

（一）自由心證在我國(guó)立法中的體現(xiàn)。自由心證原則能夠較好地平衡紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況與規(guī)則制定者理性的客觀限制，充分尊重了人的理性判斷能力。目前為止自由心證原則在我國(guó)法律體系中并沒(méi)有以成文法形式存在。但司法實(shí)踐中采用的證據(jù)原則背后，可以輕易發(fā)現(xiàn)自由心證原則的身影。但由于沒(méi)有細(xì)則化的法律或司法解釋來(lái)指導(dǎo)，使得自由心證難以操作。

（二）證據(jù)規(guī)格的概念與意義。刑事證據(jù)規(guī)格是為規(guī)范刑事案件證據(jù)的收集和固定，保證司法程序質(zhì)量，確保刑事案件達(dá)成事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

證據(jù)規(guī)格探索有利于明確罪與非罪的界限，指導(dǎo)法官定罪量刑，有利于維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，保障社會(huì)秩序規(guī)范、穩(wěn)定。

（三）證據(jù)規(guī)格與自由心證的關(guān)系。自由心證存在于證據(jù)規(guī)格概念中的證明力概念的末端概念。證據(jù)規(guī)格的建立與效果的實(shí)現(xiàn)，最后必須通過(guò)法官的自由心證得出判斷。從法官自由心證的角度出發(fā)，可以為證據(jù)規(guī)格的建立提供某種路徑思考。

二、自由心證的底線和保障

（一）自由心證的底線建立在證據(jù)規(guī)格之上。由于自由心證的應(yīng)用是在證據(jù)采集、認(rèn)定和推理之后的步驟。所以自由心證必須要建立在客觀的證據(jù)之上。而對(duì)于這些證據(jù)的收集、認(rèn)定、使用若是沒(méi)有一整套較為精密的安排，無(wú)疑會(huì)使得自由心證的地基不牢固。從應(yīng)然角度來(lái)看，自由心證的程序和結(jié)果應(yīng)該是客觀的。而若想要達(dá)到應(yīng)然的角度，不可避免地需要證據(jù)規(guī)格提供一定的“幫助”和“指導(dǎo)”。

自由心證需要有基本的限制：第一，自由心證不得曲解證據(jù)及其證明力。證據(jù)的證據(jù)能力及其證明力是客觀屬性，不隨當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議而改變。但這一客觀屬性并不容易挖掘，自由心證則引導(dǎo)我們尋找這一客觀屬性。但許多情況下，證據(jù)能力及證明力可能較為模糊，法官自由裁量也是不得已而為之；第二，不能濫用情理常理。在傳統(tǒng)的斷案中，自由心證約等于法官自身的事實(shí)和價(jià)值判斷。而情理常理成為公民排斥自由心證的重要理由之一。但實(shí)則情理常理非法官一人之感，而是全社會(huì)普通大眾對(duì)于某一事實(shí)或價(jià)值的共同認(rèn)識(shí)，即普遍共識(shí)；第三，不能取代舉證責(zé)任。自由心證是舉證和質(zhì)證后，法官針對(duì)之前的證據(jù)意見(jiàn)匯總進(jìn)行判斷的必要步驟。也就是說(shuō)，法官的自由心證是以當(dāng)事人的舉證和質(zhì)為前提條件。若當(dāng)事人本身無(wú)法舉證或者無(wú)法承擔(dān)應(yīng)有的舉證責(zé)任，那么從而帶來(lái)的不利后果也理應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。自由心證必須要建立在證據(jù)具備完整的證據(jù)資格和證據(jù)證明力作為基礎(chǔ)，并且附之必須的限制。

（二）證據(jù)規(guī)格是自由心證的保障。證據(jù)規(guī)的建立幫助規(guī)范了自由心證的使用，使得自由心證的結(jié)果更能夠達(dá)到實(shí)然上的客觀。證據(jù)規(guī)格的存在并不是為法官增加負(fù)擔(dān)和不必要的約束，而是引導(dǎo)法官認(rèn)識(shí)證據(jù)之間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，從而幫助法官減少證據(jù)認(rèn)定的麻煩；同時(shí)也是讓裁判結(jié)果更能趨近于合理準(zhǔn)確的目標(biāo)，使得法官裁判做出的案件結(jié)果更容易被公眾所接受。

證據(jù)規(guī)格對(duì)自由心證的保障主要體現(xiàn)在這兩個(gè)方面：第一，法官專業(yè)水平存在客觀差異化。由于局限于法官個(gè)體性差異，需要證據(jù)裁判原則和額規(guī)則來(lái)進(jìn)行必要的約束；第二，相關(guān)證據(jù)制度是否完善。只有保障程序，才可以在最大程度限制法官主觀性。而關(guān)于相關(guān)證據(jù)制度的完善，至少有以下幾個(gè)方面可以進(jìn)行完善：第一，直接言詞原則。該原則能夠辯護(hù)活動(dòng)有效充分的展開(kāi)，并且使裁判者對(duì)訴訟各方陳述的異同有清晰直觀的印象，能夠幫助形成證據(jù)是否真實(shí)的心證；第二，建立證據(jù)庭前審查制度。由于我國(guó)現(xiàn)有的司法制度中，不具有證據(jù)能力的證據(jù)也可能法官視野，這在很大程度上可能會(huì)影響法官心證；第三，完善判決書理由說(shuō)明制度。心證公開(kāi)包括了公開(kāi)審判，也包括要求法官說(shuō)明判決理由。而判決，也就是心證的結(jié)果是如何推理形成的。對(duì)照證據(jù)規(guī)格，能夠幫助公民判斷判決結(jié)果的公正與否。這同時(shí)也是對(duì)自由心證的必要限制；第四，完善心證的監(jiān)督制度?，F(xiàn)階段，審判監(jiān)督效果卻并不如預(yù)想的那么樂(lè)觀。而證據(jù)規(guī)格的建立，能夠幫助公眾對(duì)案件判決結(jié)果進(jìn)行更深入的了解和更全面的監(jiān)督。

三、結(jié)論

（一）證據(jù)規(guī)格的價(jià)值

從法的應(yīng)然性角度出發(fā)，以自由心證為中心的證明評(píng)價(jià)體系能夠減少或弱化證明力規(guī)則所帶來(lái)的刻板和弊端。但從實(shí)然性角度來(lái)看，法官面臨證據(jù)矛盾的困境時(shí)，要的是如何作出準(zhǔn)確的判斷，造成法的安定性。而證據(jù)規(guī)格的建立，定然能夠顯著減少在案件中認(rèn)定證據(jù)的難度。

（二）建立證據(jù)規(guī)格的構(gòu)想

在證據(jù)規(guī)格的建立中，可以對(duì)證據(jù)體系進(jìn)行細(xì)化和多元化的構(gòu)建。

第一，在訴訟中，對(duì)不同證明對(duì)象采用不同證明標(biāo)準(zhǔn)：如對(duì)關(guān)鍵事實(shí)，適用較高甚至最高的證明標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于程序性事實(shí)，只要達(dá)到一般合理標(biāo)準(zhǔn)即可。第二，在訴訟的不同階段采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。在立案階段采用最低證明標(biāo)準(zhǔn)；審查起訴階段，可定為一般蓋然性標(biāo)準(zhǔn)；而在提起公訴階段，該標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)定為事實(shí)清楚及證據(jù)充分等。第三，要求控辯雙方承擔(dān)不同的證明責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行司法規(guī)定和司法實(shí)踐來(lái)看，控方承擔(dān)的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于辯方所承擔(dān)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證據(jù)規(guī)格的建立并不是虛無(wú)縹緲的鏡花水月?，F(xiàn)階段或許可以從部分犯罪構(gòu)成較為簡(jiǎn)單清晰的個(gè)罪出發(fā)，初步建立部分個(gè)罪的證據(jù)規(guī)格。隨著理論研究的進(jìn)行，證據(jù)規(guī)格的研究也勢(shì)必更加深入。endprint