廉超+裴金平

摘要：采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法，利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)測(cè)算了2007—2014年地方政府財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究表明，從全國(guó)范圍來(lái)看，教育支出和科學(xué)技術(shù)支出的增加將有利于減輕城鄉(xiāng)收入差距，社會(huì)保障就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和一般公共服務(wù)支出的增加會(huì)進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)東部地區(qū)和中部地區(qū)的一般公共服務(wù)支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出均對(duì)基尼系數(shù)具有正向作用，教育支出和科學(xué)技術(shù)支出的增加能夠降低城鄉(xiāng)收入差距；而西部地區(qū)可通過(guò)加大科學(xué)技術(shù)投入來(lái)緩解城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出 城鄉(xiāng)收入差距 基尼系數(shù) 廣義矩估計(jì)

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升及收入分配體制逐步完善，對(duì)推動(dòng)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平的提升產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，這些發(fā)展變化既得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)，也得益于我國(guó)收入分配體制的發(fā)展完善。但是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變化及國(guó)內(nèi)資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一些隱性和結(jié)構(gòu)性矛盾開(kāi)始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨著諸多的新情況、新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面臨新的調(diào)整，廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，收入分配差距等隱性矛盾和問(wèn)題開(kāi)始凸顯。一直以來(lái)，合理調(diào)整居民收入分配狀況，逐步縮小居民收入差距是各級(jí)政府部門(mén)關(guān)心和解決的重點(diǎn)問(wèn)題，也是廣大學(xué)者討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。自黨的十八大以來(lái)，有關(guān)我國(guó)收入分配的改革不斷推進(jìn)，中央政府部門(mén)制定和出臺(tái)的各項(xiàng)政策措施，如收入分配、工資薪酬、社會(huì)保障、個(gè)人所得稅等的制度體系不斷完善，有效推動(dòng)了城鄉(xiāng)居民收入工資和收入水平的不斷提高，對(duì)調(diào)整收入分配格局、縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮了積極的作用。

然而，雖然近幾年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平提高取得了較大的進(jìn)步，人民生活質(zhì)量不斷改善，但是仍需看到，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距仍非常大，有關(guān)城鄉(xiāng)居民收入差距的問(wèn)題仍比較突顯，例如地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間以及不同群體之間的收入差距仍過(guò)于偏大，迫切需要解決收入差距過(guò)大的問(wèn)題。2016年5月16日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)了要貫徹落實(shí)和深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進(jìn)一步擴(kuò)大中等收入群體的工資收入水平。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出，要進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)現(xiàn)有的收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控體制機(jī)制及有關(guān)政策體系，不斷提升低收入者的收入水平，努力擴(kuò)大中等收入群體的比重，不斷努力縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的收入分配差距。由此可見(jiàn)，收入分配依然是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題之一。但從以往的研究過(guò)程中來(lái)看，大部分學(xué)者將收入分配問(wèn)題的原因歸結(jié)為財(cái)稅制度不健全、金融市場(chǎng)不規(guī)范、社會(huì)體制不完善、政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多和教育資源配置不夠公平合理等眾多因素，而近年的醫(yī)療改革及醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)的“看病難、看病貴”也從側(cè)面折射出了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距大及收入分配不合理等問(wèn)題，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度等醫(yī)療資源問(wèn)題也是影響我國(guó)居民收入分配的原因之一。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大（Wan et al，2006；陳斌開(kāi)，2010），據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2003年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)都處于全球平均水平0.44之上，并且在2008年達(dá)到了最高點(diǎn)0.491，其中，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)從2003—2015年依次為0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474、0 473、0.469、0.462，可以看到，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)遠(yuǎn)在國(guó)際警戒線(xiàn)0.4之上，反映了我國(guó)收入分配依然不平等，收入差距仍比較大。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)要形成合理有序的收入分配格局，縮小城鄉(xiāng)之間的收入分配差距。城鄉(xiāng)收入差距的不斷拉大不僅對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生一定的阻礙作用，還限制了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，影響著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，不利于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展（費(fèi)舒瀾、郭繼強(qiáng)，2014）。由此可見(jiàn)，降低收入差距，縮小城鄉(xiāng)收入差距，已然成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的迫切需要。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

一直以來(lái)，關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因眾說(shuō)紛紜，一些學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為政府城市偏向型政策是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要影響因素（蔡防，2003），一部分學(xué)者認(rèn)為，教育不平等是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要?jiǎng)右?，且貢獻(xiàn)度呈擴(kuò)大趨勢(shì)（陳斌開(kāi)、楊依山、許偉，2009），也有專(zhuān)家認(rèn)為，社會(huì)保障制度不健全與不公平是導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大的一個(gè)非常重要的原因（王延中、龍玉其、江翠萍，等，2016）?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因，既與我國(guó)過(guò)去“粗放型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式密切有關(guān)，而且與我國(guó)財(cái)稅體制改革有著密切的聯(lián)系。而財(cái)政支出政策是調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和居民收入差距的重要手段，在調(diào)節(jié)我國(guó)居民收入分配過(guò)程中起著重要的作用，因此，需要進(jìn)一步確立財(cái)政再分配政策在減弱和消除城鄉(xiāng)居民收入差距的地位和影響作用。近些年來(lái)，我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整較慢，在中西部地區(qū)還遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的情況下，中西部地區(qū)的財(cái)政政策在支持農(nóng)業(yè)發(fā)展方面仍需加強(qiáng)，且其各項(xiàng)財(cái)政支出力度仍需進(jìn)一步加大，加大力度縮減我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)以及城鄉(xiāng)之間的居民收入差距，因此，這也是本文研究的一個(gè)重要依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。

在國(guó)外相關(guān)研究降低城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)中，Clomm和Ravikumar（2001）認(rèn)為公共教育政策有利于減少收入差距，尤其是在大多數(shù)人的收入水平都較低時(shí)，公共教育政策對(duì)縮小收入差距的作用更突出。Jesuit&Mahler（2004）通過(guò)對(duì)1980-2000年發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政再分配政策進(jìn)行研究，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障支出對(duì)調(diào)節(jié)收入分配差距的作用較為突出。Wu等（2006）的研究表明，不同的財(cái)政政策在不同區(qū)域?qū)档褪杖氩罹嗟淖饔煤托Ч煌耆嗤渲性诔擎?zhèn)實(shí)施所得稅政策對(duì)縮小收入差距的影響和效應(yīng)較明顯，而在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施福利政策和加大政府轉(zhuǎn)移支付力度所產(chǎn)生的影響和效應(yīng)則更突出。endprint

國(guó)內(nèi)研究方面，劉窮志（2011）認(rèn)為中國(guó)政府支出雖然帶來(lái)了農(nóng)村收入差距，但卻有效地抑制了農(nóng)村貧困地區(qū)的收入差距，需要加大政府對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)的財(cái)政支出力度。陸銘和陳釗（2004）研究發(fā)現(xiàn)提升基本建設(shè)支出及支農(nóng)財(cái)政支出的比重有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但是提升科教文衛(wèi)事業(yè)財(cái)政支出的比重會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。李永友和沈坤榮（2007）探討了省份財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)相對(duì)貧窮的影響，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障財(cái)政支出比重的增加有助于減少城鄉(xiāng)相對(duì)貧窮。王藝明和蔡翔（2010）研究認(rèn)為政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，但是財(cái)政支出項(xiàng)目不同，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也不同。錢(qián)爭(zhēng)鳴和方麗婷（2012）研究發(fā)現(xiàn)，基本建設(shè)支出、科教文衛(wèi)支出以及農(nóng)業(yè)支出的增加，將有利于進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。劉窮志、龐泓（2016）則通過(guò)對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行分解發(fā)現(xiàn)，公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入差距的抑制作用非常微弱，并逐漸減弱，養(yǎng)老金的增長(zhǎng)對(duì)縮小城鄉(xiāng)及農(nóng)村內(nèi)部收入差距有顯著作用。廉超（2017）認(rèn)為盡管城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的居民收入差距有減小趨勢(shì)，但是城鄉(xiāng)收入差距總體上還比較大，其中地區(qū)間差距也較地區(qū)內(nèi)差異要大。

同時(shí)，也有較多學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距問(wèn)題進(jìn)行了研究，探討了有關(guān)城鄉(xiāng)收入分配差異的影響因素問(wèn)題，如：劉建民、王蓓和吳金光（2015）認(rèn)為財(cái)政政策是影響收入分配的主要因素之一，并通過(guò)建立SVAR模型，以1985—2012年中國(guó)29個(gè)省際面板數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政收支政策對(duì)收入分配的區(qū)域差異效應(yīng)，認(rèn)為不同省份的財(cái)政收支政策對(duì)收入分配差距的作用效果差異明顯，但這種差異與所處的東、中、西部經(jīng)濟(jì)區(qū)域不存在統(tǒng)一性，不同的財(cái)政收支政策結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的影響呈現(xiàn)出多樣性特征。金雙華（2013）認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是影響收入分配的主要因素，并通過(guò)利用相關(guān)分析方法對(duì)比分析1995—2010年財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)變化情況，利用離均差等指標(biāo)分析了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)省際間財(cái)力不均等調(diào)節(jié)作用的情況，并認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付在影響農(nóng)村收入分配的公平性方面，其作用較大，且財(cái)力性、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入差距的影響要明顯大于稅收返還。孫正（2014）通過(guò)利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了地方政府支出對(duì)收入分配的影響，認(rèn)為地方政府非生產(chǎn)性支出對(duì)收入分配具有顯著的正面影響，有利于縮小收入分配差距，但是地方政府生產(chǎn)性支出對(duì)收入分配具有顯著的負(fù)面影響。韓軍、劉潤(rùn)娟和張俊森（2015）認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了勞動(dòng)力流動(dòng)，從而也影響了中國(guó)的收入分配，并使用1988—2008年個(gè)人和家庭層面的微觀數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸方法，實(shí)證檢驗(yàn)了對(duì)外開(kāi)放對(duì)中國(guó)收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放對(duì)收入差距的影響在不同時(shí)期也有所差異，對(duì)城市與農(nóng)村的影響也截然不同。林毅夫、陳斌開(kāi)（2013）從理論上探討了政府發(fā)展戰(zhàn)略通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)影響收入分配的機(jī)制，認(rèn)為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)將減少勞動(dòng)力需求，進(jìn)而降低均衡工資和勞動(dòng)者收入，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。李嬌、向?yàn)槊瘢?015）認(rèn)為平均稅率低、稅收規(guī)模小的狀況是制約收入分配調(diào)節(jié)功能發(fā)揮的主因，并從結(jié)構(gòu)和整體視角來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)房產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)。張傳勇（2014）通過(guò)對(duì)2000—2010年我國(guó)27個(gè)省份的樣本進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)與居民收入分配之間存在明顯的內(nèi)生關(guān)系，兩者相互影響的方向均為正向，且收入分配對(duì)房?jī)r(jià)的作用效果要強(qiáng)一些。徐建煒、馬光榮、李實(shí)（2013）通利用微觀住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)考察1997年以來(lái)中國(guó)個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)。張學(xué)勇、陶醉（2014）通過(guò)構(gòu)造全球33個(gè)國(guó)家從1988年至2013年有關(guān)股市發(fā)展和收入分配不平等的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究各國(guó)股市發(fā)展及自由化改革對(duì)其收入分配不平等程度的影響及內(nèi)在機(jī)理，發(fā)現(xiàn)股市規(guī)模越大，收入分配狀況趨于惡化，并且股市的發(fā)展對(duì)不同收入階層也存在不同的影響。文娟、孫楚仁（2008）通過(guò)多因素實(shí)證研究了1987-2005年貿(mào)易對(duì)我國(guó)收入分配的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易擴(kuò)大總體上對(duì)我國(guó)收入差距起到了改善效果，并且出口改善收入分配的效果比進(jìn)口更加顯著等。楊俊、黃瀟、李曉羽（2010）通過(guò)采用教育基尼系數(shù)衡量教育不平等，研究教育不平等與收入分配的作用機(jī)理及方向，發(fā)現(xiàn)收入分配差距導(dǎo)致教育不平等，教育不平等的改進(jìn)卻沒(méi)能促進(jìn)收入分配差距的改善。張宗益、杜鵬、汪鋒（2012）通過(guò)使用深圳市和重慶市兩座城市2005年7月的居民抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用基于人口特征的收入差距群體分解方法對(duì)兩市的收入分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)雖然深圳市的城市居民收入分配差距大于重慶市，但一些代表個(gè)人身份的特征，如城市戶(hù)籍、民族等因素，在深圳市城市居民收入分配中的作用卻明顯小于重慶市。

綜觀學(xué)者對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的研究，大多數(shù)學(xué)者主要從財(cái)政政策、稅收政策、金融發(fā)展、人口特征和國(guó)際貿(mào)易等視角對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距進(jìn)行研究，也有少量學(xué)者從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)角度探析了城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，但是有關(guān)地方財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間影響關(guān)系的實(shí)證研究文獻(xiàn)仍然較少。從當(dāng)前的文獻(xiàn)來(lái)看，由于基尼系數(shù)是衡量收入差距的重要指標(biāo)，大部分學(xué)者主要采用基尼系數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)行衡量，但大部分學(xué)者在研究財(cái)政支出與城鄉(xiāng)居民收入差距時(shí)大多采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，考慮到在實(shí)際過(guò)程中，財(cái)政政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響一般是存在滯后效應(yīng)，且收入差距具有動(dòng)態(tài)效應(yīng)，當(dāng)年的收入差距受上一年收入差距的影響（Beck，2007）。因此，本文擬采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距與政府財(cái)政支出之間影響關(guān)系的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，采用系統(tǒng)廣義矩（system-generalized method of moments，GMM）估計(jì)方法，在前人研究的基礎(chǔ)之上，選取我國(guó)2000—2014年的省際面板數(shù)據(jù)，分別從不同財(cái)政支出項(xiàng)目視角來(lái)探析各財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響，然后分別從東部、中部和西部地區(qū)視角對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行研究，進(jìn)而探討地方財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的影響關(guān)系及其影響因素。

三、模型與變量

從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者選取的財(cái)政支出主要包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)福利支出，卻忽視了財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出、財(cái)政交通運(yùn)輸支出和財(cái)政一般公共服務(wù)支出對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入及城鄉(xiāng)居民收入分配的影響。參考王春雷和黃素心（2007）、錢(qián)爭(zhēng)鳴和方麗婷（2012）等人的研究成果，本文以城鄉(xiāng)收入差距（Gini）作為因變量，從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中主要選取了財(cái)政一般公共服務(wù)支出（PUB）、財(cái)政教育支出（EDU）、財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出（TEL）、財(cái)政社會(huì)保障就業(yè)支出（EMP）、財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出（HEA）等五個(gè)財(cái)政支出項(xiàng)目作為自變量，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。endprint

同時(shí)，地方政府財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用可能會(huì)受到來(lái)自地方財(cái)政自主權(quán)的影響，因此，本文同時(shí)將政府支出結(jié)構(gòu)與財(cái)政分權(quán)指標(biāo)（FD）之間的交互項(xiàng)引入到模型當(dāng)中進(jìn)行分析。而收入差距的變化在受財(cái)政支出影響的過(guò)程中，不僅受到其財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響，而且還依賴(lài)于財(cái)政支出項(xiàng)目自身的過(guò)去值，因此我們還引入了收入差距的一階滯后項(xiàng)，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化和教育等控制變量。具體模型設(shè)定如下：

模型1是考察我國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）財(cái)政一般公共服務(wù)支出（PUB）、財(cái)政教育支出（EDU）、財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出（TEL）、財(cái)政社會(huì)保障就業(yè)支出（EMP）、財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出（HEA）等五個(gè)財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)居民城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)總體影響作用，但是考慮到區(qū)域發(fā)展的不平衡，以及各個(gè)地區(qū)的財(cái)政政策也各有不同，因此，本文將中國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三個(gè)區(qū)域進(jìn)行考察，由于我們劃分為三個(gè)區(qū)域獨(dú)立考察，受財(cái)政分權(quán)的約束就相應(yīng)弱化，因此我們剔除掉各財(cái)政支出項(xiàng)目結(jié)構(gòu)與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)，得到下列模型2：

其中，城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)GINI，即基尼系數(shù)的值越大，即意味著城鄉(xiāng)收入差距越嚴(yán)重。根據(jù)相關(guān)理論推導(dǎo)的結(jié)果，其尼系數(shù)的計(jì)算方法為式（1）：

此外，本文沿用大多學(xué)者的劃分方法，將我國(guó)31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三個(gè)區(qū)域①。另一方面，在2006年以前我們國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布有基本建設(shè)支出，但是，從2007年開(kāi)始沒(méi)有基本建設(shè)支出這一項(xiàng)，并且增加了一般公共事務(wù)支出項(xiàng)目，為了保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致性和相關(guān)的可得性，我們選取了數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2007—2014年，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2015年）、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2015年）。

四、回歸結(jié)果分析

通過(guò)將Gini作為因變量，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法，運(yùn)用模型1和模型2分別從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和區(qū)域視角來(lái)進(jìn)一步探析財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（一）財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

模型1的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。表2是分別從不同財(cái)政支出項(xiàng)目視角來(lái)探析各財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響。

由表2估計(jì)結(jié)果可以看出，收入差距滯后項(xiàng)GINI（-1）的符號(hào)在五個(gè)方程中都顯著為正，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距具有一定的動(dòng)態(tài)持久性得到進(jìn)一步證實(shí)，這也意味著某地區(qū)如果當(dāng)年城鄉(xiāng)收入差距較嚴(yán)重，則下一年度的城鄉(xiāng)收入差距情況也會(huì)相對(duì)較嚴(yán)重。從五個(gè)財(cái)政支出分項(xiàng)來(lái)看：

一般公共服務(wù)支出無(wú)論是本身的支出水平，還是與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)，他們的系數(shù)都是為正。這說(shuō)明，地方政府的一般公共服務(wù)支出不僅不利于降低城鄉(xiāng)收入差距，甚至還有增強(qiáng)城鄉(xiāng)收入差距的作用。主要是由于一般公共服務(wù)支出的大部分投入主要集中在城市等地區(qū)，而投入到農(nóng)村貧困落后地區(qū)的一般公共服務(wù)支出相對(duì)較少，導(dǎo)致其在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

教育支出的系數(shù)為負(fù)，但是教育支出與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng)的系數(shù)為正，表明教育支出有助于降低城鄉(xiāng)收入差距，但是擴(kuò)大地方政府財(cái)政自主權(quán)，在一定程度上會(huì)減弱教育支出對(duì)降低城鄉(xiāng)收入差距的影響作用。出現(xiàn)這種情況的原因很可能是在以GDP為地方政府政績(jī)考核的主要指標(biāo)的大前提下，地方財(cái)政自主權(quán)的增強(qiáng)，會(huì)對(duì)教育領(lǐng)域的財(cái)政支出產(chǎn)生擠出效應(yīng)，使得財(cái)政資金流向其他有利于地方政績(jī)考核的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面，有利于凸現(xiàn)地方政府政績(jī)。

社會(huì)保障就業(yè)支出及其與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，表明社會(huì)保障就業(yè)支出的增加會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距程度，而不能很好地起到降低城鄉(xiāng)收入差距的作用，這是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)保障就業(yè)支出大多數(shù)是投入在城鎮(zhèn)地區(qū)的居民身上，而農(nóng)村居民很少能夠享受到該財(cái)政政策所帶來(lái)的福利，收入較高的城鎮(zhèn)居民因?yàn)閰^(qū)域優(yōu)勢(shì)原因更多的享受到社會(huì)保障就業(yè)支出所帶來(lái)的福利，而收入較低且更需要社會(huì)保障的農(nóng)村居民卻很難或很少享受到該福利，因此，無(wú)形之中使得城鎮(zhèn)地區(qū)居民與農(nóng)村居民之間的收入差距越來(lái)越嚴(yán)重。但是在地方政府財(cái)政侵權(quán)程度加深的情況下，這種情況將有所緩解，因?yàn)檎部赡軙?huì)考慮到該想財(cái)政支出并不能發(fā)揮其真正效用，地方政府會(huì)減小社會(huì)保障就業(yè)支出規(guī)模，而將財(cái)政支出更多的投入其他項(xiàng)目。

從醫(yī)療衛(wèi)生支出指標(biāo)來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生支出本身及醫(yī)療衛(wèi)生支出與財(cái)政侵權(quán)的交互項(xiàng)兩個(gè)系數(shù)都是為正，這也意味著財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出不僅不會(huì)降低城鄉(xiāng)收入差距，還會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。其原因在于，財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出多用于興建醫(yī)院或購(gòu)買(mǎi)大宗醫(yī)療器械設(shè)施等醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施之上，而這些醫(yī)療財(cái)政投入多投放在城市或城鎮(zhèn)上，這些先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)施和服務(wù)對(duì)于高收入的城鎮(zhèn)居民而言，會(huì)削減他們用于醫(yī)療方面的成本，但是對(duì)于收入較低的農(nóng)村居民而言，以前相對(duì)便宜的設(shè)施和服務(wù)沒(méi)有了，取而代之的是價(jià)格高昂的醫(yī)療費(fèi)用，而農(nóng)村居民“看病難、看病貴”的狀況更加突出。如此，目前的醫(yī)療財(cái)政支出政策在無(wú)形之中，加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距。

而科學(xué)技術(shù)支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的改善效果相對(duì)較明顯。在控制其他變量的情形下，科學(xué)技術(shù)支出在財(cái)政支出中的比重每增加1%，將會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距降低0.0211，而教育支出比重每增加1%，將會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距降低0.0088，科學(xué)技術(shù)支出是教育支出的2.4倍。但是，一般公共服務(wù)支出、社會(huì)保障就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出則不同，其支出比重每增加1%，不僅不會(huì)改善城鄉(xiāng)收入差距情況，反而會(huì)使得城鄉(xiāng)收入差距分別拉大0.0032、0.0039和0.0057。從五個(gè)方程的控制變量來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)（LNGDP）、城市化水平（URB）、受教育程度（HP）等三個(gè)指標(biāo)在五個(gè)方程中的系數(shù)都為負(fù)數(shù)，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，城市化水平越高，居民受教育水平越高，都會(huì)有利于降低城鄉(xiāng)居民收入差距。

（二）東部、中部和西部地區(qū)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

考慮到各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及財(cái)政支出政策都有所不同，通過(guò)將我國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，進(jìn)一步探析不同區(qū)域財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。模型2的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。endprint

從表3可以發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)收入差距滯后項(xiàng)GINI（-1）的符號(hào)在三個(gè)區(qū)域方程中都顯著為正，這說(shuō)明我國(guó)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)都存在城鄉(xiāng)收入差距具有一定的動(dòng)態(tài)持久性的特征。對(duì)于東部地區(qū)而言，一般公共服務(wù)支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)顯著為正，表明其對(duì)基尼系數(shù)具有正向影響作用，擴(kuò)大其支出比重會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入不平有所加??；而科學(xué)技術(shù)支出顯著為負(fù)，意味著加大科學(xué)技術(shù)財(cái)政項(xiàng)目的支出力度會(huì)減輕東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距；教育支出的系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明其對(duì)東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響仍較弱，而擴(kuò)大教育支出有助于縮小東部地區(qū)收入差距程度。對(duì)于中部地區(qū)而言，各項(xiàng)財(cái)政支出對(duì)基尼系數(shù)的影響與東部地區(qū)都較相似且系數(shù)較顯著。其中，一般公共服務(wù)支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)為正，表明這三種財(cái)政支出的增加會(huì)導(dǎo)致中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距程度有所加劇。相反，增加教育支出和科學(xué)技術(shù)支出會(huì)顯著縮小中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，這也進(jìn)一步表明，增大教育支出和科學(xué)技術(shù)支出是緩解中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的重要舉措。對(duì)于西部地區(qū)而言，教育支出、社會(huì)保障就業(yè)支出、財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)為正，表明這三種財(cái)政支出的增加會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距程度；同時(shí)，一般公共服務(wù)支出的系數(shù)為正但不顯著，表明該項(xiàng)支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯；科學(xué)技術(shù)支出為負(fù)，表明科學(xué)技術(shù)支出的增加，能夠有效降低西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距程度；教育支出的系數(shù)為正，表明西部地區(qū)人力資本的產(chǎn)出及影響效應(yīng)仍有待提升。

五、結(jié)論與建議

本文利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（GMM），測(cè)算了2007—2014年我國(guó)一般公共服務(wù)支出、教育支出、科學(xué)技術(shù)支出、社會(huì)保障就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出等財(cái)政支出對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究得到以下結(jié)論：

（1）從全國(guó)來(lái)看，不同的財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用各有所不同。教育支出和科學(xué)技術(shù)支出的增加將有利于減輕城鄉(xiāng)收入差距，但是科學(xué)技術(shù)支出的作用卻不明顯。教育支出的影響作用是非常明顯但卻受地區(qū)財(cái)政分權(quán)的影響，地方財(cái)政分權(quán)程度越大，則教育支出相反會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。社會(huì)保障就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加在一定程度上會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距程度的加劇，需要合理控制其支出規(guī)模。一般公共服務(wù)支出的增加也不利于緩解城鄉(xiāng)居民收入差距，但是這種關(guān)系還不顯著。

（2）從三大區(qū)域來(lái)看，城鎮(zhèn)地區(qū)的區(qū)內(nèi)差異從大到小區(qū)域排序?yàn)闁|部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)；農(nóng)村地區(qū)的區(qū)內(nèi)差異從大到小區(qū)域排序?yàn)闁|部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)。東部地區(qū)和中部地區(qū)比較相似，一般公共服務(wù)支出、社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出均對(duì)基尼系數(shù)是有正向影響，教育支出和科學(xué)技術(shù)支出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，擴(kuò)大財(cái)政社會(huì)保障支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出項(xiàng)目的比重將會(huì)顯著加大城鄉(xiāng)收入差距，增加教育支出和科學(xué)技術(shù)支出會(huì)顯著縮小中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。而西部地區(qū)教育支出、社會(huì)保障就業(yè)支出和財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距則有著明顯的正向關(guān)系，會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距程度?？茖W(xué)技術(shù)支出顯著為負(fù)，說(shuō)明加大科學(xué)技術(shù)投入能夠有效控制西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。

可見(jiàn)，為進(jìn)一步降低中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距程度，需要進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)比例，有效發(fā)揮各項(xiàng)財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，要發(fā)揮財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，加強(qiáng)財(cái)政支出對(duì)教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療等領(lǐng)域的投資，充分發(fā)揮財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的改善作用；并且要積極推進(jìn)中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，為提升農(nóng)民就業(yè)水平、收入和生活質(zhì)量提供便利的條件，更好地降低城鄉(xiāng)居民收入差距。此外，積極發(fā)揮財(cái)稅政策作用，有效調(diào)節(jié)和控制高收入群體的收入水平，通過(guò)合理“控高”，以及增加對(duì)低收入群體的轉(zhuǎn)移支付力度及增強(qiáng)其自我發(fā)展能力，進(jìn)而把城鄉(xiāng)居民收入差距控制在合理的范圍內(nèi)，充分發(fā)揮財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的調(diào)節(jié)作用。endprint