趙明軍

經典閱讀的目的，不僅在于獲得閱讀方法，也在于獲得文化傳統的啟蒙和文化精神的熏陶。由于作家的精神意識、人文情懷往往隱藏在文字背后，所以要把這隱藏在文字背后的文化精神揭示出來，就需要掌握一定的可以具體操作的方法。還原與比較，就是一種行之有效的方法。

朱自清《背影》最后一段的內容似乎很容易理解，其實，作者的懊悔和感慨，對父親的憐惜與寬容，統統埋伏在平實而不平靜的文字之下，沒有合宜的操作方法是很難幫助學生理解到位的。正如孫紹振先生在《必須高度重視經典文本的個案分析》一文中所說：“數理化和英語教師的權威建立在使學生從不懂到懂，從未知到已知。而語文教師卻沒有這樣的便宜，他們面對的不是惶惑的未知者，而是自以為是的‘已知者。如果不能從其已知中揭示未知，指出他們感覺和理解上的盲點，將已知轉化為未知，再雄辯地揭示深刻的奧秘，讓他們恍然大悟，就可能辜負了教師這個光榮稱號?！辈捎眠€原法，就是要鼓勵學生結合生活經驗想想父親的表現，并給這一個父親作出自己的評價。比較學生自己的評價和作者的評價，學生就可以讀出作者在平實語言里蘊涵的情感。

1.還原“客觀事實”——他觸目傷懷，情不能自已，情郁于中，發(fā)之于外，家庭瑣屑便往往觸他之怒，他待我漸漸不同往日。

2.讓學生評價——你愿意自己的父親是這樣的嗎？你會怎么評價這樣的父親？學生的評價很可能就是“常常發(fā)火，極不理智”。

3.作者的“寫作事實”——他少年出外謀生，獨立支持，做了許多大事。哪知老境卻如此頹唐！他觸目傷懷，自然情不能自已。情郁于中，自然要發(fā)之于外，家庭瑣屑便往往觸他之怒。他待我漸漸不同往日，但最近兩年不見，他終于忘卻我的不好，只是惦記著我，惦記著我的兒子。

4.作者的評價——父親少年出外謀生，獨立支持，做了許多大事，功不可沒。年老的父親因家中光景一日不如一日，情不能自已。情郁于中，發(fā)之于外，是自然的，是應該得到家人理解和原諒的。作者的情感評價就表現在“哪知”“自然”“只是”等副詞的使用上。

實踐證明，這樣的還原與比較，如果再結合朗讀，效果會更好。朗讀功力好的教師單純靠朗讀也能幫助學生理解作者的情感，但缺陷是學生只知其然而不知其所以然。

打個不太恰當的比方，比如，觀察人物，觀察者和被觀察者要保持適當的距離：距離太遠，看不清；距離太近，貼在被觀察者的臉上，也看不清。還原比較的目的正在于突破單純朗讀的局限，拉開學生與作者的距離，以使學生更清楚地看清作者的寫作意圖，學習作者的寫作智慧。

所謂拉開讀者與文本之間的距離，其教學意義還在于強調讀者的獨立性，凸顯讀者與作者或文中人物對同一材料的評價差距，使學生在比較中深刻地理解文本。在吳晗的《談骨氣》一文中，有這樣一個事例：

“另一個故事是古代有一個窮人，餓得快死了，有人丟給他一碗飯，說：‘嗟，來食?。ㄎ?，來吃?。I人拒絕了‘嗟來的施舍，不吃這碗飯，后來就餓死了。不食嗟來之食這個故事很有名，傳說了千百年，也是有積極意義的。那人擺著一副慈善家的面孔，吆喝一聲：‘喂，來吃！這個味道是不好受的。吃了這碗飯，第二步怎樣呢？顯然，他不會白白施舍，吃他的飯就要替他辦事。那位窮人是有骨氣的：看你那副臉孔、那個神氣，寧可餓死，也不吃你的飯。不食嗟來之食，表現了中國人民的骨氣?！?/p>

一個具有寫作經驗的教師，能夠敏銳地感受到這則材料的虛構性，這個事例所述的“客觀事實”，只能是一個餓人，因為不吃別人施舍的飯食，最終餓死了，至于他這樣做的動機是什么以及是否值得這樣做還有多種方向可以選擇。

果然，查查《禮記·檀弓下》，原文是這樣的——

“齊大饑。黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者蒙袂輯屢，貿貿然來。黔敖左奉食，右執(zhí)飲，曰：‘嗟！來食?。I者）揚其目而視之，曰：‘予唯不食嗟來之食，以至于斯也。從而謝焉，終不食而死。曾子聞之，曰：‘微與！其嗟也，可去；其謝也，可食?！?/p>

通過吳晗的“寫作事實”與原文的“客觀事實”的比較，不難發(fā)現，這則材料并不“天然”地具備證明這個饑餓的人具有“貧賤不能移”的骨氣的“資格”。曾子的評價應該是客觀的：這樣做是不應該的，人家如果對你不尊重你可以拒絕，可人家已經向你道歉了，你是應該接受這碗能夠挽救自己寶貴生命的施舍的。這則材料與其用來作為“骨氣”的榜樣，倒不如用作賤視生命的反面材料來得更輕便合適。教師占有這樣的資料，就可以讓學生比較二者寫法有什么不同，說說吳晗為使材料服務于當下的寫作意圖，對材料進行了哪些想象加工。endprint