梅然

1990年—1991年，隨著德國(guó)統(tǒng)一、東歐巨變和蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束了。

按照西方人的觀點(diǎn)，冷戰(zhàn)是以西方的勝利而落幕的。但是，即便在美國(guó)人中間，冷戰(zhàn)的結(jié)束倒讓很多人有兔死狐悲的感覺(jué)，這其中就包括美國(guó)的軍火商們。

首要的道理很簡(jiǎn)單：幾十年的老對(duì)手倒了，美國(guó)一下子成了惟一超級(jí)大國(guó)，一時(shí)沒(méi)哪個(gè)國(guó)家有能力與其進(jìn)行全方位的武力對(duì)抗，如此一來(lái)，美國(guó)在軍費(fèi)上也可以省省了?？鄢飪r(jià)因素，美國(guó)的防務(wù)預(yù)算在1987年—1997年間下降了31%，其中采購(gòu)預(yù)算下降了一半有余。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的日子越來(lái)越緊巴，或者說(shuō)明顯不如以前滋潤(rùn)了。那么，他們是如何“挺”過(guò)來(lái)的？

冷戰(zhàn)結(jié)束讓軍火商們鬧心

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)中，軍工產(chǎn)業(yè)受制于政府采購(gòu)的程度應(yīng)是最大的，首要原因就是軍用產(chǎn)品大體都是賣(mài)給政府尤其是本國(guó)政府的。即便在美國(guó)這個(gè)自由市場(chǎng)和個(gè)人主義原則的“龍頭老大”國(guó)家，老百姓除了可以買(mǎi)槍支子彈，還沒(méi)聽(tīng)過(guò)有買(mǎi)飛機(jī)、坦克的吧？有錢(qián)也買(mǎi)不到，除了可以收藏些古董級(jí)的；富人最多可以“富可敵國(guó)”，但絕不可能“強(qiáng)可敵國(guó)”。

當(dāng)然，美國(guó)的軍工企業(yè)（本文指那些向美國(guó)政府提供武器裝備的企業(yè)）通常是既生產(chǎn)國(guó)防產(chǎn)品，也生產(chǎn)民品。最著名的莫過(guò)于波音公司，它雖然也生產(chǎn)軍用飛機(jī)和導(dǎo)彈等，但在大眾心目中還是靠波音系列民航客機(jī)聞名的，后者如今仍是其安身立命所在。但是，不少美國(guó)軍工企業(yè)尤其是若干巨頭的主要或首要產(chǎn)品線(xiàn)還是在防務(wù)方面。比如，在美國(guó)三個(gè)軍工巨頭洛克希德·馬丁、波音、諾斯羅普·格魯曼的2000年銷(xiāo)售額中，軍備分別占到了73%、33%和48%。雖然這些企業(yè)也可外銷(xiāo)這些產(chǎn)品，但由于多種原因成交有限，比如軍品外銷(xiāo)需經(jīng)官方審批且只能主要針對(duì)美國(guó)的盟友，后者對(duì)軍備的需求量相對(duì)有限且其中的發(fā)達(dá)國(guó)家也有自己的軍備研發(fā)生產(chǎn)體系。比如，在上述三大企業(yè)的1999年銷(xiāo)售額中，外銷(xiāo)軍備占比分別只有4.32%、2.44%和0.97%。因此，美國(guó)的不少軍工企業(yè)對(duì)美國(guó)政府的依賴(lài)性極大，夸張地講是“在一棵樹(shù)上吊死”的命。

也正是由于美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)與政府、與國(guó)際政治的特殊關(guān)系，他們或其中很多人樂(lè)見(jiàn)軍備競(jìng)賽，甚至樂(lè)見(jiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生或延續(xù)。那么，值得一問(wèn)的是：美國(guó)的軍火商們是否曾發(fā)自?xún)?nèi)心地希望冷戰(zhàn)、朝戰(zhàn)、越戰(zhàn)等盡快以美國(guó)的勝利而結(jié)束？與美國(guó)政府看似貼得最緊的他們，是否最不希望自己的祖國(guó)能最快、最輕松地贏得戰(zhàn)爭(zhēng)？在冷戰(zhàn)結(jié)束之初，航天和電氣等領(lǐng)域的軍工巨頭馬丁·瑪麗埃塔公司的領(lǐng)導(dǎo)人諾曼·奧古斯丁曾說(shuō)，這是軍工產(chǎn)業(yè)的1929年！他將冷戰(zhàn)終結(jié)比喻為1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，將美國(guó)贏得冷戰(zhàn)比喻為地獄般黑暗的來(lái)臨，是不是有點(diǎn)“反動(dòng)”？

總而言之，冷戰(zhàn)結(jié)束帶來(lái)的軍費(fèi)下降對(duì)美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)是一個(gè)“噩耗”。

美國(guó)政府也揪著心

對(duì)于美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)面臨的問(wèn)題，美國(guó)政府尤其是五角大樓方面也是看在眼里，急在心頭。首要原因有二。

一是美國(guó)的軍事實(shí)力高度依賴(lài)于國(guó)內(nèi)軍工產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和生產(chǎn)能力，沒(méi)有后者，前者也就是紙糊的燈籠。換言之，美國(guó)國(guó)防部門(mén)與國(guó)內(nèi)“私人”軍工企業(yè)早已形成緊密的共生關(guān)系，后者通過(guò)從前者那里拿合同、訂單來(lái)掙錢(qián)和生長(zhǎng)壯大，前者則依靠后者獲得更多和更先進(jìn)的武器，誰(shuí)都離不開(kāi)誰(shuí)。

美國(guó)國(guó)防部門(mén)的官員們將軍工產(chǎn)業(yè)看成是關(guān)系到美國(guó)安全和世界地位、也關(guān)系到美國(guó)軍方生死榮辱的頭號(hào)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，從而也就擔(dān)心，如果軍工企業(yè)的日子難過(guò)，導(dǎo)致資金短缺、人才比如技術(shù)人員和熟練工人流失、技術(shù)積累走下坡路，美國(guó)的軍事實(shí)力也會(huì)失去強(qiáng)有力的支撐。與此相關(guān)，即便軍工企業(yè)能夠大規(guī)模轉(zhuǎn)向民用市場(chǎng)，五角大樓也希望這適可而止：如果搞導(dǎo)彈的嘔心瀝血練就了天下第一的做茶葉蛋手藝，那搞導(dǎo)彈的手藝還能剩下多少？

二是產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)抬升美國(guó)國(guó)內(nèi)軍品采購(gòu)的價(jià)格。美國(guó)國(guó)防部門(mén)從國(guó)內(nèi)采購(gòu)武器裝備時(shí)，定價(jià)時(shí)常采用的是“成本加成”，就是允許企業(yè)在生產(chǎn)成本之上加上一定的利潤(rùn)，以此作為政府的采購(gòu)價(jià)。這種方法的好處是：能保證企業(yè)的利潤(rùn)，從而有助于保證其發(fā)展后勁，令其繼續(xù)有勁頭去研發(fā)生產(chǎn)政府需要的產(chǎn)品；以前一點(diǎn)為基礎(chǔ)，能讓企業(yè)將更多注意力放在產(chǎn)品的質(zhì)量或技術(shù)水準(zhǔn)上。反正五角大樓歷來(lái)最怕的是自家的武器不夠先進(jìn)，不能獨(dú)步天下，錢(qián)的事則好商量。但其主要缺點(diǎn)是：可能導(dǎo)致企業(yè)不注重控制成本，導(dǎo)致政府采購(gòu)價(jià)虛高。因此，批判者們也將該定價(jià)方式視為五角大樓和企業(yè)沆瀣一氣地在浪費(fèi)和侵吞納稅人錢(qián)財(cái)。

在采用上述方法時(shí)，美國(guó)政府還允許企業(yè)將一定的間接成本也作為生產(chǎn)成本加到價(jià)格中。這樣，如果企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，由此而來(lái)的人力物力消耗也就可能作為間接成本被加到價(jià)格上，如果美國(guó)政府不想壓低企業(yè)的利潤(rùn)，就要付出更多的錢(qián)，也等于要間接地為企業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能買(mǎi)單。這也意味著，在冷戰(zhàn)后的美國(guó)，不單單是軍費(fèi)的數(shù)額減少了，同樣數(shù)額的軍費(fèi)能買(mǎi)的東西也可能少了。

五角大樓的解決之道

美國(guó)國(guó)防部門(mén)給軍工企業(yè)開(kāi)出的一大藥方就是：整合或合并重組。簡(jiǎn)言之，或是兩個(gè)甚至多個(gè)公司對(duì)等合并，或是一家企業(yè)收購(gòu)另一家企業(yè)或其中一部分。

1993年秋的一個(gè)晚上，時(shí)任國(guó)防部副部長(zhǎng)、后曾任國(guó)防部長(zhǎng)的威廉·佩里與軍工產(chǎn)業(yè)的大佬們吃了頓飯，他宣布：面對(duì)軍費(fèi)的削減，重組美國(guó)的軍事工業(yè)是必經(jīng)之道。這頓晚飯后被稱(chēng)為“最后的晚餐”，因?yàn)樗鼧?biāo)志著美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的一次大洗牌來(lái)臨了。

在接下來(lái)的幾年中，美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)了一系列大手筆，比如：波音公司并購(gòu)了航空航天領(lǐng)域的大企業(yè)羅克韋爾公司和麥克唐納·道格拉斯公司；擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)制造軍用飛機(jī)的洛克希德公司則與航天、電子等領(lǐng)域的強(qiáng)者馬丁·瑪麗埃塔公司合并，從而造就了一個(gè)新巨頭即洛克希德·馬丁公司，它也是迄今美國(guó)最大的軍工企業(yè)，而它又收購(gòu)了國(guó)防電子和衛(wèi)星等領(lǐng)域的佼佼者勞拉公司的國(guó)防電子和系統(tǒng)集成部門(mén)（后者此前已收購(gòu)IBM等公司的國(guó)防電子部門(mén)）；通用動(dòng)力公司則將其導(dǎo)彈部門(mén)賣(mài)給了電子、導(dǎo)彈和飛機(jī)制造領(lǐng)域的老牌企業(yè)休斯公司，將其航天發(fā)射部門(mén)賣(mài)給了馬丁·瑪麗埃塔公司，將其戰(zhàn)斗機(jī)部門(mén)賣(mài)給了洛克希德公司（這兩樁交易發(fā)生在洛克希德·馬丁成立前），但又購(gòu)入了兩家造船企業(yè)巴斯鋼鐵公司和國(guó)民鋼鐵及造船公司；國(guó)防電子和導(dǎo)彈領(lǐng)域的一個(gè)“大拿”雷神公司收購(gòu)了半導(dǎo)體領(lǐng)域的“大拿”德州儀器公司的國(guó)防業(yè)務(wù)部門(mén)以及休斯公司的大部分資產(chǎn)；兩大軍用飛機(jī)生產(chǎn)商諾斯洛普公司和格魯曼公司也合二為一，又買(mǎi)下了沃特飛機(jī)公司和著名的西屋電氣公司的雷達(dá)部門(mén)。endprint

在五角大樓看來(lái)，上述的合并重組之舉對(duì)于支持和提振軍工產(chǎn)業(yè)有種種好處：如果兩家企業(yè)有類(lèi)似的主產(chǎn)品線(xiàn)，且在該領(lǐng)域都頗具競(jìng)爭(zhēng)力，那么可將兩者合并（也稱(chēng)“水平合并”），將原先各方的骨干人才和核心技術(shù)儲(chǔ)備都予以保留并融合，同時(shí)裁撤富余出的人員和設(shè)施等，合并后的新企業(yè)相比原先的單個(gè)企業(yè)，可能負(fù)擔(dān)更輕，產(chǎn)能更合理，而核心競(jìng)爭(zhēng)力則不減反增。如果一家企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，但在產(chǎn)業(yè)鏈的某一上游或下游領(lǐng)域缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而另一家企業(yè)雖然在該領(lǐng)域是強(qiáng)者，但企業(yè)的整體實(shí)力和發(fā)展后勁欠弱，那么前者可收購(gòu)后者或其在該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)部門(mén)（也稱(chēng)“垂直合并”），以使前者擴(kuò)展自己有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品線(xiàn)、后者得到新東家的更多注資，從而使后者的業(yè)務(wù)與前者的既有業(yè)務(wù)更好地整合，兩者都可能強(qiáng)上加強(qiáng)。由于通過(guò)合并重組而造就了一個(gè)個(gè)“巨無(wú)霸”企業(yè)，美國(guó)的防務(wù)合同也會(huì)更多地向這些企業(yè)集中，這也有助于保證其中每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)。結(jié)果是加起來(lái)共占據(jù)美國(guó)2/3的防務(wù)采購(gòu)額的企業(yè)在1989年是17家，在1993年是13家，到1997年迅速降為5家，到2001年是4家，原來(lái)的群雄并起硬生生地變成了華山論劍。

但問(wèn)題是：如果通過(guò)合并造就了多個(gè)超級(jí)大企業(yè)，這難道不會(huì)加劇壟斷和抑制競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而限制美國(guó)軍工的創(chuàng)新力，并讓企業(yè)更有底氣向政府漫天要價(jià)？在五角大樓看來(lái)，具體問(wèn)題要具體分析，至少上述合并案例是利大于弊，能保證甚至提升軍工產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，如合并后的洛克希德·馬丁、波音和諾斯羅普·格魯曼成為了軍用飛機(jī)領(lǐng)域的三巨頭，它們的相互競(jìng)爭(zhēng)仍將是有力的，而且是在更高的技術(shù)水準(zhǔn)上。這看似有理：是華山論劍的競(jìng)技水平高，還是交了報(bào)名費(fèi)就能參賽的武林大會(huì)的水平高？答案不言而喻。

不過(guò)，上述企業(yè)都是“私企”，美國(guó)政府無(wú)權(quán)給它們“包辦婚姻”。這些企業(yè)之所以愿意搞合并重組，首先仍是出于自愿，或者說(shuō)，認(rèn)為此乃經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所需。而且，從20世紀(jì)80年代中后期起，在資本市場(chǎng)擴(kuò)張和政府管制放松等因素的影響下，在美國(guó)的各大產(chǎn)業(yè)中，合并重組也成了某種趨勢(shì)。

但是，美國(guó)官方對(duì)于美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的合并重組仍有重大推動(dòng)，簡(jiǎn)言之有三。一是在精神上鼓勵(lì)。二是在物質(zhì)上協(xié)助。比如，五角大樓修改了成本核算規(guī)則，令其更有利于合并重組后的企業(yè)，對(duì)于企業(yè)在合并重組中產(chǎn)生的成本也給予一些補(bǔ)償。三是在手續(xù)上給予方便。為防范加劇壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)政府會(huì)對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷審查，主要是由司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行。然而，美國(guó)政府是從政治高度來(lái)看待軍工產(chǎn)業(yè)重組的：經(jīng)濟(jì)要服從政治，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公平要服從國(guó)際軍事競(jìng)爭(zhēng)。時(shí)任聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席的羅伯特·皮托夫斯基在1994年說(shuō)：“我們處理的可不是鞋、網(wǎng)球、鋼鐵或石油的問(wèn)題，而是國(guó)防問(wèn)題！”

但自1998年起，美國(guó)政府就改變了鼓勵(lì)大規(guī)模企業(yè)重組的做法。比如，洛克希德·馬丁與諾斯羅普·格魯曼的合并、通用動(dòng)力對(duì)紐波特紐斯造船廠(chǎng)的收購(gòu)都因政府反對(duì)而作罷。五角大樓覺(jué)得，夠了！如果這類(lèi)合并繼續(xù)升級(jí)，“巨無(wú)霸”變成惟我獨(dú)尊、俾睨天下的“超級(jí)巨無(wú)霸”，那也許真會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)，后患無(wú)窮。

變革效果及后續(xù)

上述變革的效果如何？

美國(guó)人的主流看法是：在20世紀(jì)90年代中后期，雖然美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率有所提高，或者說(shuō)產(chǎn)品的單位成本降低了，但總體狀況并不令人樂(lè)觀。

比如，去產(chǎn)能其實(shí)做得不好。雖然軍工企業(yè)中雇員尤其是普通工人的數(shù)量多有下降（1998年的數(shù)字比1987年的下降了44%），但就軍工產(chǎn)能的首要體現(xiàn)即生產(chǎn)設(shè)施而言，就不是那回事了。比如，在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)有8條軍用飛機(jī)的生產(chǎn)線(xiàn)、5條軍用直升機(jī)的生產(chǎn)線(xiàn)、5個(gè)造軍艦的私人船廠(chǎng)，它們依然一直得以保留并在生產(chǎn)，雖然不是開(kāi)足馬力。其原因是多方面的，比如美國(guó)國(guó)會(huì)就起到了“攪局”作用：為了在本選區(qū)中拉選票，不少議員不支持關(guān)閉本選區(qū)中的軍備工廠(chǎng)，并利用國(guó)會(huì)的國(guó)防撥款權(quán)從中作梗。

總體講，在這幾年中，合并重組后的美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率在減少，人才在流失，融資投資比較乏力，研發(fā)后勁不足，不少企業(yè)負(fù)債較多。這除了受制于去產(chǎn)能不利，也與其他多個(gè)因素有關(guān)，比如企業(yè)在合并時(shí)對(duì)合并后的經(jīng)營(yíng)過(guò)于樂(lè)觀，在合并前就負(fù)債較多，美國(guó)的國(guó)防預(yù)算一直處于較低水平（雖然用于采購(gòu)和研發(fā)的那部分在增加），官方從1998年起對(duì)合并重組由鼓勵(lì)轉(zhuǎn)為限制也干擾了企業(yè)的預(yù)期，外來(lái)軍備需求也比較疲軟。與技術(shù)變革相關(guān)的因素也很重要，比如：隨著現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)愈發(fā)趨于信息化和網(wǎng)絡(luò)化，美國(guó)的國(guó)防采購(gòu)也更多地轉(zhuǎn)向該領(lǐng)域，用于傳統(tǒng)的平臺(tái)類(lèi)裝備如飛機(jī)和軍艦的比例在下降；由于民用產(chǎn)業(yè)界在信息技術(shù)領(lǐng)域的水平相比于軍工界有過(guò)之而無(wú)不及，更擁有明顯的成本優(yōu)勢(shì)，不少?lài)?guó)防采購(gòu)也是“肥水流進(jìn)了外人田”；隨著前沿技術(shù)的復(fù)雜性包括系統(tǒng)集成復(fù)雜性的提升，新武器裝備的研制周期和費(fèi)用也在上升。

在上述背景下，本·拉登和小布什雙雙成了美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的“招財(cái)貓”：9·11事件發(fā)生后，小布什政府啟動(dòng)了大規(guī)模的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是先后打響了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。此前，克林頓政府雖然也曾多次動(dòng)武，但多是淺嘗輒止，規(guī)模最大的1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)也就持續(xù)將近80天，而且沒(méi)有地面戰(zhàn)。若將花錢(qián)打仗比作花錢(qián)吃喝，克林頓等于隔三差五有飯局，但基本是擼串，最多吃頓火鍋，小布什則是一上來(lái)就是海鮮大餐。

從2001年起，美國(guó)軍費(fèi)迅速躥升，達(dá)到了二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的最高點(diǎn)。美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的又一個(gè)爛漫春天到來(lái)了。其實(shí)，若僅就在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)事而言，軍工產(chǎn)業(yè)沒(méi)有太多“商機(jī)”：在這兩個(gè)地區(qū)，美國(guó)的對(duì)手就武器裝備而言都沒(méi)什么技術(shù)含量，有幾架美國(guó)戰(zhàn)機(jī)曾被擊落過(guò)？但是，美國(guó)政府以及國(guó)會(huì)中的保守派議員搞起了“搭順風(fēng)車(chē)”，借著9·11的東風(fēng)，借著美國(guó)國(guó)內(nèi)一時(shí)的愛(ài)國(guó)強(qiáng)軍熱情，將不少與反恐不大挨得上的國(guó)防項(xiàng)目塞到了預(yù)算中。時(shí)任波音副董事長(zhǎng)的哈里·斯通塞弗得意地說(shuō)：錢(qián)包已經(jīng)拉開(kāi)，如果有哪位議員反對(duì)為保衛(wèi)國(guó)家撥款，他在下次國(guó)會(huì)選舉后就要重新求職了。

在奧巴馬上臺(tái)后，美國(guó)的軍費(fèi)在2010年達(dá)到了二戰(zhàn)后的最高點(diǎn)，此后趨于下降，但自2013年至今變化幅度較小，賬面數(shù)字仍接近2007年的水平。盡管如此，軍工產(chǎn)業(yè)界的抱怨聲卻不斷增加。特朗普則有點(diǎn)讓軍工大佬們想愛(ài)又懼，他說(shuō)要增加軍費(fèi)強(qiáng)軍，但又抱怨好多武器貴得離譜，揩政府的油太多。國(guó)際形勢(shì)也看似對(duì)美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)有利：俄羅斯與西方的關(guān)系摩擦不斷、中東局勢(shì)一片混亂……這些都是讓五角大樓主張高防務(wù)支出的強(qiáng)大理由。美國(guó)的軍工巨鱷們?nèi)圆粫r(shí)想借助新的合并重組來(lái)強(qiáng)化自己的市場(chǎng)地位和在政府面前的地位，美國(guó)政府與20年前相比，則仍顧忌這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和自身談判地位的殺傷，“資本”與“國(guó)家”的關(guān)系仍將成為決定未來(lái)美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)際地位的一大關(guān)鍵。

摘編自微信公眾號(hào)遠(yuǎn)聞新聲

責(zé)任編輯：葛 妍endprint