（博士）

一、引言

注冊會計師被譽為現(xiàn)代社會的“經(jīng)濟(jì)警察”，高質(zhì)量的審計服務(wù)對于保證資本市場以及社會經(jīng)濟(jì)的正常運行有著極為重要的意義。然而進(jìn)入21世紀(jì)以來，以美國安然、世通、施樂等公司為代表的一系列財務(wù)報告舞弊案件的發(fā)生，不僅給投資者造成了嚴(yán)重的損失，也引發(fā)了人們對于注冊會計師審計質(zhì)量的強烈不滿。事后，社會各界對導(dǎo)致審計失敗的原因進(jìn)行了全方位的反思，其中的一個共同現(xiàn)象引起了美國證券市場監(jiān)管部門的關(guān)注，那就是為這些公司提供審計服務(wù)的事務(wù)所任期都較長。為了防止審計任期過長對于審計質(zhì)量可能產(chǎn)生不利影響，美國國會2002年通過的《薩班斯—奧克斯利法案》（以下簡稱“SOX法案”）對注冊會計師的審計任期進(jìn)行了規(guī)范，即擔(dān)任審計工作的項目負(fù)責(zé)人以及項目復(fù)核人連續(xù)為同一家公司提供審計服務(wù)的年限不得超過5年。受SOX法案的影響，我國政府相關(guān)部門也頒布了類似的規(guī)范。2003年10月8日，財政部與證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于證券期貨審計業(yè)務(wù)簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》（以下簡稱《輪換規(guī)定》），要求從2004年1月1日起，執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的簽字注冊會計師連續(xù)為同一機構(gòu)提供服務(wù)的年限不得超過5年。2004年2月5日，國資委發(fā)文對事務(wù)所的審計任期進(jìn)行了規(guī)范，要求為中央企業(yè)進(jìn)行年度財務(wù)決算審計的事務(wù)所連續(xù)任期不得超過5年，但也不得小于2年。

然而，關(guān)于審計任期對于審計質(zhì)量的影響，實務(wù)界和學(xué)術(shù)界一直存在著較大的爭議。美國的杜邦公司早在上世紀(jì)初便開始定期對審計師進(jìn)行輪換，1910～1945年其所聘請事務(wù)所的審計任期均不超過3年，而且在前18年中，公司每年都更換了審計師。然而，公司董事會的這種做法在公司內(nèi)部一直備受爭議，經(jīng)過長時間的實踐，杜邦公司決定放棄事務(wù)所的定期輪換政策，從1945年開始，永久聘請普華永道作為其審計師。2003年，美國審計總署（GAO）就SOX法案規(guī)定的簽字會計師強制輪換政策在業(yè)界進(jìn)行了廣泛的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)事務(wù)所和企業(yè)并不認(rèn)為較長的審計任期會增加審計失敗的風(fēng)險，而且強制輪換所帶來的潛在成本可能超過收益。

在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對于審計任期與審計質(zhì)量之間關(guān)系的研究由來已久，但迄今為止，尚未取得較為一致的研究結(jié)論。Pierre、Anderson（1984）通過對129起注冊會計師審計失敗案件的分析發(fā)現(xiàn)，其中的30例是由審計任期過短（小于3年）、審計師經(jīng)驗不足造成的。Elitzur、Falk（1996）基于多期博弈理論，建立了一個審計質(zhì)量預(yù)測模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在假定審計師知道審計任期有限的條件下，任何一期的審計質(zhì)量均與預(yù)期報酬的現(xiàn)值正相關(guān)，隨著審計期限屆滿，預(yù)期報酬現(xiàn)值下降，審計質(zhì)量也隨之下降。在實證研究方面，Myers等（2003）以操縱性應(yīng)計水平作為審計質(zhì)量的替代變量，研究了審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計任期更長的公司，其操縱性應(yīng)計的絕對值更小，即審計質(zhì)量更高。Carcello、Nagy（2014）研究了審計任期與公司出具虛假財務(wù)報告之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于長任期（4～8年），審計任期低于三年的公司更可能出具虛假財務(wù)報告，從而支持了審計任期與審計質(zhì)量正相關(guān)的假設(shè)。Carey、Simnett（2016）的研究結(jié)論卻正好相反，他們以審計師對財務(wù)困境公司出具的持續(xù)經(jīng)營審計意見類型作為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，研究了在沒有實施審計師強制輪換的環(huán)境中審計質(zhì)量與審計任期之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計任期越長的公司被出具持續(xù)經(jīng)營存在不確定性意見的可能性越低，從而支持了審計任期過長損害審計質(zhì)量的假設(shè)。

近年來，我國學(xué)者也從不同的角度對審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。陳信元、夏立軍（2006）的實證研究結(jié)果表明，我國會計師事務(wù)所的審計任期與審計質(zhì)量之間呈倒U型關(guān)系，即當(dāng)審計任期不足6年時，審計任期的增加能夠提高審計質(zhì)量，而當(dāng)審計任期超過6年時，隨著審計任期的延長，審計質(zhì)量呈下降趨勢。沈玉清等（2006）考察了強制性輪換政策與被審計財務(wù)報表盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，強制性輪換并沒有提高報表的盈余質(zhì)量，而且在《輪換規(guī)定》實施后，盈余質(zhì)量有下降的趨勢。江偉、李斌（2011）對審計任期與獨立性之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是事務(wù)所的任期還是主審會計師的任期，均與其獨立性顯著負(fù)相關(guān)。宋衍蘅、付皓（2012）從審計風(fēng)險的角度研究了事務(wù)所的審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計任期與審計質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅存在于審計風(fēng)險較低的上市公司，而在審計風(fēng)險較高的公司中，審計任期對審計質(zhì)量的影響并不顯著。程小可等（2016）以我國實施內(nèi)部控制與財務(wù)報告整合審計的A股上市公司為樣本，研究了審計任期對被審計公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所審計任期越長，公司披露內(nèi)部控制缺陷的可能性越小，且這一相關(guān)關(guān)系在規(guī)模較小的事務(wù)所中更為顯著，從而支持了審計任期與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)的研究假設(shè)。

綜合以上國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，可發(fā)現(xiàn)審計任期對于審計質(zhì)量的影響方式是極為復(fù)雜的，研究結(jié)論也大相徑庭。因而需要結(jié)合事務(wù)所以及注冊會計師的相關(guān)特征作進(jìn)一步的細(xì)化研究。

在我國，注冊會計師都必須加入會計師事務(wù)所，然后以事務(wù)所的名義執(zhí)業(yè)。而《輪換規(guī)定》中只對簽字注冊會計師的審計任期進(jìn)行了規(guī)定，對于事務(wù)所的審計任期并沒有限制。所以，本文將就會計師事務(wù)所以及簽字注冊會計師的審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系分別展開研究。我國會計師事務(wù)所的規(guī)模懸殊，既有年審計收入數(shù)十億的國際“四大”合作所，也有為數(shù)眾多的中小型事務(wù)所，事務(wù)所的規(guī)模是否會影響審計任期與審計質(zhì)量之間的關(guān)系呢？下文也將就這一問題展開研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于審計質(zhì)量，De Angelo（1981）提出過一個非常經(jīng)典的定義，他認(rèn)為審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告客戶財務(wù)報表中存在重大錯報的聯(lián)合概率。其中，發(fā)現(xiàn)重大錯報的概率取決于審計師的專業(yè)勝任能力，而是否將已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的重大錯報反映在審計意見中，則是由審計師的獨立性所決定的。獨立審計是一項專業(yè)性要求非常高的工作，它要求注冊會計師具備會計、審計、法律、財務(wù)分析、內(nèi)部控制、公司治理等各項專業(yè)知識。然而，注冊會計師既然能夠取得執(zhí)業(yè)資格，必然接受過系統(tǒng)的專業(yè)能力培養(yǎng)以及嚴(yán)格的考核。作為已經(jīng)能夠獨立承擔(dān)上市公司審計工作的審計師來說，審計任期的長短對于其專業(yè)勝任能力的影響不會太大。然而，審計任期的延長，卻往往會對審計師的獨立性產(chǎn)生非常不利的影響。注冊會計師在與客戶的長期接觸過程中，很容易與其建立起一種朋友般的親密關(guān)系。這種關(guān)系一旦形成，注冊會計師通常會選擇信任客戶，從而減少其在審計過程中應(yīng)當(dāng)持有的合理懷疑與必要關(guān)注，對審計質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在我國，受傳統(tǒng)文化的影響，這種傾向可能更加明顯。因此，對于在審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題，審計師常常會站在上市公司的立場上替其化解和掩飾，而不是反映在審計意見中，使客戶的利益受到損害。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：審計任期越長，審計質(zhì)量越低。

目前，我國會計師事務(wù)所的數(shù)量已超過8000家，但規(guī)模懸殊，既有年審計收入數(shù)十億的大型事務(wù)所，也有為數(shù)眾多的中小型事務(wù)所。對于大型事務(wù)所來說，審計失敗不僅會給事務(wù)所的品牌聲譽造成嚴(yán)重影響，而且根據(jù)“深口袋理論”，大型事務(wù)所因為具有較強的經(jīng)濟(jì)實力，在面對法律訴訟時往往被判承擔(dān)更大的賠償責(zé)任，給事務(wù)所帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。曾經(jīng)的世界“五大”會計師事務(wù)所之一安達(dá)信會計師事務(wù)所因為安然公司審計失敗而倒閉就是一個很好的例子。所以，大型事務(wù)所一般都建立了非常嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系，對注冊會計師專業(yè)勝任能力和獨立性的要求通常也會更高。此外，事務(wù)所規(guī)模越大，其所服務(wù)的客戶數(shù)量也會越多，對于某一客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性必然會降低，事務(wù)所的獨立性通常高于一般的小規(guī)模事務(wù)所。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：審計任期對審計質(zhì)量的負(fù)面影響僅存在于規(guī)模較小的會計師事務(wù)所中。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2016年我國全部A股上市公司作為基礎(chǔ)樣本，共得到3230個樣本觀測值。在此基礎(chǔ)上，剔除了以下公司：①金融類公司69家；②上市時間少于一年的公司（即2016年1月1日以后上市的公司）411家；③2017年被暫停上市的公司1家（?ST烯碳，2016年未公布年報）。最終選擇了2749家公司作為本文的研究樣本。

樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)以及審計師的相關(guān)信息主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過手工查閱公司在巨潮資訊網(wǎng)上公布的年度報告獲得。數(shù)據(jù)的處理通過Excel和SPSS 16.0實現(xiàn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。關(guān)于審計質(zhì)量的衡量，在學(xué)術(shù)界主要有以下三種思路：①審計報告意見的準(zhǔn)確性（Beatty，1989；Davidson、Neu，1993；李樹華，2000）；②被審計報表的質(zhì)量，如報表的盈余管理程度（Heninger，2001；Myers等，2003；陳信元、夏立軍，2006）、穩(wěn)健性（陳旭東、黃登仕，2007；劉峰、周福源，2006）、是否發(fā)生財務(wù)報告重述（馬晨，2014）等；③審計報告發(fā)布后投資者對公司股價的市場反應(yīng)（Teoh、Wong，1993；Ghosh、Moon，2005；于李勝等，2008）。本文擬采用審計師出具的審計意見類型以及被審計報表的盈余管理水平作為審計質(zhì)量的替代變量。

2.解釋變量。考慮到會計師事務(wù)所和注冊會計師可能對審計質(zhì)量產(chǎn)生的不同影響，本文將分別計算事務(wù)所的審計任期以及簽字注冊會計師的審計任期，作為本文研究假設(shè)的解釋變量。

衡量事務(wù)所規(guī)模的指標(biāo)有很多，如事務(wù)所的審計收入、注冊會計師的人數(shù)、客戶數(shù)量、客戶的資產(chǎn)規(guī)模等。中注協(xié)每年都會根據(jù)這些指標(biāo)對會計師事務(wù)所進(jìn)行綜合評價，所以本文根據(jù)中注協(xié)公布的事務(wù)所年度排名信息，將事務(wù)所分成“十大”所和“非十大”所，作為事務(wù)所規(guī)模的替代變量。考慮到國際“四大”會計師事務(wù)所的影響力以及學(xué)術(shù)界的研究慣例，本文還將設(shè)置“四大”所和“非四大”所這一解釋變量，對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。

3.控制變量。為了控制其他相關(guān)因素可能對審計質(zhì)量產(chǎn)生的影響，以確保研究結(jié)果的可靠性，本文引入公司規(guī)模、盈利能力、負(fù)債比率、內(nèi)部控制質(zhì)量、上市年限、上市地點以及是否被交易所特殊處理等控制變量。

各變量的具體定義和說明如表1所示。

（三）模型設(shè)定

根據(jù)所界定的相關(guān)變量，特提出以下Logistic回歸模型以及多元線性回歸模型對本文的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。模型（1）～（4）用來檢驗H1，模型中POpinion為上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率。模型（5）～（12）中加入了審計任期與事務(wù)所規(guī)模的交乘項，用來檢驗H2。

表1 變量定義

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

圖1 事務(wù)所任期分布

圖2 注冊會計師任期分布

表2 描述性統(tǒng)計

圖1、圖2是會計師事務(wù)所和注冊會計師審計任期頻數(shù)的分布直方圖。從事務(wù)所的任期分布來看，任期為5年的公司數(shù)量最多，這應(yīng)該與國資委規(guī)定的事務(wù)所5年輪換期有關(guān)，其次是12年，這也是本次選樣的最長任期。如果以5年作為長、短任期的分界點，則選擇長任期的公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短任期的公司數(shù)量。這說明我國上市公司在聘請事務(wù)所時，仍傾向于選擇熟悉的事務(wù)所，并不愿意輕易更換。注冊會計師的審計任期則以2年為最多，與樣本均值基本保持一致，其余任期的公司數(shù)量差別不大，并未呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性特征。

表2中列示的是本文研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2中數(shù)據(jù)可知，我國上市公司中有5%左右的公司選擇了“四大”合作所進(jìn)行審計，選擇國內(nèi)“十大”所的比例更是高達(dá)59%，這說明我國上市公司在選擇審計師時比較注意事務(wù)所的品牌聲譽。事務(wù)所審計任期的均值為6.93年，但注冊會計師的平均任期卻只有2.86年，兩者之間的差距明顯。3.8%的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，與過去5年的數(shù)據(jù)相差不大（牛藝琳，2016），總體比例偏低，且呈下降趨勢。操縱性應(yīng)計數(shù)絕對值的均值為0.0644，最大值為4.5104，是均值的70倍，峰度與偏度系數(shù)也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正態(tài)分布水平，說明我國上市公司在會計業(yè)務(wù)處理過程中存在著非常極端的情況。總資產(chǎn)收益率的均值僅為2.61%，偏度系數(shù)為-26.2784，峰度系數(shù)高達(dá)1009.8784，這說明我國上市公司總體收益率偏低，且公司之間的差異巨大，大部分公司的收益率都低于平均水平。

表3 方差分析結(jié)果（四大所公司與非四大所公司）

（二）方差分析

表3列示了對選擇“四大”所和“非四大”所審計的上市公司（分別簡稱為“四大所公司”和“非四大所公司”）進(jìn)行方差分析的結(jié)果。由表3中數(shù)據(jù)可知，四大所公司的審計任期均值低于非四大所公司，方差分析結(jié)果也顯示這兩類公司在事務(wù)所任期上存在顯著差異（Sig=0.009）。比較出乎意料的是，“四大”所出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例反而高于“非四大”所，且差異非常顯著（Sig=0.044）。其原因一方面可能是四大所公司的經(jīng)營能力和盈利水平通常高于一般公司，財務(wù)報告也比較規(guī)范，另一方面則可能如劉峰和許菲（2002）所指出的那樣，受法律風(fēng)險較低等因素的影響，“四大”所在我國并沒有提供顯著的高質(zhì)量審計。在盈余管理（EM）方面，四大所公司的均值雖然略高于非四大所公司，但方差分析結(jié)果表明這種差異不具有統(tǒng)計上的顯著性。在公司特征方面，四大所公司的規(guī)模、盈余能力、債務(wù)水平、上市年限均顯著高于非四大所公司。

表4列示了對選擇“十大”所和“非十大”所審計的上市公司（分別簡稱為“十大所公司”和“非十大所公司”）進(jìn)行方差分析的結(jié)果。單從變量均值比較來看，與表3中的情形非常類似。非十大所公司的審計任期長于十大所公司。在審計質(zhì)量方面，不管是被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例，還是盈余管理水平，十大所公司均高于非十大所公司。但方差分析結(jié)果顯示，除公司規(guī)模以外，相關(guān)變量之間的差異在統(tǒng)計上并未達(dá)到顯著性水平。

表4 方差分析結(jié)果（十大所公司與非十大所公司）

（三）回歸分析

表5列示了對模型（1）～（2）以及模型（5）～（8）進(jìn)行二元Logistic回歸的結(jié)果。先從模型的整體擬合情況來看，似然比統(tǒng)計量及R2值都比較理想，6個模型的預(yù)測準(zhǔn)確率均達(dá)到95%以上，這說明模型的整體設(shè)定是有意義的，能夠較好地對我國上市公司的審計質(zhì)量進(jìn)行解釋和預(yù)測。再看相關(guān)變量的回歸系數(shù)估計值，不管是事務(wù)所的任期（Yfirm），還是注冊會計師的任期（YCPA），在所有模型中均顯著為負(fù)，這說明隨著審計任期的增加，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率是不斷下降的，從而證明了H1。在模型（5）～（6）中，加入了“四大”所及其與審計任期的交乘項，從回歸結(jié)果看，系數(shù)均不顯著，這一方面說明“四大”所并未能在我國審計市場中提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，同時也可能與四大所公司的數(shù)量較少有關(guān)，僅占全部樣本數(shù)量的5.3%，從而影響了回歸結(jié)果的可靠性。所以，當(dāng)模型（7）～（8）將事務(wù)所的規(guī)模從“四大”所換成“十大”所時，系數(shù)的顯著性有了明顯提高。值得注意的是，在模型（8）中，Big10的系數(shù)雖然仍為負(fù)值，但Big10×YCPA的系數(shù)卻顯著為正。也就是說，在“十大”所中，隨著注冊會計師審計任期的延長，其出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率也隨之增加，審計質(zhì)量顯著提高。其原因很可能與《輪換規(guī)定》中對注冊會計師審計任期的限制有關(guān)。由上文的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，注冊會計師的平均任期只有2.86年，在短短的兩三年時間，要與客戶建立起非常親密的關(guān)系有一定的困難，而審計任期的延長對于注冊會計師了解客戶的經(jīng)營狀況、準(zhǔn)確地評估審計風(fēng)險卻是極為有效的，以至于對審計質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響。H2在一定程度上得到支持。在控制變量方面，公司規(guī)模、債務(wù)水平、內(nèi)部控制質(zhì)量以及被交易所特殊處理均與審計意見顯著相關(guān)，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果基本一致。在模型中，本文還控制了公司的上市時間和上市地點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司的上市年限與其被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率顯著正相關(guān)，也就是說新近上市公司的財務(wù)報告質(zhì)量要明顯優(yōu)于老公司。

在模型（3）～（4）以及模型（9）～（12）中，將被解釋變量換成被審計報表的盈余管理水平（EM），然后進(jìn)行最小二乘回歸，回歸結(jié)果如表6所示。模型的整體擬合情況仍然比較理想，調(diào)整R2均超過了0.5。然而，從變量的回歸結(jié)果來看，除控制變量外，解釋變量及其交乘項系數(shù)的t統(tǒng)計量均不具有統(tǒng)計上的顯著性。其原因可能是EM雖然在很大程度上反映了被審計報表的質(zhì)量，但盈余管理行為主要是上市公司在會計準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)對當(dāng)期收益所作的調(diào)整，其性質(zhì)與純粹的會計舞弊有所不同。注冊會計師雖然需要對財務(wù)報表整體的真實、公允發(fā)表意見，但從國內(nèi)外審計失敗案例來看，注冊會計師需要真正承擔(dān)法律責(zé)任的主要是其未能發(fā)現(xiàn)的會計舞弊以及由此引發(fā)的虛假陳述行為。因此，注冊會計師只要能夠證明公司財務(wù)報表中不存在重大的虛假陳述，對于管理層一般的盈余管理行為通常是不會要求其進(jìn)行調(diào)整的，從而不同事務(wù)所在抑制企業(yè)盈余管理方面并不存在太大差異。

表5 回歸結(jié)果（1）

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.為了進(jìn)一步驗證事務(wù)所規(guī)模對于審計任期與審計質(zhì)量之間關(guān)系的影響，本文將全部樣本公司分為兩組，一組是由國內(nèi)排名前十的事務(wù)所進(jìn)行審計的公司（十大組），另一組則由其他事務(wù)所進(jìn)行審計的公司，分別對模型（1）～（4）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果未列示。結(jié)果表明，十大組審計任期的回歸系數(shù)均未達(dá)到統(tǒng)計上顯著的水平，而在非十大組，不論是事務(wù)所的任期還是簽字注冊會計師的任期，均與非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的出具概率負(fù)相關(guān)，且在1%的水平上顯著。模型（3）的回歸結(jié)果還顯示事務(wù)所的任期與公司盈余管理水平顯著正相關(guān)。以上結(jié)果進(jìn)一步驗證了H2，即事務(wù)所的規(guī)模越大，其質(zhì)量監(jiān)控體系通常越完善，從而能夠較好地抑制審計任期過長對于審計質(zhì)量的不利影響。

表6 回歸結(jié)果（2）

2.將事務(wù)所當(dāng)年的上市公司客戶數(shù)量排名作為事務(wù)所規(guī)模的替代變量，并進(jìn)行相應(yīng)的回歸分析，各變量回歸系數(shù)的符號和顯著性水平并未發(fā)生實質(zhì)性改變，由此可見本文的實證分析結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文對我國A股2749家上市公司的審計任期、事務(wù)所規(guī)模及其與審計質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是事務(wù)所的審計任期還是簽字注冊會計師的審計任期，均與非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的出具概率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過在模型中加入事務(wù)所規(guī)模及其與審計任期的交乘項進(jìn)行回歸分析還發(fā)現(xiàn)，在我國排名靠前的“十大”所中，隨著注冊會計師審計任期的延長，其出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率顯著增加，審計質(zhì)量有所提高。本文的研究假設(shè)在一定程度上得到了驗證。

如何有效地提高審計質(zhì)量，預(yù)防審計失敗的發(fā)生，結(jié)合本文的研究結(jié)論，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面著手：

第一，對會計師事務(wù)所的審計任期進(jìn)行規(guī)范。在注冊會計師審計任期數(shù)據(jù)的收集過程中，本文發(fā)現(xiàn)，很多事務(wù)所在簽字注冊會計師審計任期即將屆滿的時候，通常會換一位注冊會計師簽字，從下年開始，又改回原來的注冊會計師繼續(xù)簽字。這種名義上的內(nèi)部輪換使相關(guān)政策的實施效果大打折扣。為了有效地避免類似機會主義行為的發(fā)生，《輪換規(guī)定》有必要對事務(wù)所的審計任期也做出相應(yīng)的限制。

第二，對被審計財務(wù)報表的質(zhì)量進(jìn)行評價與監(jiān)督。審計準(zhǔn)則明確規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對被審計報表的真實性與公允性發(fā)表意見。然而，出于經(jīng)濟(jì)利益、人情面子以及法律風(fēng)險等各方面的綜合考慮，注冊會計師只要沒有發(fā)現(xiàn)被審計報表中存在重大的舞弊或虛假陳述，對于客戶的盈余管理等不穩(wěn)健行為，通常不會反映在審計意見中。這對于外部信息使用者準(zhǔn)確地了解被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果是極為不利的，也大大降低了審計報告的信息含量。本文認(rèn)為中注協(xié)在進(jìn)行會計師事務(wù)所年度考核評價時，可以將被審計報表的質(zhì)量納入評價體系，從而促使注冊會計師更多地考慮其社會責(zé)任以及外部信息使用者的利益，真正起到“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。

第三，事務(wù)所的規(guī)模不宜盲目擴張。根據(jù)中注協(xié)發(fā)布的2016年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息，本土大所的規(guī)模指標(biāo)已基本接近國際“四大”在中國的合作所，排名第二的瑞華事務(wù)所的年收入已經(jīng)達(dá)到40.3億元，與排名第一的普華永道中天相比，只有不到2億元的差距，其擁有的注冊會計師人數(shù)甚至比普華永道中天的兩倍還多。然而，本土大所之所以能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)規(guī)模的極速擴張，主要是通過對一些小所的簡單合并來實現(xiàn)的。在合并后，事務(wù)所之間在人員、財務(wù)和管理等方面仍保持著相對的獨立性，有的所甚至只是換了一個名字而已。這種名不符實的合并不僅未能實現(xiàn)注冊會計師行業(yè)應(yīng)具有的規(guī)模效應(yīng)，反而使一些不具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的事務(wù)所進(jìn)入到上市公司審計師的行列，這對于審計質(zhì)量的提高以及整個行業(yè)的健康發(fā)展都是非常不利的。

St. Pierre， Anderson J.．An analysis of the factors associated with lawsuits against public accountant［s J］．The Accounting Review，1984（2）．

Elitzur R.，F(xiàn)alk H.．Planned audit quality［J］．Journal of Accounting and Public Policy，1996（15）．

Carcello V.，Nagy L.．Audit firm tenure and fraudulent financial reporting［J］．Auditing: A Journal of Practice & Theory，2014（2）．

Carey P.，Simnett R.．Audit partner tenure and audit quality［J］．The Accounting Review，2016（3）．

陳信元，夏立軍．審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2006（1）．

沈玉清，戚務(wù)清，曾勇．我國審計師強制輪換制度有效性的實證分析［J］．審計研究，2006（4）．

江偉，李斌．審計任期與審計獨立性——持續(xù)經(jīng)營審計意見的經(jīng)驗研究［J］．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）．

宋衍蘅，付皓．事務(wù)所審計任期會影響審計質(zhì)量嗎？［J］．會計研究，2012（1）．

程小可，李昊洋，鄭立東．事務(wù)所規(guī)模、審計任期對上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的影響［J］．系統(tǒng)工程，2016（8）．

De Angelo L.．Auditor size and audit quality［J］．Journal of Accounting and Economics，1981（3）．