（副教授）

一、引言

各國證券市場的上市企業(yè)都存在一定程度的盈余管理行為。以美國為例，當(dāng)上市公司預(yù)測到盈余減少時，8%～12%的公司會為了降低盈余減少的幅度而進(jìn)行盈余管理，而當(dāng)預(yù)測虧損時，這種盈余管理行為的占比將高達(dá)30%。大量研究表明，我國上市公司同時存在應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理這兩種行為。真實盈余管理通常是通過虛構(gòu)真實交易來實現(xiàn)的，因此會在一定程度上影響公司的現(xiàn)金流、經(jīng)營業(yè)績和企業(yè)價值。應(yīng)計盈余管理更多的是通過會計方法來實現(xiàn)，并不改變公司的經(jīng)營活動和現(xiàn)金流總量，只會改變公司現(xiàn)金流的區(qū)間分布。

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和世界資本市場的融合，越來越多的國內(nèi)企業(yè)選擇到更為規(guī)范和發(fā)達(dá)的國外資本市場上市。截至2014年年底，共有70家非金融類的國內(nèi)企業(yè)完成了交叉上市，上市地點為香港和內(nèi)地。交叉上市一方面可以讓企業(yè)走出國門，吸引來自世界各地的投資者，增加公司股票的流動性；另一方面，也能透過“捆綁效應(yīng)”改善企業(yè)的盈余質(zhì)量。

交叉上市對盈余管理的影響是資本市場的熱點議題之一，然而大多數(shù)研究僅限于考察交叉上市對應(yīng)計盈余管理的影響，而沒有考慮到其對真實盈余管理的影響。管理層在進(jìn)行盈余管理時，通常會根據(jù)自身的需求和相關(guān)法律政策的限制，在應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理這兩種方式中做出選擇，因此本文對這兩種盈余管理方式進(jìn)行了區(qū)分，并且分別考慮了交叉上市對這兩種盈余管理方式的影響。

二、研究假設(shè)

交叉上市對企業(yè)自身的影響主要是依據(jù)“捆綁效應(yīng)理論”，“捆綁效應(yīng)”最初由Stultz（1999）以及Coffee（1999、2002）提出。根據(jù)“捆綁效應(yīng)理論”，我國企業(yè)在香港和內(nèi)地交叉上市以后，將會面臨更加嚴(yán)格的法律監(jiān)管以及更多的市場約束，從而減少自身的應(yīng)計盈余管理行為。我國學(xué)者也證實了這一觀點，沈紅波等（2009）以1998～2004年我國資本市場中AH股、AB股以及配對的A股公司為樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，市場約束帶來的聲譽捆綁比法律捆綁更加有效。李雙燕（2013）以1996～2003年間通過ADR在美上市的中國企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在上市后的十年里，非交叉上市的企業(yè)盈余管理幅度要大于交叉上市企業(yè)。何婧、徐龍炳（2013）以1990～2009年間在中國香港、新加坡、英國和美國市場交叉上市的中國內(nèi)地企業(yè)及其配對的純A股上市企業(yè)為樣本，通過實證研究論證了“捆綁效應(yīng)”的存在，認(rèn)為“捆綁效應(yīng)”的產(chǎn)生既有公司的內(nèi)部治理因素，也有投資者監(jiān)督的外部因素。香港市場無論在制度設(shè)計還是存續(xù)時間上都遠(yuǎn)超于內(nèi)地，監(jiān)管更加嚴(yán)格，投資者理念也更加成熟，管理層的應(yīng)計盈余管理行為被識破的概率更高，并且要受到的懲罰更嚴(yán)重，大大增加了應(yīng)計盈余管理的成本。因此，本文提出假設(shè)如下：

H1：AH股交叉上市企業(yè)相比于純A股上市企業(yè)而言，其應(yīng)計盈余管理水平更低。

應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩種盈余管理方式各有利弊，應(yīng)計盈余管理操作起來更為容易，但是面臨的風(fēng)險較高，容易被察覺，真實盈余管理操作成本大，但是更不容易被發(fā)現(xiàn)，管理層在選擇盈余管理方式時往往要綜合考慮各項因素。龔啟輝、吳聯(lián)生、王亞平（2015）通過比較企業(yè)的盈余管理行為在2007年長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回政策實施以后的差異，發(fā)現(xiàn)公司傾向于通過售賣長期資產(chǎn)來進(jìn)行盈余管理。他們從成本—收益的角度解釋了這一行為，并認(rèn)為應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理存在部分替代關(guān)系。企業(yè)交叉上市以后，會面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管和制裁，使得其應(yīng)計盈余管理的成本上升。真實盈余管理具有隱蔽性，交叉上市之后，并不會增加真實盈余管理的成本。從成本—效益的角度出發(fā)，本文提出第二個假設(shè)：

H2：相對于純A股上市企業(yè)而言，AH股交叉上市企業(yè)的真實盈余管理水平將更高。

三、研究設(shè)計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文以1994～2015年間我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本，主要數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。找出2015年年底已經(jīng)在境內(nèi)和香港兩地交叉上市的公司名單及其分別在內(nèi)地和香港上市的時間，以兩者中較晚者作為交叉上市日期，各年的交叉上市公司就構(gòu)成了研究的初始樣本。為了保證數(shù)據(jù)分析的有效性，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①因為金融行業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)差異過大，在回歸分析時剔除了金融類的上市公司；②為了排除異常數(shù)據(jù)對回歸結(jié)果的干擾，在1%的水平上對所有連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理（winsorize）；③考慮到ST企業(yè)可能存在較高程度的盈余管理行為，因此剔除這類企業(yè)；④剔除變量缺失的樣本。最后共選出了70家交叉上市公司。與以往研究相同，本文主要采用Lang et al.（2003）的研究方法，即一對一地進(jìn)行樣本配對。配對標(biāo)準(zhǔn)有以下三個：①對應(yīng)的年份一致；②所處的行業(yè)一致；③企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模在數(shù)值上差異最小。對選取的樣本進(jìn)行多元回歸分析，比較交叉上市公司與其配對公司在應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理行為上的差異。最終得到1994～2015年722個公司層面的年度觀察值。使用Stata 13.0對相關(guān)后續(xù)模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.模型設(shè)計。本文構(gòu)建如下回歸模型研究交叉上市與公司管理層盈余管理行為之間的關(guān)系：

其中：DAit代表t年公司i的可操控應(yīng)計利潤；EM_Proxyit代表t年公司i的真實盈余管理水平；Crossit為交叉上市虛擬變量；Controlit是公司層面的控制變量。

3.變量定義。

（1）被解釋變量：應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理。本文用可操控應(yīng)計利潤作為應(yīng)計盈余管理的測量指標(biāo)，即|DAit|。一般來說，企業(yè)的盈利包括兩個部分，即不可操控應(yīng)計項目和可操控應(yīng)計項目。本文用修正的Jones模型來測度盈余管理。本文選取的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)是申萬，為了防止金融行業(yè)的特殊影響，首先將其剔除，然后對剩下的行業(yè)按每一行業(yè)和每一年度進(jìn)行回歸分析，具體回歸模型如下：

其中：總應(yīng)計項目 TAit=NIit-CFOit，TAit即公司i在t年的凈利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流之差；Ai，t-1是公司i在t-1年年末的總資產(chǎn)；△REVit是公司i在t年和t-1年間營業(yè)收入的變化額；△RECit是公司i在t年和t-1年間應(yīng)收賬款的變化額；PPEit是公司i在t年的固定資產(chǎn)。

對每一個行業(yè)和公司年度，用模型（1）進(jìn)行回歸，并將每次回歸殘差定義為上市公司i在t年的可操控應(yīng)計項目DAit。在回歸分析中，由于只關(guān)心盈余管理的規(guī)模而不關(guān)心盈余調(diào)整的方向，所以將DAit取絕對值（即|DAit|）作為盈余管理規(guī)模的代理變量。|DAit|越大，則表示該上市公司盈余管理規(guī)模越大，財務(wù)信息質(zhì)量越差，公司存在更嚴(yán)重的盈余操控現(xiàn)象；反之，|DAit|越小，則表示該家上市公司的盈余操控行為越少，公司的盈余質(zhì)量越好。本文的真實盈余變量使用Roychowdhury（2006）提出的模型來計量，該模型的核心思想就是首先對公司的往年數(shù)據(jù)進(jìn)行截面回歸，計算出公司正常的現(xiàn)金流量以及酌量性費用，然后將這些數(shù)據(jù)與公司的實際數(shù)值做差，從而計算出公司真實盈余管理水平。

一般情況下，使用如下模型（4）分行業(yè)分年度進(jìn)行截面回歸，來估算每個企業(yè)各個年度內(nèi)的正常經(jīng)營現(xiàn)金流量水平。

其中，TAt表示期末總資產(chǎn)，SALESt表示t期的銷售額，△SALESt=SALESt-SALESt-1。

在估計酌量性費用時，將酌量性費用表示為與滯后一期銷售收入的線性函數(shù)。當(dāng)公司釆用銷售操控增加利潤時，即便沒有實施費用操控，銷售收入也會有較大程度的提高，使用滯后一期的銷售收入是為了避免此問題的出現(xiàn)。模型（5）即用來估計正常酌量性費用。

當(dāng)運用上述兩個模型分別回歸出擬合值后，用當(dāng)年的實際值減去相應(yīng)的擬合值就是衡量真實盈余管理的兩個指標(biāo)：異?，F(xiàn)金流量（EM_CFO）、異常酌量性費用（EM_DISEXP）。

（2）解釋變量：Cross。Cross為交叉上市的虛擬變量，Cross取1時為交叉上市企業(yè)，取0時為非交叉上市企業(yè)。通過設(shè)置Cross變量，可以比較交叉上市對不同盈余管理方式的影響。

（3）控制變量。參考Gordian A.Ndubizu（2007）和Francis、Wang（2008）的模型，并結(jié)合本文具體情況，選擇了以下變量作為控制變量：①公司規(guī)模（ln_asset），為了控制公司資產(chǎn)規(guī)模對回歸結(jié)果的影響，以公司的資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)作為對公司規(guī)模這個控制變量的衡量指標(biāo)；②公司當(dāng)年的銷售增長率（growth），該變量為公司當(dāng)年的銷售增長額與公司上年銷售額的比率；③公司的資本結(jié)構(gòu)（leverage），用公司的資產(chǎn)負(fù)債率來衡量，該變量為當(dāng)年年末的總負(fù)債和總資產(chǎn)的比率；④公司當(dāng)年的固定資產(chǎn)（ln_PPE），取其對數(shù)進(jìn)行衡量；⑤當(dāng)年的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（CFO），該變量是為了控制公司的經(jīng)營狀況，尤其是現(xiàn)金流對回歸結(jié)果的影響；⑥公司是否出現(xiàn)虧損（loss），該變量為虛擬變量，當(dāng)公司上一年出現(xiàn)虧損時，取值為1，否則取值為0，當(dāng)公司出現(xiàn)虧損時，就會引發(fā)公司管理層的盈余管理動機，為此本文把公司的經(jīng)營狀況作為控制變量，并且以虛擬變量的形式展現(xiàn)；⑦資產(chǎn)收益率（ROA），為公司凈利潤占公司該年年末資產(chǎn)總額的比例；⑧公司機構(gòu)投資者的持股情況（IO），即公司機構(gòu)投資者的持股比例，機構(gòu)投資者的持股比例越高，越有可能控制公司的管理層，要求其進(jìn)行盈余管理；⑨存貨占期末總資產(chǎn)的比例（Inv_Asset），用對期末存貨占期末總資產(chǎn)的比例取對數(shù)的方式對該變量進(jìn)行計量，由于公司可以通過調(diào)整存貨的壞賬計提比例來進(jìn)行盈余管理，因而很有必要對其進(jìn)行控制；⑩應(yīng)收賬款占期末資產(chǎn)總額的比例（Rec_Asset），用應(yīng)收賬款凈額占期末資產(chǎn)總額的比例對該變量進(jìn)行計量，由于公司可以通過調(diào)整應(yīng)收賬款的壞賬計提比例來進(jìn)行盈余管理，因而很有必要對其進(jìn)行控制。

具體變量符號及其描述見表1。

表1 變量符號及其描述

四、實證分析

1.描述性統(tǒng)計分析。表2～表4分別列出了全樣本、對照組、實驗組變量的描述性統(tǒng)計。從全樣本描述性統(tǒng)計可以看到，盈余管理水平指標(biāo)變量DA、EM_Proxy的平均值分別為0.00987、0.262，均大于0，說明我國大部分上市公司都存在兩種盈余管理行為。通過比較實驗組與對照組的DA和EM_Proxy的均值發(fā)現(xiàn)，實驗組的DA值為0.00127，小于對照組的0.0184，說明交叉上市企業(yè)總體上的應(yīng)計盈余管理程度比非交叉上市企業(yè)要低，這與本文的假設(shè)是一致的。然而實驗組的EM_Proxy值為0.296，大于對照組的0.23，說明交叉上市企業(yè)總體上的真實盈余管理程度比非交叉上市企業(yè)要高。全樣本企業(yè)資產(chǎn)總額的對數(shù)均值為23.82，中位數(shù)為23.98，標(biāo)準(zhǔn)差為1.442，說明全樣本企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模相近，這樣可以很好地控制公司規(guī)模所帶來的影響。全樣本企業(yè)growth的均值為0.248，中位數(shù)為0.135，而且標(biāo)準(zhǔn)差較大，為0.73，說明上市公司的成長性差異較大，比較對照組和實驗組可以發(fā)現(xiàn)，非交叉上市企業(yè)的成長性要高于交叉企業(yè)，主要是因為在香港交叉上市的企業(yè)一般已經(jīng)在該行業(yè)存續(xù)了較長的時間，已經(jīng)進(jìn)入到成熟階段，從而成長性較低。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

表3 對照組描述性統(tǒng)計

表4 實驗組描述性統(tǒng)計

表5 均值檢驗

根據(jù)表5、表6可知，交叉上市企業(yè)與非交叉上市企業(yè)的應(yīng)計盈余質(zhì)量和真實盈余質(zhì)量都存在顯著差異。在均值方面，應(yīng)計盈余管理衡量指標(biāo)DA在交叉上市與非交叉上市企業(yè)之間存在5%水平的顯著差異；真實盈余管理衡量指標(biāo)EM_Proxy在交叉上市與非交叉上市企業(yè)之間存在10%水平的顯著差異。在中位數(shù)方面，應(yīng)計盈余管理衡量指標(biāo)DA在交叉上市與非交叉上市企業(yè)之間存在1%水平的顯著差異；真實盈余管理衡量指標(biāo)EM_Proxy在交叉上市與非交叉上市企業(yè)之間存在5%水平的顯著差異。以上結(jié)果初步證明了交叉上市企業(yè)的盈余管理指標(biāo)與非交叉上市企業(yè)有所不同。

2.相關(guān)性分析。從表7可以看出，變量之間的相關(guān)系數(shù)分布較為均勻，其中最大值為0.5869，其原因主要是交叉上市企業(yè)及其配對組都是重資產(chǎn)企業(yè)，從而現(xiàn)金流量和固定資產(chǎn)變量的相關(guān)性很高。另外，大多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)都比較小，基本上都低于0.25，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

3.交叉上市對企業(yè)盈余管理影響的實證結(jié)果。

對回歸模型（1）采用Fama-Macbeth模型進(jìn)行回歸，表8報告了交叉上市對應(yīng)計盈余管理水平的影響。從表中的結(jié)果可以看出，當(dāng)被解釋變量為DA時，Cross的回歸系數(shù)為-0.00932，且在1%的水平上顯著。上述結(jié)果表明交叉上市公司的應(yīng)計盈余管理水平比非交叉上市公司更低，而造成這種現(xiàn)象的原因是，企業(yè)在交叉上市以后存在“捆綁效應(yīng)”，抑制了其應(yīng)計盈余管理行為。當(dāng)企業(yè)選擇到更為發(fā)達(dá)成熟的香港資本市場發(fā)展從而實現(xiàn)交叉上市時，公司所處的環(huán)境將會發(fā)生很大的變化，既要接受更為嚴(yán)格的法律監(jiān)管，也會受到更多分析師、媒體等外部監(jiān)管力量的監(jiān)控，從而壓縮了其進(jìn)行應(yīng)計盈余管理的空間，使得交叉上市公司的應(yīng)計盈余管理水平要低于非交叉上市公司。

表6 中位數(shù)檢驗

表7 主要變量相關(guān)性系數(shù)

同時，本文發(fā)現(xiàn)在眾多控制變量中，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重對應(yīng)計盈余管理水平的影響較大，主要原因是大部分上市公司可以通過調(diào)整應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備比例、提前確認(rèn)收入等手段來實施應(yīng)計盈余管理。

為了驗證假設(shè)2，本文將被解釋變量替換為EM_Proxy，并對回歸模型（2）采用Fama-Macbeth模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表9所示。當(dāng)被解釋變量為EM_Proxy時，Cross的回歸系數(shù)為0.0682，且在5%的水平上顯著。這說明交叉上市企業(yè)的真實盈余管理水平顯著高于非交叉上市企業(yè)，即交叉上市雖然抑制了上市公司的應(yīng)計盈余管理行為，但讓管理層轉(zhuǎn)向了真實盈余管理，且大大提高了真實盈余管理水平。

部分學(xué)者通過實證研究證實了管理層進(jìn)行兩種盈余管理的真實性，并且它們之間存在著部分替代關(guān)系。如Cohen、Zarowin（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)美國上市公司在資本市場有再融資的需求時，它們往往會同時進(jìn)行上述兩種常見的盈余管理，并且應(yīng)計盈余管理成本的提高會促使企業(yè)轉(zhuǎn)向另一種盈余管理方式。我國學(xué)者龔啟輝等（2015）通過對中國的上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，兩種盈余管理方式之間的替代效應(yīng)是由各自的實施成本的變化所引起的，具體而言，當(dāng)管理層實施一種盈余管理的成本發(fā)生變化時，兩者之間的相對成本就會改變，從而使得管理層運用的盈余管理方式發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但是最終的結(jié)果都是使盈余管理變得更為嚴(yán)重。在本文探討的情形中，企業(yè)交叉上市之后，由于會受到更加嚴(yán)格的法律監(jiān)管和市場約束，在“捆綁效應(yīng)”的作用下，管理層進(jìn)行應(yīng)計盈余管理的成本上升，然而管理層進(jìn)行真實盈余管理的成本沒有明顯變化，從而使應(yīng)計盈余管理程度下降，而真實盈余管理程度上升。

表8 交叉上市與企業(yè)盈余質(zhì)量［被解釋變量為應(yīng)計盈余管理水平（DA）］

表9 交叉上市與企業(yè)盈余質(zhì)量［被解釋變量為真實盈余管理水平（EM_Proxy）］

4.穩(wěn)健性檢驗。本文通過替換控制變量來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，用big4（國際四大會計師事務(wù)所審計）替換描述公司規(guī)模的變量ln_asset。big4（審計質(zhì)量變量）為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)的審計是由國際四大會計師事務(wù)所完成時將其定義為1，否則為0。

最終發(fā)現(xiàn)，在替換了公司規(guī)模（ln_asset）這個控制變量以后，兩個回歸結(jié)果的正負(fù)號并沒有發(fā)生變化。具體而言，被解釋變量DA對應(yīng)的Cross回歸系數(shù)為-0.0111，且在10%的水平上顯著，被解釋變量EM_Proxy對應(yīng)的Cross回歸系數(shù)為0.0624，也在10%的水平上顯著（限于篇幅，未列示出具體回歸結(jié)果）。在經(jīng)過上述嚴(yán)格的穩(wěn)健性檢驗以后，可以認(rèn)為本文的回歸結(jié)果是可靠的，從而在一定程度上說明本文的兩個結(jié)論是符合現(xiàn)實情況的。

五、研究結(jié)論與政策建議

1.研究結(jié)論。上市公司的盈余管理行為一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的焦點，而內(nèi)地上市公司到境外交叉上市以后其盈余質(zhì)量相比內(nèi)地非交叉上市公司而言有什么區(qū)別更是人們十分關(guān)注的問題。本文以在1994～2015年12年間在香港和內(nèi)地完成交叉上市的企業(yè)為初始樣本，以其配對公司為對照組進(jìn)行實證研究，研究的主要問題是交叉上市企業(yè)的盈余質(zhì)量。在通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C分析以后，本文得到以下結(jié)論：①內(nèi)地公司在香港交叉上市以后，將會受到更為嚴(yán)格的法律監(jiān)管和市場約束，在“捆綁效應(yīng)”的作用下，公司的應(yīng)計盈余管理程度將會大大下降；②由于應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理之間存在著替代效應(yīng)，公司在香港交叉上市以后，監(jiān)管成本和法律風(fēng)險等的提高，使得其應(yīng)計盈余管理的成本上升，而真實盈余管理的成本沒有發(fā)生大的變動，這時便產(chǎn)生了替代效應(yīng)，公司管理層將會減少應(yīng)計盈余管理行為而增加真實盈余管理行為，所以交叉上市企業(yè)的真實盈余管理程度要高于非交叉上市企業(yè)。

2.研究局限、展望與政策建議。本文主要在以下幾個方面存在不足：①由于數(shù)據(jù)方面的限制，無法對企業(yè)在交叉上市前后盈余質(zhì)量的變化進(jìn)行對比研究，從而不能更加直接地得出研究結(jié)論。②雖然本文研究的問題內(nèi)生性不是很明顯，但是由于未能找到一個好的工具變量，從而未能很好地解決這個問題。在結(jié)合研究局限和實證研究方法的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為可以從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)，以豐富現(xiàn)有研究成果：首先，未來的研究可以嘗試發(fā)掘新的控制變量來改善本文實證研究的不足之處。其次，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，未來將會有更多的內(nèi)地公司到境外交叉上市，屆時數(shù)據(jù)方面的問題將得到改善，可以用更加優(yōu)化的方法進(jìn)行研究。最后，未來的研究可以嘗試尋找合適的工具變量，以解決內(nèi)生性問題，從而優(yōu)化本文的實證結(jié)果。

隨著法律制度的不斷完善，滬港通、深港通開放后，內(nèi)地公司將會面臨更加嚴(yán)格的法律約束和市場約束。根據(jù)本文的結(jié)論，一方面上市公司將會降低其應(yīng)計盈余管理的程度，但另一方面由于替代效應(yīng)的存在，上市公司的真實盈余管理程度將會提高。作為監(jiān)管層要意識到這個趨勢，調(diào)整其監(jiān)管思路。同時，作為監(jiān)管層應(yīng)該認(rèn)識到交叉上市這種制度的兩面性，即一方面企業(yè)通過交叉上市將會增強流動性、提高知名度、抑制自身的盈余管理行為，但是另一方面也增加了其真實盈余管理行為，因此管理層應(yīng)該加強對交叉上市公司真實盈余管理的監(jiān)管。總體看來，交叉上市對企業(yè)而言利大于弊，所以政府應(yīng)該讓更多的企業(yè)在市場機制下走向國際資本市場，減少對這些上市公司諸多不必要的限制。

在對待企業(yè)交叉上市的問題上，政府、投資者、企業(yè)基于各自的角度都有不同的理解。結(jié)合本文的觀點，政府作為監(jiān)管層應(yīng)該充分認(rèn)識到企業(yè)交叉上市以后其盈余管理行為由應(yīng)計盈余管理向真實盈余管理發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而目前的監(jiān)管很難約束企業(yè)的真實盈余管理行為。因此，政府應(yīng)該尋求更為合理的監(jiān)管渠道來約束企業(yè)在交叉上市以后的真實盈余管理行為。投資者作為資本市場的主要參與者，在面對紛繁復(fù)雜的公開信息時往往由于各種原因不能對這些信息做一個深刻的解讀。企業(yè)交叉上市以后，企業(yè)的情況變得更為復(fù)雜，尤其是真實盈余管理具有隱蔽性，導(dǎo)致投資者很難準(zhǔn)確識別。結(jié)合本文的觀點，投資者應(yīng)該通過各種渠道了解交叉上市企業(yè)進(jìn)行真實盈余管理的基本手段以保護自身的利益。作為企業(yè)自身，隨著資本市場的開放和發(fā)展，其應(yīng)該積極尋找更多的融資渠道，參與國際資本市場，但是也要充分認(rèn)識到交叉上市的利弊，認(rèn)真權(quán)衡以后做出清醒的決策。

龔啟輝，吳聯(lián)生，王亞平．兩類盈余管理之間的部分替代［J］．經(jīng)濟研究，2015（6）．

何婧，徐龍炳．境外上市對公司盈余管理的影響及其路徑研究［J］．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（6）．

李雙燕．交叉上市與盈余管理：基于以ADR赴美上市企業(yè)的證據(jù)［J］．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2013（5）．

沈紅波，廖冠民，廖理．境外上市、投資者監(jiān)督與盈余管理［J］．世界經(jīng)濟，2009（3）．

王永海，章濤．上市公司盈余管理手法及監(jiān)管措施［J］．財會月刊，2014（5）．

Coffee.Racing towards the tops：The impact of cross-listings and stock market competition on international corporate governance［J］．Columbia Law Review，2002（7）．

Cohen D.，Zarowin P..Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings［J］．Journal of Accounting and Economics，2010（1）.

Francis J.，Wang D..The joint effect of investor protection and big4 audits on earnings quality around the world［J］．Contemporary Accounting Research，2008（1）．