馬克 王坤善 高健 張錚

在臨床骨科中, 鎖骨骨折是一種常見類型的骨折, 鎖骨受到外力作用時, 由于其處于皮下表淺位置, 因而易引起骨折［1］。在臨床治療鎖骨骨折患者的過程中, 由于其對復位要求相對較低, 因而多采用保守治療的方法, 即非手術治療,此種方法發(fā)生骨不連、延遲愈合的幾率相對較低。但其容易引發(fā)一些合并癥, 如骨折移位、骨折愈合畸形等, 因而嚴重影響到了骨折愈合效果和美觀度, 從而給患者帶來了一定的痛苦［2］。而采用重建鋼板內固定治療鎖骨骨折患者, 能達到理想療效, 既可充分固定, 并能減少并發(fā)癥, 提高骨折愈合率［3］。因此本文選取本院2013年1月～2017年1月收治的86例鎖骨骨折患者, 根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組,各43例, 觀察與研究重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的療效,現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取本院2013年1月～2017年1月收治的86例鎖骨骨折患者作為研究對象, 根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組, 每組43例。對照組患者中男22例, 女21例；年齡18～58歲, 平均年齡(29.12±9.68)歲；右側33例, 左側10例。觀察組患者中男23例, 女20例；年齡19～59歲, 平均年齡(28.23±10.27)歲；右側30例, 左側13例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 患者采取重建鋼板內固定治療。具體方法為：指導患者采取仰臥位, 行頸叢阻滯麻醉或者全身麻醉,頭部轉向健側, 并將肩部略微墊高。沿鎖骨邊緣于骨折端中線位置做一長度為8 cm的切口, 將皮下和筋膜逐層切開, 并將鼓膜剝離, 將骨折斷端充分顯露后, 將術野內軟組織和血腫仔細清除, 注意避免對鎖骨下血管和神經等產生損傷。將骨折處水平復位后, 合理選擇重建鋼板5～8孔, 當其塑形后,選擇長度適宜的螺釘將其置于鎖骨上并在骨折兩端進行固定。采用拉力螺釘對術中較大粉碎性骨塊進行固定, 且骨折線與螺釘保持垂直方向；如果屬于較小粉碎性骨塊, 則需采用可吸收線對其進行捆扎, 且注意保留其與周圍組織間的關系。最后結合X線檢查或者利用肩關節(jié)被動活動對固定穩(wěn)定情況進行檢查和判斷。

1.2.2對照組 采取克氏針髓內固定治療。具體方法為：即指導患者取仰臥位, 行全身麻醉, 頭部轉向健側, 并將肩部略微墊高。沿鎖骨邊緣于骨折端中線位置做一長度為5 cm的切口, 將皮下和筋膜逐層切開, 并將鼓膜剝離, 將骨折斷端充分顯露后, 將術野內軟組織和血腫仔細清除。對鎖骨髓腔克氏針型號進行合理選擇后, 從遠端髓腔傳入克氏針, 并從皮膚穿出。當骨折復位后, 向近端髓腔再次穿入克氏針,最后將碎骨塊采用可吸收線拼接捆扎固定。

1.3觀察指標 觀察比較兩組術中出血量、手術時間、并發(fā)癥以及骨折愈合情況。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組手術相關指標比較 觀察組術中出血量為(60.12±5.48)ml、手術時間為(71.22±2.53)min, 對照組術中出血量為(63.01±5.08)ml、手術時間為(74.15±2.69)min。兩組術中出血量、手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2兩組并發(fā)癥以及骨折愈合情況比較 觀察組骨折愈合率為97.67%(42/43), 高于對照組的79.07%(34/43), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組出現(xiàn)2例骨折移位, 并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%(2/43)；對照組出現(xiàn)4例骨折移位, 4例骨折愈合畸形, 并發(fā)癥發(fā)生率為18.60%(8/43)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3　討論

鎖骨由于其解剖特點較為特殊, 采用石膏外固定或傳統(tǒng)手法復位“8”字鎖骨繃帶等復位較為困難, 且易發(fā)生骨折愈合畸形。而對于鎖骨骨折患者, 采用克氏針固定不能有效控制旋轉, 且出現(xiàn)骨折塊分離、松動、滑脫的幾率相對較高,同時發(fā)生畸形愈合、骨不連的幾率也較高。再加上其針尾會對患者皮膚產生刺激引發(fā)疼痛, 所以對患者的生活質量存在嚴重影響［4-6］。已有研究報道稱, 針對鎖骨骨折采用鈦合金環(huán)抱器固定能達到良好效果, 但由于其需廣泛剝離, 且價格昂貴, 同時骨折端需兩齒固定, 因而使得其在粉碎性骨折中的應用存在較大的局限性。另外此種方法治療患者后, 多數(shù)與骨面貼服效果較差, 因而固定效果并不顯著［7,8］。而通過采用重建鋼板內固定治療鎖骨骨折, 其與一般鋼板相比, 能在短PQ軸上彎曲, 也可在RS軸彎曲以及XY軸上進行扭轉,因而術中彎曲、塑形較為方便, 且骨折復位效果好, 還能避免發(fā)生骨折分離以及旋轉, 所以能達到較高的骨折愈合率。另外采用此種術式治療患者后, 還能減少各種術后并發(fā)癥,且患者早期加強功能訓練, 還能有效防止肩關節(jié)功能障礙,從而顯著提升患者的生活質量［9,10］。

本文的研究中, 兩組術中出血量、手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組骨折愈合率為97.67%(42/43),高于對照組的79.07%(34/43), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%(2/43), 低于對照組的18.60%(8/43), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。因此可以看出, 重建鋼板內固定治療鎖骨骨折具有十分重要的臨床價值和意義。

綜上所述, 重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的療效非常顯著, 既能提高骨折愈合率, 還能有效減少術后并發(fā)癥, 值得應用推廣。

［1］陳松, 張國川, 董利飛, 等.重建鋼板內固定手術治療鎖骨近端骨折的療效分析.實用骨科雜志, 2013, 19(9)：773-777.

［2］ 韓貴和, 魏威, 顧軍.重建鋼板加鋼絲內固定與重建鋼板內固定治療成年人鎖骨骨折的療效比較.實用醫(yī)學雜志, 2012,28(15)：2555-2556.

［3］ 陳日國.重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的臨床療效分析.現(xiàn)代診斷與治療 , 2016, 27(1)：4-6.

［4］ 李斌衛(wèi).重建鋼板內固定手術治療鎖骨骨折臨床療效觀察.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(13)：2484-2485.

［5］ 王洪, 李治剛.用重建鋼板內固定術與克氏針近端彎折內固定術治療鎖骨骨折的療效分析.當代醫(yī)藥論叢, 2015, 13(4)：287-288.

［6］ 楊玉山.微創(chuàng)經皮鎖定鋼板和切開復位重建鋼板內固定在鎖骨骨折治療中的療效對比.中國現(xiàn)代藥物應用, 2015, 9(21)：52-53.

［7］ 王邑潢.重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的療效分析.河南醫(yī)學研究 , 2013, 21(6)：401-403.

［8］崔水堂, 張長見, 黃永賓.重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的療效觀察.中國當代醫(yī)藥, 2011, 18(3)：155-156.

［9］ 韋貴武.重建鋼板內固定用于治療鎖骨骨折的臨床效果觀察.中國傷殘醫(yī)學, 2014(4)：65.

［10］ 許麗芳, 李珮, 陳妙珠, 等.重建鋼板內固定治療鎖骨骨折的效果觀察與護理.護理實踐與研究, 2016, 13(8)：45-46.