于品

精神分裂癥病情遷延, 可反復(fù)發(fā)作, 臨床多采用抗精神病藥物進(jìn)行治療, 但其在預(yù)防精神分裂癥復(fù)發(fā)和改善精神分裂癥患者社會功能方面的效果不理想, 容易導(dǎo)致患者缺乏幸福感和生活質(zhì)量降低［1］。本研究分析了精神分裂癥護(hù)理門診對患者康復(fù)及生活質(zhì)量的影響, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年2月收治的98例精神分裂癥患者, 根據(jù)數(shù)字表法分常規(guī)康復(fù)組和綜合康復(fù)組,各49例。綜合康復(fù)組男31例, 女18例；年齡21～56歲, 平均年齡(29.24±8.92)歲；教育情況：小學(xué)10例, 初中30例,高中9例。常規(guī)康復(fù)組男32例, 女17例；年齡21～55歲,平均年齡(29.13±8.63)歲；教育情況：小學(xué)10例, 初中31例,高中8例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)康復(fù)組采用常規(guī)的護(hù)理方案, 綜合康復(fù)組實(shí)施綜合護(hù)理方案。①健康教育：對患者和家屬進(jìn)行精神分裂癥知識教育, 使其明確精神分裂癥發(fā)病知識, 明確抗精神病藥物維持治療的重要性。教會患者判別精神分裂癥的癥狀,明確藥物不良反應(yīng), 并遵醫(yī)囑用藥。②心理護(hù)理：了解不同患者心理狀態(tài), 根據(jù)其心理狀態(tài)給予針對性疏導(dǎo), 幫助其認(rèn)識自身病態(tài)言行, 并協(xié)助患者恢復(fù)自制力。③生活能力訓(xùn)練：協(xié)助患者培養(yǎng)良好進(jìn)食、服藥、準(zhǔn)時(shí)起床和睡覺的習(xí)慣, 培養(yǎng)患者生活規(guī)律性和主動性, 合理安排娛樂活動。④社會功能訓(xùn)練：指導(dǎo)患者積極參與社會活動, 以矯正其不良行為,為患者合理安排業(yè)余時(shí)間和工作, 使其培養(yǎng)對勞動和工作的興趣, 樹立社會和家庭責(zé)任心, 減少依賴感, 以促進(jìn)其社會功能恢復(fù)。⑤情感支持：鼓勵(lì)患者家屬多關(guān)心體貼患者, 多和患者接觸, 使其感受到關(guān)愛, 并樹立治療信心［2,3］。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組精神分裂癥康復(fù)效果；治療依從性評分、疾病知識認(rèn)知評分(滿分為100分, 分值越高則依從性和疾病認(rèn)知越高)；干預(yù)前后患者陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：顯效：精神狀態(tài)恢復(fù)正常, 生活正常, 不受疾病影響；有效：精神狀態(tài)改善, 生活質(zhì)量改善；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組精神分裂癥康復(fù)效果比較 常規(guī)康復(fù)組顯效21例、有效19例、無效9例, 總有效率為81.63%；綜合康復(fù)組顯效有31例、有效17例、無效1例, 總有效率為97.96%。綜合康復(fù)組精神分裂癥總有效率高于常規(guī)康復(fù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組干預(yù)前后陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分比較 干預(yù)前, 常規(guī)康復(fù)組陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分分別為(67.38±0.25)、(63.54±0.56)和(52.73±0.65)分, 綜合康復(fù)組陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分分別為(67.13±0.34)、(63.13±0.52)和(52.13±0.25)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)后, 綜合康復(fù)組陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分分別為(50.71±0.32)、(96.21±0.51)、(92.25±0.61)分 , 優(yōu)于常規(guī)康復(fù)組的 (60.29±0.69)、(83.92±0.25)和 (83.14±0.62)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療依從性評分、疾病知識認(rèn)知評分比較 綜合康復(fù)組治療依從性評分、疾病知識認(rèn)知評分分別為(97.51±3.88)、(95.51±2.24)分, 高于常規(guī)康復(fù)組的 (81.61±2.59)、(82.49±2.57)分 ,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

門診綜合護(hù)理方案的實(shí)施, 可對精神分裂癥患者進(jìn)行社交技能訓(xùn)練、職業(yè)康復(fù)訓(xùn)練、家庭情感支持、心理疏導(dǎo)和健康教育等, 有助于減輕患者陰性癥狀, 促進(jìn)患者社會功能的改善, 降低復(fù)發(fā)率［5,6］。通過門診綜合護(hù)理方案的實(shí)施,可有效普及疾病知識, 幫助患者恢復(fù)自制力和社交技能,可增強(qiáng)患者自尊心, 提高良好的家庭氛圍和社會環(huán)境, 建立健全社會支持系統(tǒng)和家庭支持系統(tǒng), 促進(jìn)患者生活質(zhì)量的提高［7,8］。

本研究中, 常規(guī)康復(fù)組采用常規(guī)的護(hù)理方案, 綜合康復(fù)組實(shí)施綜合護(hù)理方案, 結(jié)果顯示, 綜合康復(fù)組精神分裂癥治療總有效率高于常規(guī)康復(fù)組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。綜合康復(fù)組治療依從性評分、疾病知識認(rèn)知評分高于常規(guī)康復(fù)組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)后綜合康復(fù)組陰性癥狀和陽性癥狀量表評分、總體幸福感量表評分、生活質(zhì)量量表評分優(yōu)于常規(guī)康復(fù)組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 精神分裂癥護(hù)理門診對患者康復(fù)具有促進(jìn)作用, 有利于提升患者對疾病的認(rèn)知和治療依從性, 促進(jìn)其生活質(zhì)量的提升, 值得推廣和應(yīng)用。

［1］張小青, 曾云珍, 曾秋娜, 等.門診隨訪與社區(qū)護(hù)理干預(yù)對青少年精神分裂癥患者恢復(fù)社會功能的影響.護(hù)士進(jìn)修雜志,2015, 30(23):2184-2186.

［2］王彩虹, 朱相華, 楊永杰, 等.護(hù)理門診干預(yù)對精神分裂癥患者院外遵醫(yī)行為的影響.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2011, 27(22):3406-3408.

［3］姜巖.精神分裂癥護(hù)理門診對患者康復(fù)及生活質(zhì)量的影響觀察.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2017, 21(21):2831-2833.

［4］孫玉靜, 王麗娜, 周郁秋, 等.精神分裂癥恢復(fù)期精神殘疾患者致殘因素研究.中華護(hù)理雜志, 2015, 50(6):712-715.

［5］顧桂英, 曾德志, 樊學(xué)文, 等.電話隨訪干預(yù)對精神分裂癥患者社會功能的影響.山東醫(yī)藥, 2013, 53(17):40-42.

［6］劉麗, 周郁秋, 王麗娜, 等.希望水平及家庭功能對精神分裂癥恢復(fù)期患者生活質(zhì)量影響的簡單效應(yīng)分析.中國實(shí)用護(hù)理雜志, 2013, 29(14):1-4.

［7］朱藹, 魏賢玉, 徐曄, 等.門診患者家屬健康教育對精神分裂癥患者的康復(fù)作用.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2012, 15(24):89-90.

［8］殷麗琴, 張卿.認(rèn)知調(diào)節(jié)訓(xùn)練作為護(hù)理干預(yù)改善精神分裂癥患者生活質(zhì)量的探討.國際護(hù)理學(xué)雜志, 2016, 35(24):3408-3410.