夏琦

摘要：“一帶一路”是中國的國家戰(zhàn)略，武漢自由貿(mào)易區(qū)的建設對一帶一路的7a線地區(qū)具有重天意義。隨著自貿(mào)區(qū)的發(fā)展，投資糾紛不斷出現(xiàn)，要滿足中外各方爭議的多樣化需求，必須進一步推動商事調解機制的完善。

關鍵詞：武漢自貿(mào)區(qū);一帶一路;商事調解

商事調解是指平等主體的自然人、法人和其他組織之間因商事交易而產(chǎn)生糾紛，提交商事調解組織進行調解。商事調解是不同于人民調解、行政調解的一種非訴調解，對調解員的素質提出更高要求。

1 商事調解的特點及優(yōu)勢

商事調解，有以下特點：第一，遵循自愿原則。各方當事人對是否接受調解，調解的時間、調解規(guī)則、調解員等均有權決定。第二，調解范圍不受書面調解協(xié)議的限制。第三，調解程序靈活方便。一般情況下，由一名調解員調解，可以節(jié)省時間和成本。第四，當事人和調解員有義務保密。調解員和當事人應避免在其他程序中的言辭、意見以及判斷會給其他解決糾紛的程序造成影響。

商事調解作為一種多元化糾紛解決機制的新途徑，具有以下主要優(yōu)勢：調解能更好地實現(xiàn)商事審判的目的。商事審判有兩個主要目的：一是解決糾紛，定紛止爭。調解內(nèi)容開放、意思自治程度高。二是注重效益、節(jié)約成本。調解符合商事當事人的真實意愿，容易被當事人接受。

2 武漢自貿(mào)區(qū)在商事調解中存在的問題

多元化糾紛解決機制在建設中取得-定的成效，但在實踐中，仍然存在著一些問題和不足。

2.1 立法滯后

縱觀我國現(xiàn)有的法律框架，沒有與程序法和仲裁法并行的商事調解法。目前武漢自貿(mào)區(qū)的法律制度過于分散和混亂，特別是存在大量的授權立法，包括全國人大常委會和國務院對湖北省的授權，湖北省人大常委會對武漢市政府和自貿(mào)區(qū)管理委員會的授權。既有一般的授權立法形式，又有特殊類型的授權立法，自貿(mào)區(qū)法律體系的定位不夠明確及滯后性是我國商事調解的法律現(xiàn)狀之一，不利于武漢自貿(mào)區(qū)的發(fā)展，也不利于我國商事調解事業(yè)的長期發(fā)展。

2.2 商事糾紛解決效果不佳

作為一種調解類型，商事調解具有調解的共性特征，即調解協(xié)議和調解結果不具有強制執(zhí)行力，這使商事調解缺乏社會認同，糾紛解決效果有限。在實踐中，當事人達成調解協(xié)議后又反悔的例子屢屢發(fā)生，最終將爭議訴諸法院，這種做法不僅耗費了大量時間，還加劇當事人訴累，使得當事人無法達到預期目的。此外，從事商事調解的調解員的素質、資格等問題都會影響商事糾紛解決的效果。

2.3 商事調解機構配置不合理，資金保障不足

在實踐中，由于經(jīng)費投入和制度建設等各個方面的不均衡，法院和司法調解功能被過分強調，最終限制了商事糾紛解決機制的完善。從武漢的角度來看，缺乏資經(jīng)幾乎是所有商事調解組織在發(fā)展中面臨的主要困難之一。依據(jù)經(jīng)費來源不同，商事調解組織的運行模式分為兩種：政府支持模式和市場化模式。政府支持模式的調解組織被納入人民調解的范圍，如中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會人民調解委員會，依靠政府資金支持運行，向公眾提供免費調解服務;以市場為導向的運行模式因調解收費未得到社會認同感，再加上規(guī)范性和權威性，案件的來源及其有限，使得調解業(yè)務難以為繼。

3 武漢自貿(mào)區(qū)商事調解的建設路徑

商事糾紛的解決需要根據(jù)社會矛盾的性質和特點以及化解糾紛的實際需要進行安排，具體如下：

（1）制定商事調解法，明確商事調解協(xié)議的性質和法律執(zhí)行力。

中國目前沒有專門的《商事調解法》，這導致調解工作缺乏法律依據(jù)。隨著我國經(jīng)濟對外開放的程度越來越高，涉及的國際糾紛也將越來越多，調解單獨立法勢在必行。中國在制定商事調解法時，可以參照《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事調解示范法》，如在推薦或指定個人擔任調解人時，機構和個人應當考慮各種可能因素，確保指定的調解人獨立公正，必要時可指定不屬于各方當事人國籍的調解人。在中國實行此法，也可考慮指定不具有中國國籍的人作為調解員。如2011年頒布的德國《調解法》其增強了當事人的意思自治，設立調解員的培訓與進修制度，以及確保調解協(xié)議可執(zhí)行的法律地位。

為明確調解協(xié)議的效力，我國可以參照現(xiàn)有立法中關于人民調解委員調解協(xié)議效力認定的規(guī)定。當事人雙方在達成協(xié)議后，雖不具有強制執(zhí)行力，但仍屬于“合同自由”范圍內(nèi)，只要不違反法律強制性規(guī)定，都應該得到認定與執(zhí)行。賦予調解協(xié)議的法律執(zhí)行力，即使當事人事后反悔，調解協(xié)議仍能作為依據(jù)且效力能得到認定進而獲得強制執(zhí)行力，這樣不僅能節(jié)省時間還能增加當事人對調解程序的信任，進而更好地推廣商事調解。

（2）對商事調解員的資格認定及培訓。

調解人員的投資、貿(mào)易、金融、知識產(chǎn)權等領域的專業(yè)能力直接關系到調解能否取得成功。我國并沒有對調解員的資格給予認定，其職業(yè)準入的門檻低。對此，可借鑒英美國家對調解員資格采取認證制度的做法，他們的調解員獲得調解資格前要經(jīng)過一定時間的培訓，不僅涉及法律知識培訓，還包括調解心理、調解技巧以及心理學和人際關系學方面的培訓。除了對調解員進行培訓，還應該對商事律師進行培訓，掌握商事代理中的特殊技巧和職業(yè)道德，加強宣傳商事調解有利于調解制度的傳播及正確應用。

在多元調解初期，各類多元調解組織一般是由政府購買服務的方式給予支持。但是，從長遠看，應區(qū)分不同類型的爭議，對于投資、保險、期權等爭議，還是應堅定不移走市場化運行的道路。

（3）優(yōu)化商事調解機構的配置、實現(xiàn)訴調對接。

基于我國是重訴訟輕非訴的情況，為進一步優(yōu)化司法資源，提高司法效率，減少當事人訴訟成本，商事調解機構應有一套非司法性質的調解體系，有明確的調解收費標準、規(guī)則等?？梢越梃b上海自貿(mào)區(qū)做法，通過建立由商會或商會組建專門機構作為調解組織。目前我國也建立了“一帶一路商事調解中心”，在調解資源整合的基礎上，共同致力于沿線區(qū)域爭議解決。積極探索建立的“常駐調解員+資深調解員”的聯(lián)合調解模式且取得了初步成效。

目前，人民法院仍是當事人選擇解決商事糾紛的主要部門。法院可對其收到的商事案件進行相應的審查，對適宜調解的案件，正確引導當事人選擇商事調解程序。商事調解組織也應重視自身的宣傳。除了宣傳規(guī)則、調解員的組成、高級顧問等傳統(tǒng)內(nèi)容外，應重視宣傳地點，可選擇在法院訴訟服務中心設立調解工作室、服務窗口等方式以達到理想化的宣傳效果。

商事調解作為多元化糾紛解決機制的一種途徑，具有自身的優(yōu)勢與特點，但由于其自身的缺陷性，使得商事調解目前無法更好地發(fā)揮其作用。對于今后商事調解的發(fā)展，需要建立一整套對應的機制，明確商事調解的法律地位、明確權責，使其在正確的軌道上健康發(fā)展。

參考文獻

[1]李琳.商事調解的利弊探析暨多元化糾紛調解機制的建立[A].華北水利水電學院學報，2011，（6）.

[2]侯寶劍.論我國的商事調解[J].研究生法學，2010，（2）.

[3]吳漠塵.淺談商事糾紛與機制[J].法制度與經(jīng)濟，2014，（6）.

[4]臧則難.上海自貿(mào)區(qū)商事糾紛調解與仲裁機制法律問題研究[D].延邊大學，2016，（5）.

[5]秦炳瑞，鮑蕾.商事糾紛調解與技巧[J]、人民法院出版社，2007，（1）.

[6]胡桂華，馮海俠、陳博.我國國際商事調解的困境與改善[J].法制與經(jīng)濟，2012，（6）.

[7]李敏.上海自貿(mào)區(qū)法律體系的現(xiàn)狀反思與完善路向[J].南都學壇，2016，（1）.

[8]傅一波.美、英、日三國司法ADR對我國司法ADR的啟示[A].中國法院網(wǎng).

[9]楊艷、張華.商事調解新發(fā)展[J].中國商事調解年度觀察2016-11-1.

[10]尹力.國際商事調解法律問題研究[M].武漢大學出版社，2007.

[9]王小莉.論調解制度在仲裁中的發(fā)展[J].仲裁研究2004.

[11]最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置若干意見[Z].2016，（9）.

[12]申婷婷.ADR中的國際商事調解制度及其對中國的啟示[D].時代法學，2009，（10）.

[13]臧天翔.商事調解組織在多元糾紛解決中的實踐探索[J].人民法院報，2016，（7）.