江曉波

[摘要] 目的 評估分叉病變必要時支架術(shù)治療過程中，主支近端優(yōu)化-邊支擴(kuò)張-主支近端再優(yōu)化（POT-side-POT）技術(shù)的即刻與近期臨床療效，并對比其與最終對吻球囊擴(kuò)張（FKBI）技術(shù)兩種不同方法對冠狀動脈分叉病變PCI治療療效的影響。 方法 方便選取2016年6月—2017年11月期間，該院心內(nèi)科冠心病患者通過冠脈造影證實的138個非左主干分叉病變患者，采用必要時支架術(shù)式并出現(xiàn)邊支受累（邊支血流受限，邊支閉塞）分為FKBI組（68例）和POT-side-POT組（70例），對比兩組患者基線的臨床特征，冠脈病變特征以及兩組患者QCA參數(shù)、術(shù)中曝光時間及造影劑使用量。 結(jié)果 兩組患者基線的臨床特征與冠狀動脈病變特征、術(shù)前即刻和術(shù)后即刻的冠狀動脈主支和分支冠狀動脈檢查定量分析（QCA）均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。但POT-side-POT組手術(shù)操作時間，手術(shù)時間，術(shù)中曝光時間及造影劑使用量低于FKBD組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論POT-side-POT技術(shù)可以簡化手術(shù)步驟，減少手術(shù)曝光時間及造影劑使用量，即刻與近期臨床療效不劣于FKBD技術(shù)，是PCI治療冠狀動脈分叉病變安全、有效、可行的方法。

[關(guān)鍵詞] 分叉病變；必要時支架術(shù)；最終球囊對吻擴(kuò)張；近端優(yōu)化技術(shù)

[中圖分類號] R541.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）11（a）-0013-03

[Abstract] Objective To evaluate the immediate and short-term clinical efficacy of POT-side-POT in the treatment of bifurcation lesions during stenting. The effect of two different methods of the final kiss balloon expansion （FKBI） technique on the efficacy of PCI in the treatment of coronary bifurcation lesions. Methods From June 2016 to November 2017， 138 patients with non-left main bifurcation lesions confirmed by coronary angiography in the department of cardiology and coronary heart disease were treated with necessary stenting and side branch involvement. The blood flow was limited and the lateral branch occlusion was divided into FKBI group （68 cases） and POT-side-POT group （70 cases）. The clinical characteristics of the baseline and the characteristics of coronary lesions and QCA parameters of the two groups were analyzed. Medium exposure time and amount of contrast agent used. Results There were no significant differences in the clinical features and coronary artery lesions between the two groups， and the quantitative analysis of the main coronary artery and branch coronary artery （QCA） immediately before and immediately after surgery （P>0.05）. However， the operation time， surgery time， intraoperative exposure time and contrast agent usage in the POT-side-POT group were lower than those in the FKBD group，the different was statistically significant（P<0.05）. Conclusion POT-side-POT technology can simplify the surgical procedure， reduce the exposure time and the amount of contrast agent. The immediate and recent clinical efficacy is not inferior to FKBD technology. It is a safe， effective and feasible method for PCI treatment of coronary bifurcation lesions.

[Key words] Bifurcation lesions； Stenting if necessary； Final balloon-to-kiss expansion； Proximal optimization technique

在冠心病介入治療中，分叉病變約占冠脈病變總數(shù)的15%～20%[1]，由于分叉病變較低的手術(shù)成功率并且有合并分支閉塞的風(fēng)險，分叉病變一直以來都是冠心病介入治療的一個挑戰(zhàn)。有別于傳統(tǒng)的最終對吻球囊擴(kuò)張（FKBI）策略，主支近端優(yōu)化-邊支擴(kuò)張-主支近端再優(yōu)化（POT-side-POT）策略亦稱為rePOT策略，是當(dāng)單支架術(shù)式治療分叉病變時邊支受累進(jìn)行邊支處理的一種新型術(shù)式[2]。該次對該院2016年6月—2017年11月138個非左主干分叉病變患者采用單支架策略處理，比較兩種處理策略的即刻及近期臨床療效觀察，為優(yōu)化分叉病變處理策略提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集該院心內(nèi)科138例冠心病患者經(jīng)冠脈造影證實的138例非左主干真性分叉病變：分叉病變類型為Medina分型（1，0，1）或（1，1，1）或（0，1，1），采用單支架術(shù)式，主支支架植入后出現(xiàn)邊支受累（邊支血流受限，邊支閉塞）。征得患者或家屬知情同意后，根據(jù)后擴(kuò)張策略不同分為FKBI組（68例）和POT-side-POT（70例）。排除標(biāo)準(zhǔn)：涉及左主干分叉病變，急性心肌梗死行急診PCI，慢性閉塞性病變，主支支架植入后邊支無明顯受累。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 穿刺橈動脈或股動脈，通過冠脈造影確定冠脈病變后，置入主支邊支導(dǎo)絲，主支血管預(yù)擴(kuò)張，根據(jù)主支病變遠(yuǎn)端直徑選擇主支支架，支架選擇根據(jù)患者或患者家屬意愿選擇EXCEL（雷帕霉素藥物洗脫支架）或Resolutetintegrity（左他莫司藥物洗脫支架），植入主支支架后，如出現(xiàn)顯著邊支血流受限，邊支閉塞，分為最終對吻球囊擴(kuò)張（FKBI）組和主支近端優(yōu)化-邊支擴(kuò)張-主支近端再優(yōu)化（POT-side-POT）組，主支近端優(yōu)化-邊支擴(kuò)張-主支近端再優(yōu)化（POT-side-POT）技策略包括以下手術(shù)步驟：①主支、邊支導(dǎo)絲進(jìn)入；②主支支架植入；③應(yīng)用短的非順應(yīng)性球囊對主支支架近段擴(kuò)張（POT）；如出現(xiàn)邊支受累：④交換主支邊支導(dǎo)絲（邊支導(dǎo)絲應(yīng)通過支架網(wǎng)眼）；⑤根據(jù)邊支直徑使用非順應(yīng)性球囊對邊支進(jìn)行擴(kuò)張；⑥最后再予第一次POT使用的非順應(yīng)性球囊再次對主支支架近段擴(kuò)張（rePOT）。對照組按常規(guī)最終球囊對吻擴(kuò)張術(shù)式處理。

1.2.2 冠狀動脈定量分析 采用PhillipALLuraXper FD20DSA QCA軟件測量分叉病變的主支血管，邊支血管的術(shù)前即刻和術(shù)后即刻的影像學(xué)指標(biāo)，包括病變長度，參考血管直徑（RVD），最小管腔直徑（MLD），直徑狹窄度（DS%），均分別測量3次，根據(jù)平均值進(jìn)行統(tǒng)計[3]。

1.2.3 統(tǒng)計方法 使用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線臨床特征及冠脈病變特征

比較兩組患者的年齡，性別構(gòu)成，既往史，個人史及臨床癥狀及冠脈病變的病變部位，病變類型，主支血管病變長度，邊支病變血管長度均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 冠狀動脈定量分析（QCA）及術(shù)中曝光時間及造影劑使用量情況

比較兩組患者冠脈病變術(shù)前即刻與術(shù)后即刻主支血管與邊支血管的參考血管直徑（RVD），最小管腔直徑（MLD），直徑狹窄度（DS%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但FKBD組手術(shù)時間，術(shù)中曝光時間及造影劑使用量均高于POT-side-POT組（P<0.05），見表2。

3 討論

基于大多數(shù)的隨機(jī)控制試驗和薈萃分析結(jié)果，單支架術(shù)式（或必要時支架術(shù)式）以其較好的臨床預(yù)后，作為分叉病變介入治療的首選術(shù)式[4-6]，然而如何優(yōu)化手術(shù)策略來更好地改善預(yù)后仍存在爭議[7]。單支架術(shù)式主支支架植入后存在導(dǎo)致邊支血管閉塞或邊支血流受限風(fēng)險[8]。然而部分體外模型試驗發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)KBI術(shù)中兩個球囊擴(kuò)張可導(dǎo)致支架近段過度擴(kuò)張，導(dǎo)致支架近段呈橢圓形，影響支架對稱性及支架應(yīng)力的改變，并且FKBI技術(shù)需要在指引導(dǎo)管中同時進(jìn)入兩個球囊并定位，增加手術(shù)操作的難度及增加造影劑的使用[9]。POT-side-POT技術(shù)作為一種新的后擴(kuò)張技術(shù)，理論上第一次POT通過改變近端支架網(wǎng)眼形態(tài)而有利于導(dǎo)絲重入邊支支架網(wǎng)眼，行邊支擴(kuò)張后，第二次POT可以修正邊支網(wǎng)眼擴(kuò)張后的支架變形，同時又可以保證支架近段圓形形狀，并在體外模型試驗中得到證實[10]。

該研究通過比較FKBI和POT-side-POT兩種后擴(kuò)張技術(shù)在分叉病變單支架術(shù)式中的應(yīng)用，結(jié)果表明兩種技術(shù)的PCI術(shù)后即刻冠狀動脈造影QCA結(jié)果無顯著性差異，但POT-side-POT技術(shù)簡化了手術(shù)操作，縮短了手術(shù)時間，明顯降低了造影劑用量及曝光時間。由此可見，POT-side-POT作為一種新的后擴(kuò)張技術(shù)值得推廣。該研究屬于回顧性隊列研究，樣本量小，非隨機(jī)的試驗設(shè)計，不同的支架藥物涂層以及支架平臺的使用等局限性，導(dǎo)致其結(jié)果存在偏倚，且POT-side-POT的長期臨床療效有待進(jìn)一步證實。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Latib A，Colombo A. Bifurcation disease：What do we know，what should we do[J].JACC Cardiovasc Interv，2008，1（3）：218-226.

[2] Jens Flensted Lassen， Niels Ramsing Holm， Adrian Banning，et al. Percutaneous coronary intervention for coronary bifurcation disease： 11th consensus document from the European Bifurcation Club[J].EuroIntervention，2016，12：38-46.

[3] Thygesn K，Alpert JS，Jaffe AS，et al.The writing group on behalf of the joint ESC/ACCF/AHA/WHF task force for the universal definition of myocardial infarction[J].Eur Heart J，2012.

[4] Nairooz R， Saad M， Elgendy IY， et al. Long-term outcomes of provisional stenting compared with a twostent strategy for bifurcation lesions： a meta-analysis of randomized trials[J]. Heart，2017，103：1427-1434.

[5] Behan MW， Holm NR， Curzen NP， et al. Simple or complex stenting for bifurcation coronary lesions： a patient-level pooled-analysis of the Nordic Bifurcation Study and the British Bifurcation Coronary Study[J].Circ Cardiovasc Interv， 2011（4）：57-64.

[6] Colombo A， Jabbour RJ. Bifurcation lesions： no need to implant two stents when one is sufficient[J].Eur Heart J， 2016（37）：1929-1931.

[7] Serruys PW. The treatment of coronary bifurcation： a true art form[J].EuroIntervention，2015（11） suppl V：V7.

[8] 胡靜雯，葛雷，葛均波.冠狀動脈分叉病變的介入治療研究進(jìn)展[J].上海醫(yī)學(xué)，2014，37（6）：541-546.

[9] Romagnoli E，De Servi S，Tamburino C，et al. Real-worldoutcome of coronarybifurcationlesions in the drug-elutingstentera： results from the 4，314-patient Italian Society of Invasive Cardiology （SICI-GISE） Italian Multicenter Registry on Bifurcations （I-BIGIS）[J].Am Heart J，2010，160（3）：535-542.

[10] Gérard Finet，F(xiàn)ran ois Derimay， Pascal Motreff， et al.Comp arative Analysis of SequentialProximal Optimizing Technique Versus Kissing Balloon Inflation Technique in Provisional Bifurcation Stenting Fractal Coronary Bifurcation Bench Test[J]. JACC Cardiovasc Interv，2015（8）：1308-1317

（收稿日期：2018-08-05）