明遠

粵港澳大灣區(qū)隨著2017年3月第一次在中央政府工作報告中正式提出，一系列的討論、政策利好的消息迅速在社會、網(wǎng)絡間瀰漫，當然從事銷售行業(yè)最前線的房地產(chǎn)業(yè)總是能最先嗅到商業(yè)味道，在各地樓盤無論是一手房還是二手房的銷售中都要披上“灣區(qū)”光環(huán)，搖身一變都是“金雞母”一般的價值連城，不過在目前灣區(qū)內八大城市嚴格限購的基礎上，要想達到2016年全民瘋狂買房的高潮似乎還欠缺一點政策的支持，但從房地產(chǎn)的訊號釋放也看出了粵港澳大灣區(qū)潛在的危機?？v觀各大新聞報刊、社會輿論、學術研究，大都將灣區(qū)的重心放在經(jīng)濟層面，大灣區(qū)搖身一變就成了類似經(jīng)濟特區(qū)、自由貿易區(qū)的經(jīng)濟掛帥的概念，似乎已經(jīng)有些劍走偏鋒的錯覺。

事實上，大灣區(qū)對於粵港澳地區(qū)而言是一次更為徹底的城市間融合、互動的過程，這個城市群的建設不是單單一個個個體黏貼在一起，而是如何在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、社會發(fā)展差異的基礎前提下，進行有機整合，強強聯(lián)合，優(yōu)劣互補。對於區(qū)內城市而言，類似城市建設“千城一律”的風氣如果應用在城市整合上，將是空前的災難，屆時各個城市都有科技研發(fā)中心、製造業(yè)產(chǎn)業(yè)基地、建立高等院校培養(yǎng)人才，一旦如此就把大灣區(qū)一個整體的發(fā)展之局拆開得零零落落，無法形成有效的聯(lián)合戰(zhàn)力，好比軍事戰(zhàn)爭中的航母群以及各航母的戰(zhàn)鬥功能差異一樣，大灣區(qū)內各城市需要擁有各自特色的基礎上強化集體戰(zhàn)鬥力，繼而推動包含經(jīng)濟總體提升在內的整體區(qū)域發(fā)展，因此城市之間的競爭應該是良性的。當然，在“一國兩制”、三地社會的複雜情形下，要想順利整合似乎難上加難，港珠澳大橋因為香港一位居民的環(huán)評要求都能延宕數(shù)年，未來類似“一地兩檢”，高鐵連接的爭議同樣難以輕鬆化解。在這個過程中，中央政府需要扮演“調和”的角色，讓各城市之間充分的交流、談判與博弈，最終能夠協(xié)調出一個相對保證大家利益均衡的方案，來保障大灣區(qū)整體建設的有序進行。而包含香港、澳門特區(qū)政府在內，也應該承擔化解內部社會矛盾，主動解釋疑慮，推動港澳居民積極參與政策的諮詢與建議等工作，進一步透明開放，才能有效緩和現(xiàn)階段社會上對於粵港澳深度融合的憂慮與擔心。

除了大灣區(qū)內城市之爭的化解之外，對於內涵之界定更要有所方向。目前無論是基礎建設、銀行業(yè)、地產(chǎn)、金融經(jīng)貿都似乎成為灣區(qū)最關心的議題，更有結合現(xiàn)有的前海、翠亨、橫琴三大自貿區(qū)板塊的項目推動議題引人關注，但是中國第一個世界級的大灣區(qū)僅僅是經(jīng)濟上的創(chuàng)收嗎？顯然不可能，未來包含了系統(tǒng)的科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)、平臺建設、城市人文環(huán)境打造，不同制度間的對話、互相借鑒，文化與社會面的進一步碰撞、整合都是應有的題中之義。忽略了制度上的差異，文化與理念的不同，未來如何有效團結港澳與內地居民投身建設，一旦很多文化上的差異被有心人操作成為文化衝突、社會矛盾，對於絕大多數(shù)觀望者而言更加心生畏懼，排斥灣區(qū)建設，從而無法形成合力加速推動，那麼中國這個比肩全球頂尖地區(qū)的灣區(qū)計劃就會不戰(zhàn)而敗，在相對單純的東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)中制度差異、政治、文化差異影響力甚微，但在中國這個特殊的環(huán)境中，確實是不得不正視的議題，尤其是針對年輕一代的引導與切身體驗，才能保障持續(xù)的人才供應與主動投入，也才能在未來三十年間確?；浉郯拇鬄硡^(qū)在符合基本設想與規(guī)劃下發(fā)展。因此，大灣區(qū)絕對不是超級巨型的經(jīng)濟建設項目，不是為了GDP能夠衝刺7或者8，乃至重回兩位數(shù)的時代，這個創(chuàng)新基地、城市群、世界級的優(yōu)質生活文化中心的內涵之豐富，需要從一開始就要立準根基，多元發(fā)展，一旦淪為經(jīng)濟區(qū)域的概念，不過又是一輪基礎建設、項目基地的爭搶，到頭來枉費這個創(chuàng)舉政策不說，更耽誤了中國未來數(shù)十年的經(jīng)濟發(fā)展與競爭力，這樣的危機，不可不防！endprint