十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這是我國很重要的一個戰(zhàn)略選擇。報告提出，要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。為什么要提實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略？“城鄉(xiāng)融合”又有何深意？城鄉(xiāng)融合與過去的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)一體化有何質(zhì)的區(qū)別？

鄉(xiāng)村本來是應(yīng)該能夠產(chǎn)生鄉(xiāng)愁的地方，但不少地方的農(nóng)村給人的感受卻是缺少活力與生機。從新農(nóng)村建設(shè)實施開始，國家已經(jīng)連續(xù)十多年對農(nóng)村進行大量的投入，但有起色的鄉(xiāng)村數(shù)量比較有限。

同樣作為中國的土地，城市無論大小，近年來都得到長足的發(fā)展，城市原來破舊擁擠的住房被新型居民小區(qū)替代，老城區(qū)窄小的街道被大馬路、大廣場、大公園替代。為什么我國會出現(xiàn)城市繁榮而農(nóng)村落后的現(xiàn)象呢？這是我國的農(nóng)村資源向城市單向流動的體制造成的。

農(nóng)村大量的人、財、物單向地流向了城市，而從城市向鄉(xiāng)村的流動，除了國家的財政投入、數(shù)量較少的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)外，其他就非常少了，這也是鄉(xiāng)村落后的主要原因。如何讓社會資金與社會人才向鄉(xiāng)村流動，就成為我國鄉(xiāng)村能否振興的關(guān)鍵點。因為只有這樣的流動才是可持續(xù)的，才能改變鄉(xiāng)村落后、城市繁榮的不平衡格局。

要解決上述問題，必須采取新型戰(zhàn)略來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，由過去的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”到“城鄉(xiāng)融合”發(fā)展。過去實行城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略，本意是希望以城帶鄉(xiāng)，但由于我國城市具有強大的吸引力，基本上把農(nóng)村的人、財、物都吸到城里去了，而鄉(xiāng)村的吸引力遠不夠，加上制度因素，造成了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡。黨的十九大提出城鄉(xiāng)融合的新途徑，應(yīng)該是試圖校正過去的資源單向流動，讓二者互動起來，互通有無，你中有我，我中有你。

那么，如何利用“城鄉(xiāng)融合”這個新的抓手，來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興？應(yīng)該注意以下幾個方面的問題：

第一是城市與鄉(xiāng)村不再有明顯的界限，城中有鄉(xiāng)，鄉(xiāng)中有村，二者的界限隨著發(fā)展會越來越模糊。比如美國概括來講就是一個大農(nóng)村，因為在鄉(xiāng)村中有諸多大學與公司總部，這些大學與公司總部，你說它是城市也好，叫鄉(xiāng)村也不錯。它的基礎(chǔ)設(shè)施硬件與城市差不多，但它又主要分布于鄉(xiāng)間。日本也是一樣，你會發(fā)現(xiàn)日本都市里有村莊，主要因為非常嚴格的土地用途管制，日本的土地一旦被劃為永久基本農(nóng)田，就不能轉(zhuǎn)為非農(nóng)用，但其周邊的土地如果沒有用途管制，可能就建成高樓大廈了。這是日本之所以存在獨特的都市村莊現(xiàn)象的原因。

第二是城鄉(xiāng)融合更深的含義，是二者更深入的相互吸收對方的優(yōu)點，并避免不足。城市要吸收鄉(xiāng)村這些特點：美景與生態(tài)，要環(huán)境美，不能都是高樓大廈;同樣的道理，鄉(xiāng)村也要吸收城市的長處：基礎(chǔ)設(shè)施要健全，生活要便利化，比如自來水、下水管道、污水處理、網(wǎng)絡(luò)與無線信號等，都應(yīng)該與城市一樣;銀行網(wǎng)點、購物、公共交通等方面也要跟上。同樣的居住房屋，無論居住在城市與鄉(xiāng)村，該有的硬件設(shè)施都應(yīng)該有，在鄉(xiāng)村生活的品質(zhì)應(yīng)該與城市差不多。

目前我國不少城市交通擁堵、空氣質(zhì)量不高、居住空間狹小，而鄉(xiāng)村的道路、污水處理、垃圾清理等與城市還有質(zhì)的差距。城鄉(xiāng)融合就是城市與鄉(xiāng)村二者應(yīng)該互相吸收對方的長處，城市要變得更生態(tài)、更綠色、更宜居，鄉(xiāng)村應(yīng)該在基礎(chǔ)硬件上加大投入，應(yīng)該更清潔、更便利化、更環(huán)保。

第三是“城鄉(xiāng)等值”，無論在城市或鄉(xiāng)村，人們享受到的公共服務(wù)應(yīng)該差不多。德國的城鄉(xiāng)等值戰(zhàn)略非常有參考價值。二戰(zhàn)后德國的城市發(fā)展很快，吸引鄉(xiāng)村大量的年輕人進城打工，鄉(xiāng)村陷入衰敗之中。后來德國實施城鄉(xiāng)等值戰(zhàn)略，提出無論生活在城市與鄉(xiāng)村，享受到的公共服務(wù)應(yīng)該是一樣的，城市有的，農(nóng)村都應(yīng)該有。城市的硬件非常發(fā)達方便，鄉(xiāng)村也要發(fā)達方便，城市的購物中心、電影院、文體設(shè)施，鄉(xiāng)村一個都不能少。經(jīng)過多年的建設(shè)，德國的鄉(xiāng)村變得非常優(yōu)美。年輕人還是繼續(xù)往城里跑，但鄉(xiāng)村吸引了大量城市退休的老人來養(yǎng)老。鄉(xiāng)村從此也有人氣了，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)互動。因為農(nóng)村人都往城市跑，不但會造成空心村，更會造成城市病，導致城里房價虛高，污染嚴重，交通擁堵。只有城鄉(xiāng)融合，城中有鄉(xiāng)，鄉(xiāng)中有城，城市象鄉(xiāng)村一樣美，鄉(xiāng)村象城市一樣便利，這樣的城鄉(xiāng)發(fā)展格局才是最理想的。

所謂“城鄉(xiāng)等值”，指的是通過借鑒德國成功的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，使農(nóng)村在生產(chǎn)、生活質(zhì)量實質(zhì)上與城市逐漸消除差異，包括勞動強度、工作條件、就業(yè)機會、收入水平、居住環(huán)境等與城市一樣。山東的南張樓村，也積極吸收德國的經(jīng)驗，取得了不錯的成績。1988年，山東省政府和德國巴伐利亞州以及德國漢斯·賽德爾基金會共同把南張樓村確定為“中德土地整理與農(nóng)村發(fā)展合作試驗區(qū)”，在南張樓村進行的“中德土地整理與農(nóng)村發(fā)展合作試驗區(qū)”項目也被稱為“巴伐利亞城鄉(xiāng)等值化試驗”，因為項目的核心理念是實現(xiàn)“農(nóng)村與城市生活不同類但等值”。

“城鄉(xiāng)等值試驗”十分重視村莊的社會發(fā)展與環(huán)境建設(shè)，重視教育、衛(wèi)生、文化事業(yè)與環(huán)境保護，重視城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，極力改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活條件，突出實驗的“城鄉(xiāng)等值”理念。其以實現(xiàn)“城鄉(xiāng)等值”為目標，以培養(yǎng)作為“自備水源”的新型農(nóng)民的理念作引導，通過德國著名的“雙元制”教育模式對南張樓村的基礎(chǔ)教育進行改革，變應(yīng)試教育為雙元制教育;進行農(nóng)技和非農(nóng)技術(shù)培訓;進行醫(yī)療衛(wèi)生文化等配套設(shè)施建設(shè)以及支持回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè);實現(xiàn)了由教育“抽水機”向“自備井”的人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，很大程度上避免了人才的外流，為新農(nóng)村建設(shè)提供了“自備水源”，在其村莊的發(fā)展過程中起到了關(guān)鍵性的作用。南張樓村與周邊城市實現(xiàn)了收入趨于等值、公共品服務(wù)等值。

目前我國大多數(shù)地區(qū)城鄉(xiāng)差距較大，村莊無論硬件與軟件與城市相比還有較大差距。多年來，農(nóng)村年輕人的出路，除了考大學之外，似乎只剩一條路，那就是到城里打工。但城鎮(zhèn)也有城鎮(zhèn)的難處，城鎮(zhèn)的房價靠農(nóng)民工的收入很難買得起。尤其是新生代農(nóng)民工，城里留不下，農(nóng)村又不愿意回。如果鄉(xiāng)村振興了，至少選擇的機會更多一些。城市老人，尤其是大城市的老人，如果有機會到美麗的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)養(yǎng)老，也是一件美事。

（本文系鄭風田教授在《團結(jié)湖參考》發(fā)表的文章）endprint