孫 婷，余東華，張明志

(1.山東大學經濟學院，山東 濟南 250100；2.山東財經大學經濟學院，山東 濟南 250014)

一、引 言

改革開放以來，中國制造業(yè)發(fā)展迅速，但粗放型的傳統(tǒng)發(fā)展方式也消耗了大量資源，加之工業(yè)化與城市化的高速發(fā)展，使我國不可避免地提前出現(xiàn)了西方發(fā)達國家工業(yè)化進程中的環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題。盡管各級政府普遍意識到環(huán)境規(guī)制的緊迫性，但生態(tài)環(huán)境的先天脆弱性、后天壓力及經濟增速的剛性約束，使我國環(huán)境保護與產業(yè)發(fā)展的矛盾相對于發(fā)達國家更為突出。節(jié)能減排和發(fā)展低碳產業(yè)從長遠來講具有重要的戰(zhàn)略意義，已受到各國的普遍重視。但短期內也會耗費一些寶貴的生產資源，尤其在后金融危機時代，這種短期效應更加明顯。傳統(tǒng)觀點認為環(huán)境約束加強對經濟發(fā)展產生不利影響，兩者之間存在權衡取舍。然而，波特假說卻表明合理的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)技術創(chuàng)新，部分或完全補償企業(yè)因此承擔的成本，從而使其在達到環(huán)境規(guī)制要求的同時提升競爭力。

由于中國工業(yè)粗放型增長特征依然沒有根本性轉變，經濟增長過度依賴要素投入，企業(yè)技術創(chuàng)新能力薄弱，致使經濟與環(huán)境的矛盾日趨尖銳。當前，中國環(huán)境保護工作的難點在于：在保證產業(yè)國際競爭力的前提下，如何抑制進而扭轉環(huán)境不斷惡化的趨勢。環(huán)境規(guī)制等諸多因素影響制造業(yè)國際競爭力，同時也受制造業(yè)國際競爭力的反向影響，技術創(chuàng)新和資本深化是環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)國際競爭力之間最緊密的聯(lián)系紐帶。本文基于環(huán)境規(guī)制視角，建立聯(lián)立方程組，研究技術創(chuàng)新、資本深化及制造業(yè)國際競爭力三者之間的內生關系，并檢驗環(huán)境規(guī)制的加入是否對其內生關系產生顯著影響。

二、相關文獻評述

環(huán)境規(guī)制與產業(yè)競爭力的關系是當前環(huán)境經濟學領域的一個研究熱點，國內外學者對此進行了大量深入的探討，研究重點可分為環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新及環(huán)境規(guī)制與國際貿易的關系兩類。環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新關系的研究一般落腳在全要素生產率上，但學者們的研究結論并不統(tǒng)一。Barbera and McConnel(1990)比較環(huán)境規(guī)制的直接負面效應和間接影響帶來的正面效應，利用美國制造業(yè)相關數據進行檢驗，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制總體上不利于提高企業(yè)生產效率[1]，許多國外學者的研究也支持了這一結論[2][3]。而“波特假說”提出后，很多學者對此進行驗證，認為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產效率能實現(xiàn)雙贏[4][5][6]。環(huán)境規(guī)制對國際貿易的影響方面，Tobey(1990)進行了開創(chuàng)性的研究。該學者在原來HOV模型11個資源稟賦變量的基礎上加入環(huán)境規(guī)制，檢驗其對污染工業(yè)品貿易的影響，結果發(fā)現(xiàn)兩者之間關系并不顯著[7]。Cole and Elliott(2003)研究發(fā)現(xiàn)受環(huán)境規(guī)制影響較大的行業(yè)恰好是資本或資源稟賦要求較高的行業(yè)，環(huán)境規(guī)制相比于要素稟賦的影響而言還是較弱，很難顯著改變污染密集型產品的貿易流向[8]。Busse(2004)對環(huán)境規(guī)制與貿易關系的研究也得出類似的結論[9]。

近年來，國內也出現(xiàn)不少與環(huán)境規(guī)制相關的研究文獻。涂正革和肖耿(2008)利用我國省際數據測度環(huán)境技術效率，用以研究資源、環(huán)境和工業(yè)增長之間的協(xié)調性[10]。傅京燕(2002)從環(huán)境成本內部化、成本和產品差異化兩方面分析環(huán)境規(guī)制對產業(yè)國際競爭力的影響[11]。黃德春和劉志彪(2006)將技術創(chuàng)新引入Robert模型，證明環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新存在激勵作用，能部分或全部抵消實施環(huán)境規(guī)制的額外成本[12]。陸旸(2009)基于國家層面的面板數據，分析環(huán)境規(guī)制的影響，表明環(huán)境規(guī)制并沒有影響污染密集型商品的比較優(yōu)勢[13]。張三峰和卜茂亮(2011)借助微觀企業(yè)數據，研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產率的影響，結果表明兩者確實存在顯著的正向關系，環(huán)境保護和生產率提升能實現(xiàn)“雙贏”[14]。宋文飛等(2014)基于研發(fā)創(chuàng)新雙門檻面板模型，實證分析環(huán)境規(guī)制與貿易自由化的關系，結果表明兩者存在倒U型關系[15]。

綜上所述，當前研究環(huán)境規(guī)制的文獻較多但觀點并不一致、甚至存在爭議，環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)競爭力的關系也不明確，且研究主要集中在環(huán)境規(guī)制對某個經濟因素的影響或某些變量對制造業(yè)國際競爭力的單向效應，較少涉及國際競爭力對相關因素的反向作用及內生影響。因此，本文試圖在既有研究的基礎上，構建技術創(chuàng)新、資本深化與制造業(yè)國際競爭力的聯(lián)立方程模型，分析其內在的機制，并在每個方程中加入環(huán)境規(guī)制變量以考察其對三者之間內生關系的影響，進一步從制造業(yè)整體及重度、中度和輕度污染三類行業(yè)進行實證分析，以期能較全面地反映環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)國際競爭力的影響。

三、模型設定和變量說明

(一)計量模型設定

制造業(yè)競爭力、技術創(chuàng)新與資本深化三者之間不是割裂的，而是相互關聯(lián)、相互影響的。目前，很多涉及產業(yè)競爭力的研究專注于各因素對競爭力的單向影響，忽視了制造業(yè)國際競爭力提升對技術創(chuàng)新和資本深化等變量的反向作用。當前，環(huán)境規(guī)制趨緊的硬約束更是強化了這種內生關系，制造業(yè)競爭力與其他變量間的相互影響因環(huán)境規(guī)制的加入而變得更加復雜。

技術創(chuàng)新是我國經濟持續(xù)發(fā)展的動力源泉，它的走向和速度直接決定著制造業(yè)的未來，也是制造業(yè)由大變強的重要依托。制造業(yè)國際競爭力增強，逐步實現(xiàn)價值鏈攀升，競爭中面對的競爭對手更加強大，消費者需求層次更高、標準更苛刻。同時，制造業(yè)競爭力提升，創(chuàng)造更多的價值和利潤，這是創(chuàng)新投入的主要資金來源。因此，國際競爭力提升使企業(yè)具備了進行技術創(chuàng)新的動力和積極性。在當前形勢下，資本深化早已不是簡單的規(guī)模擴張，更多的是與技術融合催生新的投資品。勞動生產率提高在很大程度上與凝結在生產裝備中的資本要素相關。環(huán)境污染物是生產過程中的負產出，反映了資源利用的低效率。采取恰當的環(huán)境規(guī)制可引導企業(yè)進行創(chuàng)新，從而促使其尋找提高資源利用效率的新方法，減少廢物排放，實現(xiàn)“創(chuàng)新補償效應”，因此環(huán)境規(guī)制將引致技術創(chuàng)新。根據以上分析，我們設計如下的計量方程：

lnRDit=α0+α1RCAit+α2lnCDit+α3lnREit+α4lnFDIit+α5lnMRit+εit

其中，RD、RCA、CD、RE、FDI和MR分別表示技術創(chuàng)新、制造業(yè)國際競爭力、資本深化、環(huán)境規(guī)制、外商直接投資和進口滲透率。

在環(huán)境規(guī)制趨緊的視角下，制造業(yè)國際競爭力提升與技術創(chuàng)新對資本深化的影響也有新的表現(xiàn)。陳詩一(2009)研究發(fā)現(xiàn)生產部門的資本深化是二氧化碳排放量增加的最主要原因，環(huán)境惡化與粗放型增長方式中仍在持續(xù)的資本深化愈趨同步[16]。反過來，環(huán)境規(guī)制趨緊要嚴格控制二氧化碳等廢棄物排放，這種產出階段的污染管制必然影響到投入階段的資本深化。制造業(yè)國際競爭力提升促進制造業(yè)轉型，支柱產業(yè)轉變?yōu)橘Y本和技術密集型產業(yè)，資本有機構成發(fā)生變化，最終影響資本深化進程。技術創(chuàng)新對資本深化的影響方向則不確定，技術創(chuàng)新可能擠占資本深化的資金，兩者此消彼長；也可能隨著資本深化程度的提高，技術創(chuàng)新抑制資本回報的下降甚至提高資本回報率。據此，本文設計如下的方程：

lnCDit=β0+β1lnREit+β2lnRCAit+β3lnRDit+β4lnWAGEit - 1+β5lnPIit+β6lnSIZEit+μit

其中，WAGE、PI和SIZE分別表示勞動力實際工資成本、工業(yè)生產者出廠價格和行業(yè)規(guī)模。

制造業(yè)國際競爭力的影響因素是多方面的，本文著重考察技術創(chuàng)新、資本深化及環(huán)境規(guī)制三個因素對競爭力的影響。大而不強一直是制約我國制造業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸，參與國際競爭仍依靠低成本勞動力與其他要素的稟賦優(yōu)勢，但2008年金融危機以來，這兩方面的競爭優(yōu)勢已大大減弱。技術創(chuàng)新是我國制造業(yè)發(fā)展擺脫資源依賴性、向技術驅動型轉變的重要手段，也是提升競爭力的根本途徑。在經濟起步階段，資本深化代表工業(yè)化程度加深、勞動生產率上升，對制造業(yè)的國際競爭力具有正向推動作用。但隨著經濟持續(xù)發(fā)展，很多行業(yè)從資本短缺轉變?yōu)橘Y本過剩，超出資源最優(yōu)配置比例，反而不利于整體競爭力的提升。環(huán)境規(guī)制對競爭力影響研究的爭論焦點在“波特假說”上。該假說認為企業(yè)存在大量未被挖掘的潛在競爭力，環(huán)境規(guī)制的實施逼迫企業(yè)對這部分競爭力進行挖掘，從而實現(xiàn)環(huán)境績效和競爭力提升的雙贏局面，但這一過程是曲折的。初始階段，環(huán)境規(guī)制的引入使生產成本增加，隨著環(huán)境規(guī)制激勵性增強，企業(yè)主動將環(huán)保納入長期戰(zhàn)略，環(huán)保技術不斷發(fā)展。但環(huán)境規(guī)制又具有自我弱化的趨勢，需不斷進行突破，直到實現(xiàn)“波特雙贏假說”。因此，環(huán)境規(guī)制加強對制造業(yè)國際競爭力的影響方向不確定，可能存在一定的非線性特征，具體要看該行業(yè)處于環(huán)境規(guī)制的哪個階段。由此，本文提出如下的計量檢驗方程：

RCAit=θ0+θ1lnRDit+θ2lnCDit+θ3lnREit+θ4(lnREit)2+θ5lnWAGEit-1+ηit

環(huán)境規(guī)制約束的加入必然擠占一定資源，對RD、CD和RCA都將產生重要影響。例如，同樣是技術創(chuàng)新，不考慮環(huán)境規(guī)制可能僅是生產技術創(chuàng)新，而加入環(huán)境規(guī)制后，不但影響生產技術創(chuàng)新，也對環(huán)保技術創(chuàng)新形成激勵。因創(chuàng)新資源有限，兩者之間可能存在權衡取舍，但也可能相互促進。環(huán)保技術創(chuàng)新在降低污染排放的同時，提高了生產效率和產品質量，還有利于突破許多發(fā)達國家嚴苛的環(huán)保標準，以增強制造業(yè)出口競爭力。我們認為環(huán)境規(guī)制因素加入與否對實證研究結論可能產生顯著影響，這也是以往研究忽略的一個重要視角。

(二)變量及數據說明

制造業(yè)國際競爭力采用各行業(yè)的RCA指數表示，該指數是當前研究國際競爭力普遍采用的指標。因本文主要研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)R&D投入的影響，不僅涉及到企業(yè)內部R&D支出，還涉及企業(yè)用于技術獲取和技術改造的支出，所以我們將兩者之和作為技術創(chuàng)新的衡量指標。資本深化(CD)采用行業(yè)固定資產凈值與行業(yè)從業(yè)者年平均人數的比值來衡量。環(huán)境規(guī)制(RE)則借鑒董敏杰等(2011)的做法，采用各行業(yè)污染治理支付成本占各行業(yè)工業(yè)總產值的比重來衡量[17]。FDI采用行業(yè)實收資本中港澳臺資本和外商資本之和表示。進口滲透率(MR)采用行業(yè)進口值與行業(yè)總產值的比值表示。制造業(yè)工人工資(WAGE)采用制造業(yè)分行業(yè)年均實際工資表示。我們采用工業(yè)總產值來控制產業(yè)規(guī)模(SIZE)的影響。污染行業(yè)的劃分借鑒余東華和胡亞男(2016)的處理方法，通過測算環(huán)境規(guī)制強度，將制造業(yè)行業(yè)分為重度、中度和輕度污染行業(yè)三大類[18]。本文數據來源主要有《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，RCA指數來源于UNcomtrade數據庫。

四、實證研究結果及分析

(一)制造業(yè)總體計量結果及分析

聯(lián)立方程組由制造業(yè)國際競爭力(RCA)、技術創(chuàng)新(RD)和資本深化(CD)三個因素決定方程構成。聯(lián)立方程組的估計方法較多，其中系統(tǒng)估計法是將所有方程作為一個整體進行估計，充分考慮了各方程之間的聯(lián)系。經比較，本文選擇最常用的三階段最小二乘法(3SLS)進行回歸分析，使用兩階段最小二乘法(2SLS)對結果進行穩(wěn)健性檢驗。

表1是制造業(yè)總體3SLS的回歸結果。從RCA的決定方程可看出，技術創(chuàng)新回歸系數為0.717且正向影響顯著，技術創(chuàng)新投入增加為技術進步奠定基礎，技術進步是制造業(yè)國際競爭力提升的核心動力，也是制造業(yè)轉型升級的根本途徑。從“中國制造2025”戰(zhàn)略重點強調“智能制造”不難看出技術創(chuàng)新對制造業(yè)國際競爭力的影響。資本深化系數為-0.66且在1%的水平上顯著，與預期結果一致，說明我國經濟在多年的高速增長后積累了大量資本，加之資本要素價格的負向扭曲，生產過程中的資本勞動比已超出資源優(yōu)化配置的范圍，甚至出現(xiàn)明顯的資本過度深化現(xiàn)象，對制造業(yè)國際競爭力呈現(xiàn)負向影響。環(huán)境規(guī)制的線性項與二次項系數均為正，說明環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)國際競爭力的影響表現(xiàn)為U型曲線，拐點為-6.287。從環(huán)境規(guī)制變量的樣本數值范圍可看出，絕大多數行業(yè)已位于拐點右側，環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)國際競爭力提升已表現(xiàn)積極影響，印證了中國制造業(yè)“波特假說”的存在性[19]。

表1 制造業(yè)整體的3SLS回歸結果(N=308)

注：括號內為t統(tǒng)計值；*、** 和*** 依次表示10%、5%和1%的顯著性水平。下表同此。

技術創(chuàng)新決定方程的回歸結果顯示，制造業(yè)國際競爭力增強有利于技術創(chuàng)新投入增加，回歸系數為0.675并在5%的水平上顯著。為更好地融入世界市場、滿足國外消費需求，唯有增加技術投入才是解決問題的關鍵。制造業(yè)國際競爭力提升、行業(yè)利潤增加、創(chuàng)新意識與能力兼具才能持續(xù)推動技術創(chuàng)新。資本深化系數為0.059并在5%的水平上顯著。黃先海等(2012)認為目前中國的技術進步類型多為資本體現(xiàn)式，技術融合于資本品中其效能才能充分發(fā)揮，并通過設備更新?lián)Q代實現(xiàn)技術升級和要素生產率提升，因此總體上集約型資本深化對技術創(chuàng)新推動作用顯著[20]。環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新也具有正向影響。環(huán)境規(guī)制程度每提高一個百分點，技術創(chuàng)新投入增加約0.147個百分點。制造業(yè)企業(yè)已清晰地認識到長期被動治污不但成本高昂，而且效果不佳，進而理性選擇技術創(chuàng)新來應對日漸趨緊的環(huán)境規(guī)制，合理的環(huán)境規(guī)制政策能實現(xiàn)治污和生產技術的同時進步，因此環(huán)境規(guī)制的實施能有效促進技術創(chuàng)新。

資本深化決定方程的實證檢驗結果表明，環(huán)境規(guī)制提升對其具有正向影響，系數取值為0.248且在1%的水平上顯著。資本深化與能源消耗、環(huán)境污染愈趨同步，環(huán)境與競爭力“雙贏”不能以犧牲生產改善污染，而是需要治污技術和設備的同步跟進甚至超前發(fā)展，技術物化于設備，因此環(huán)境治理投入增加有利于資本深化。制造業(yè)國際競爭力提升意味著企業(yè)盈利能力的增強，對資本深化呈正向影響。技術創(chuàng)新對資本深化具有顯著負向影響，技術創(chuàng)新投入每增加1個百分點，資本深化程度降低約0.721個百分點，其原因在于企業(yè)資金是有限的，技術創(chuàng)新投入增加將擠占部分用于資本深化的資金。

表1同時給出了考慮環(huán)境規(guī)制與不考慮環(huán)境規(guī)制的實證結果，用以檢驗環(huán)境規(guī)制對各變量的影響。橫向對比發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對各變量系數均有不同程度的影響，這印證了我們的研究中加入環(huán)境規(guī)制因素的必要性。環(huán)境規(guī)制因素的加入使其他變量受到更多約束，各變量的聯(lián)立方程回歸系數更貼近實際。若忽略環(huán)境規(guī)制因素，難以保證研究結論的客觀準確性，也就難以為產業(yè)與環(huán)境政策的制定提供準確的參考借鑒。

(二)穩(wěn)健性分析

為進一步檢驗本文估計結果的可信度，我們使用2SLS進行穩(wěn)健性分析。表2給出在考慮環(huán)境規(guī)制的影響下，聯(lián)立方程組2SLS和3SLS的實證分析結果。通過對比發(fā)現(xiàn)，兩種不同估計方法下的RCA、RD和CD的回歸系數沒有發(fā)生明顯變化，說明實證結果比較穩(wěn)健，驗證了制造業(yè)國際競爭力、技術創(chuàng)新和資本深化之間顯著的相關關系。從表2還可看出，3SLS的回歸結果比2SLS的結果更為顯著，所以本文以3SLS作為基礎估計方法進行分析是合理的。下文分行業(yè)的實證研究同樣以3SLS的回歸結果為基礎進行分析。

表2 制造業(yè)整體加入環(huán)境規(guī)制變量后2SLS與3SLS的回歸結果(N=308)

(三)分行業(yè)計量結果及分析

依據環(huán)境規(guī)制強度不同，我們將制造業(yè)28個行業(yè)分為重、中、輕度污染行業(yè)，分別建立聯(lián)立方程組進行實證研究。為方便分析，制造業(yè)國際競爭力、技術創(chuàng)新和資本深化聯(lián)立方程組的3SLS回歸結果分別在表3、4、5中呈現(xiàn)。為直觀比較不同污染密集型行業(yè)回歸結果的差異，方程(1)、(2)分別表示不加入、加入環(huán)境規(guī)制變量的回歸結果。

表3為國際競爭力決定方程的回歸結果。從方程(2)中可看出，重度、中度和輕度污染行業(yè)的RD系數分別為-1.053、0.217和0.109。重度污染行業(yè)系數在1%的水平上顯著為負，這是行業(yè)特性使然。重度污染行業(yè)整體技術密集度較低，進行技術創(chuàng)新成本高、難度大，盲目創(chuàng)新不僅無效率，還可能因成本驟增而降低國際競爭力。中度污染行業(yè)的技術創(chuàng)新效果最佳，而輕度污染行業(yè)本就多屬于技術密集型，技術投入的邊際效應較小。資本深化對國際競爭力的影響因行業(yè)而異，但系數都很顯著。重度和輕度污染行業(yè)系數分別為0.413和1.714，中度污染行業(yè)系數為-0.591。前兩者多屬于資本和技術密集型行業(yè)，資本絕對量雖然龐大，但資本深化尚處合理范圍，投資拉動效應依然顯著，在行業(yè)發(fā)展動能轉換和轉型升級的過程中，資本的積極作用仍不可忽視；后者多是勞動密集型行業(yè)，對勞動要素具有剛性需求，按要素配比資本已呈飽和狀態(tài)，繼續(xù)資本深化將超出最優(yōu)配置、效率降低，對RCA表現(xiàn)負向影響。

重度污染行業(yè)RE的一次項和二次項系數均顯著為負，說明該行業(yè)的環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)國際競爭力呈倒U型，拐點為-4.213。在拐點左側時，環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)國際競爭力具有正向促進作用，到達拐點右側時，則對競爭力表現(xiàn)負向影響。重度污染行業(yè)(如造紙業(yè)和石油加工等)都是環(huán)境規(guī)制的重點關注對象，環(huán)境治理要有成效需下大手筆、成本較高，但應注重環(huán)境規(guī)制強度的掌控，過于嚴苛的環(huán)境規(guī)制雖有利于環(huán)境保護，也會損傷企業(yè)發(fā)展活力。中度污染行業(yè)的一次項和二次項系數均大于零，說明該行業(yè)環(huán)境規(guī)制與競爭力的關系表現(xiàn)為U型，拐點為-5.809。環(huán)境規(guī)制在初期可能降低該類行業(yè)的競爭力，但跨越拐點之后對提升競爭力則有積極作用。中度污染行業(yè)的污染治理主觀能動性更強，“創(chuàng)新補償效應”顯著，也是實現(xiàn)“波特假說”的理想行業(yè)，環(huán)境規(guī)制能顯著提升行業(yè)競爭力。輕度污染行業(yè)屬于清潔生產行業(yè)，環(huán)境規(guī)制與競爭力也呈U型關系，但拐點臨界值較小(僅為-7.371)，目前輕度污染行業(yè)多數已越過拐點，環(huán)境治理投入的“先動效應”明顯，對行業(yè)競爭力具有顯著的正向影響。

表3 分行業(yè)的制造業(yè)國際競爭力(RCA)決定方程的回歸結果

表4為技術創(chuàng)新決定方程的回歸結果，從中可看出分行業(yè)技術創(chuàng)新的內在動力差異。方程(2)中各行業(yè)環(huán)境規(guī)制系數依次為0.487、0.152和0.122，重度污染行業(yè)系數較大且在1%的水平上顯著，說明嚴格的環(huán)保標準對企業(yè)加大技術研發(fā)投入與創(chuàng)新力度的作用非常明顯。就RCA系數而言，重度污染行業(yè)回歸系數為0.697且極顯著，說明制造業(yè)國際競爭力提升和利潤增加對技術創(chuàng)新具有正向影響，雖然其技術創(chuàng)新難度較大，但為保持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須在技術創(chuàng)新上下功夫；中度污染行業(yè)系數為-0.894，該行業(yè)多為勞動密集型，技術創(chuàng)新成本高、風險大，技術創(chuàng)新意愿不足，即使國際競爭力得到提升，也難以對技術創(chuàng)新產生積極推動作用；輕度污染行業(yè)系數為2.248且在1%的水平上顯著，說明技術創(chuàng)新是此類行業(yè)國際競爭力提升的重要源泉，尤其在高新技術類行業(yè)中技術創(chuàng)新更是其生存根本。

在控制變量方面，重度污染行業(yè)FDI系數為-0.072，跨國公司通過FDI將污染密集型產業(yè)轉移到中國，不追求技術創(chuàng)新而是把國外淘汰的技術直接投入生產應用，在一定程度上擠占了用于技術創(chuàng)新的資本；中、輕度污染行業(yè)系數均顯著為正，這部分FDI較多流向電子通信及計算機、儀器儀表等行業(yè)，通過技術溢出效應促進技術創(chuàng)新。MR對重度污染行業(yè)的RD影響系數為-0.020，這類行業(yè)進口大多集中在大宗原材料方面，對技術創(chuàng)新的影響比較小。中度污染行業(yè)系數為-0.303，該行業(yè)進口品往往具備一定的技術水平，基本能滿足生產技術需求，企業(yè)沒有繼續(xù)進行原始技術研發(fā)的動力，所以該行業(yè)進口不利于本國的技術創(chuàng)新。輕度污染行業(yè)系數為0.204，與中度污染行業(yè)不同，該行業(yè)的進口品大多技術層級較高、技術溢出效應明顯，企業(yè)消化吸收再創(chuàng)新的動力足，這類產品進口有利于技術創(chuàng)新。

表4 分行業(yè)的技術創(chuàng)新(RD)決定方程的回歸結果

表5為資本深化決定方程的回歸結果。重度、中度和輕度污染行業(yè)的環(huán)境規(guī)制系數分別為0.676、-0.385和0.102，前兩者系數分別在1%和5%的水平上顯著，而后者不顯著。重度污染行業(yè)因環(huán)境規(guī)制增強被迫進行治污技術研發(fā)，但其成本高、風險大，除自主研發(fā)外，直接購進治污設備也是企業(yè)治污減排的重要舉措，因此重污染行業(yè)環(huán)境規(guī)制的增強有利于資本深化。中度污染行業(yè)使用更多勞動力等其他要素代替資本要素，同時將資金用于治污技術研發(fā)，使該系數顯著為負。重度污染行業(yè)RCA系數為0.777且在1%的水平上顯著為正，如前文所述，這類行業(yè)中資本對其發(fā)展動能重構具有重要的影響，所以競爭力提升有利于資本深化。中度污染行業(yè)系數為-1.718并在1%的水平上顯著，該行業(yè)因其資本深化程度較高且呈過度深化跡象，行業(yè)競爭力提升意味著資源利用效率提高，逆資本化趨勢加強，因此該系數為負。輕度污染行業(yè)系數為0.064，但不顯著。

表5 分行業(yè)的資本深化(CD)決定方程的回歸結果

另外，表3、4、5中同樣給出了剔除環(huán)境規(guī)制變量的回歸結果。對比后發(fā)現(xiàn)，加入環(huán)境規(guī)制因素后，制造業(yè)國際競爭力和資本深化影響因素的回歸系數普遍變小，而技術創(chuàng)新影響因素的系數普遍變大，說明環(huán)境規(guī)制不可避免地影響了各變量間的內生關系，既擠占了某些生產資源，也放大某些變量的影響。不同行業(yè)的特點不同，環(huán)境規(guī)制的實際影響也有差異?；诖?，我們更應以納入環(huán)境規(guī)制因素的回歸結果為基礎進行針對性的政策分析。

五、結論與啟示

當前，我國制造業(yè)面臨內憂外困的局面，提升競爭力是擺脫困境、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。依賴過度的能源資源投入與投資拉動來促進經濟增長的時代已經結束，提升競爭力要妥善處理要素稟賦優(yōu)勢轉換的問題。技術創(chuàng)新、資本深化與制造業(yè)國際競爭力有著錯綜復雜的內生關系，通過聯(lián)立方程模型實證分析發(fā)現(xiàn)，妥善處理它們之間的關系仍是有跡可循的。

從制造業(yè)總體角度看，在環(huán)境規(guī)制約束下，技術創(chuàng)新和制造業(yè)國際競爭力之間存在正向交互效應，有利于制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展，但資本過度深化的問題也初步顯現(xiàn)，對制造業(yè)國際競爭力的負向影響顯著。環(huán)境規(guī)制對這三者表現(xiàn)穩(wěn)健顯著的正向影響，某種程度上說明在工業(yè)污染防治壓力下，制造業(yè)行業(yè)具備一定的能動性，從而“波特假說”得到驗證。從分行業(yè)回歸結果看，重度污染行業(yè)因技術創(chuàng)新難度大，多個因素對技術創(chuàng)新都表現(xiàn)為負向影響，單靠市場機制難有內生動力，可能導致創(chuàng)新投入不足，因而需要政府從外部推動，加速重度污染密集型工業(yè)的產業(yè)升級，加大環(huán)保技術的投資力度。重度污染型工業(yè)多年來環(huán)境壓力形成的倒逼機制促使環(huán)保技術創(chuàng)新有了明顯改善，“創(chuàng)新補償效應”顯著，在一定程度上實現(xiàn)了經濟與環(huán)境的雙贏。但隨著資源與環(huán)境壓力增大，這種雙贏狀況正不斷弱化，因此加速產業(yè)升級與研發(fā)投入無疑是新形勢下實現(xiàn)重度污染企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要選擇。中度污染行業(yè)則存在資本過度深化問題，資本深化與制造業(yè)國際競爭力的提升互為負向影響，說明該行業(yè)資源配置效率問題已初露端倪，應引起充分重視。另外，中度污染行業(yè)技術創(chuàng)新對競爭力雖有提升作用，但各種原因致使企業(yè)自主創(chuàng)新意愿不強，因此需在政策層面上形成良好的創(chuàng)新激勵機制，引導行業(yè)內技術創(chuàng)新與資本深化相融合，從根本上提升競爭力水平。中度和輕度污染行業(yè)的環(huán)境規(guī)制有待進一步加強，這兩類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制對國際競爭力呈現(xiàn)U型影響，尤其是輕度污染行業(yè)，基本已處于拐點右側，對行業(yè)競爭力具有正向促進作用，因而應適當提高這兩類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制水平，實現(xiàn)環(huán)境保護與產業(yè)發(fā)展的雙贏。

[1] Barbera J.,D.McConnell. The Impact of Environmental Regulations on Industry Productivity: Direct and Indirect Effects[J]. Journal of Environmental Economics and Management,1990,18(1): 50-65.

[2] Gray W.B. The Cost of Regulation: OSHA, EPA and the Productivity Slowdown[J]. The American Economic Review,1987,77(5):998-1006.

[3] Gray W.B.,Shadbegian R.J. Pollution Abatement Costs, Regulation and Plant-level Productivity[R]. National Bureau of Economic Research,1995.

[4] Berman E.,Bui L.T.M. Environmental Regulation and Productivity: Evidence from Oil Refineries [J]. Review of Economics and Statistics,2001,83(3):498-510.

[5] Alpay E.,Kerkvliet J.,Buccola S. Productivity Growth and Environmental Regulation in Mexican and US Food Manufacturing[J]. American Journal of Agricultural Economics,2002,84(4):887-901.

[6] Hamamoto M. Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J]. Resource and Energy Economics,2006,28(4):299-312.

[7] Tobey A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test[J]. Kyklos,1990,43(2):191-209.

[8] Cole A.,Elliott R. Do Environmental Regulations Influence Trade Patterns? Testing Old and New Trade Theories[J]. The World Economy,2003,26(8):1163-1186.

[9] Busse M. Trade, Environmental Regulations and the WTO-new Empirical Evidence[J]. Journal of World Trade,2004,38(2):285-306.

[10] 涂正革,肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究[J]. 世界經濟,2009,(11):41-54.

[11] 傅京燕.環(huán)境成本內部化與產業(yè)國際競爭力[J]. 中國工業(yè)經濟,2002,(6):37-44.

[12] 黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構建[J]. 中國工業(yè)經濟, 2006,(3):100-106.

[13] 陸場.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿易比較優(yōu)勢嗎?[J]. 經濟研究,2009,(4):28-40.

[14] 張三峰,卜茂亮.環(huán)境規(guī)制、環(huán)保投入與中國企業(yè)生產率——基于中國企業(yè)問卷數據的實證研究[J]. 南開經濟研究,2011,(2):129-146.

[15] 宋文飛,李國平,韓先鋒.環(huán)境規(guī)制、貿易自由化與研發(fā)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率門檻特征——基于我國工業(yè)33個行業(yè)的面板數據分析[J]. 國際貿易問題,2014,(2):65-73.

[16] 陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J]. 經濟研究,2009,(4):41-55.

[17] 董敏杰,梁泳梅,李鋼.環(huán)境規(guī)制對中國出口競爭力的影響——基于投入產出表的分析[J]. 中國工業(yè)經濟,2011,(3):57-67.

[18] 余東華,胡亞男.環(huán)境規(guī)制趨緊阻礙中國制造業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎?——基于“波特假說”的再檢驗[J]. 產業(yè)經濟研究,2016,(2):11-20.

[19] 金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競爭力關系的理論研究[J]. 中國工業(yè)經濟,2009,(3):5-17.

[20] 黃先海,楊君,肖明月.資本深化、技術進步與資本回報率：基于美國的經驗分析[J]. 世界經濟,2012,(9): 3-20.