羅興武, 劉 洋, 項國鵬, 寧 鵬

（1. 浙江財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2. 浙江經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院 物流技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018；3. 華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641；4. 浙江工商大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處，浙江 杭州 310018；5. 南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、 引 言

錯綜復(fù)雜的全球經(jīng)濟危機、“三大老紅利”的逐漸消失、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的非線性競爭，以及“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略、經(jīng)濟新常態(tài)“三期疊加”下的制度創(chuàng)新，表明中國已進(jìn)入深度經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段（金碚，2015），正面臨從要素、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的新局面。商業(yè)模式作為連接技術(shù)潛力與經(jīng)濟價值實現(xiàn)的啟發(fā)式邏輯（Chesbrough和Rosenbloom，2002），其創(chuàng)新正成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要載體和突破口（羅珉和李宇亮，2015），是轉(zhuǎn)型中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)快速趕超的關(guān)鍵所在。

現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新可分為創(chuàng)新過程視角和創(chuàng)新結(jié)果視角兩個流派?；谶^程視角的商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于企業(yè)商業(yè)模式逐步改變的過程，從商業(yè)模式包含的各大要素出發(fā)，探究通過搜尋、試驗學(xué)習(xí)、轉(zhuǎn)變等階段，企業(yè)如何逐步完善商業(yè)模式（Demil和Lecocq，2010；Doz和Kosonen，2010）。創(chuàng)新結(jié)果視角下商業(yè)模式創(chuàng)新則聚焦于創(chuàng)新的范圍和新穎程度（Foss和Saebi，2017），前者關(guān)注哪些要素或者要素間關(guān)系的變化，而后者關(guān)注對于企業(yè)或其所在行業(yè)而言的新穎度。事實上，這兩個流派本身并不沖突，將設(shè)計的思想融入商業(yè)模式（Zott和Amit，2007），可以將商業(yè)模式看作是由一系列設(shè)計要素所組成，而這些要素需要按照一定的主題進(jìn)行編排和連接（Zott和Amit，2008），商業(yè)模式創(chuàng)新的過程和結(jié)果均體現(xiàn)在這些要素和主題的變化上。商業(yè)模式主題的頂層設(shè)計，有助于企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢（Amit和Zott，2001）。商業(yè)模式設(shè)計主題是主導(dǎo)價值創(chuàng)造的驅(qū)動器，能夠捕獲焦點企業(yè)與外界利益相關(guān)者的交易行為（Zott和Amit，2008），映射設(shè)計過程的傾向性及其情境改造的偏好（Hargadon和Douglas，2001）。

作為復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)活動，商業(yè)模式創(chuàng)新嵌入在特定的社會情境和制度環(huán)境中（Hargadon和Douglas，2001），需要交易活動創(chuàng)新，更要面對社會化的制度結(jié)構(gòu)，西方情境的商業(yè)模式量表并不完全適用于中國情境，然而，中國學(xué)者對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下的商業(yè)模式創(chuàng)新活動關(guān)注得不夠。在政府政策等正式制度缺失的條件下，“草根”創(chuàng)業(yè)者們自發(fā)地發(fā)展出交易規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，中國自下而上的制度變革與市場化轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造了中國經(jīng)濟奇跡（倪志偉和歐索菲，2016）。事實上，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟所帶來的巨大制度變遷不僅影響成熟場域利益相關(guān)者間的互動作用，而且影響新興場域的生成和演化（Droege和Johnson，2007），集中表現(xiàn)在市場中的制度真空與制度缺陷大量且廣泛地存在（Li等，2008）。在這種情境下，一方面，企業(yè)利用交易制度的真空期，游離在“合法”與“不合法”的邊緣，通過開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，可以給企業(yè)帶來巨大利好，譬如，阿里巴巴因成功開創(chuàng)B2B電商而成為新經(jīng)濟領(lǐng)軍企業(yè)、滴滴因開啟網(wǎng)約車模式成為當(dāng)之無愧的獨角獸、裸心因“洋家樂”這一非正式酒店形態(tài)而蜚聲海外。另一方面，作用于市場交易機制不健全，通過完善性商業(yè)模式創(chuàng)新，可以減少制度不完備帶來的不確定性，也能為企業(yè)贏得很好的盈利機會，例如，京東因加強自營和物流建設(shè)從電商競爭中脫穎而出、比亞迪因擴充電池優(yōu)勢從汽車紅海中突圍、韓都衣舍累積供應(yīng)鏈柔性成功實現(xiàn)后來居上。

因此，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下的商業(yè)模式創(chuàng)新與西方情境有顯著不同（蔡莉和單標(biāo)安，2013；魏江等，2014），鑒于商業(yè)模式主題是具體情境的產(chǎn)物（Zott和Amit，2008），有必要對中國情境下商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行主題設(shè)計，并將操作或觀測嵌入一個特定的情境，使其測量更加有意義和有效（Tsui，2006；Jia等，2012）。基于中國獨特情境，本文聚焦于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何通過商業(yè)模式創(chuàng)新變革交易制度，將首先挖掘商業(yè)模式的交易與制度屬性，分析中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，提煉出開拓性與完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的主題設(shè)計內(nèi)涵，接著通過初始化量表、量表提純、量表驗證三個階段的研究來開發(fā)轉(zhuǎn)型情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的測度量表。藉此，“情境化”商業(yè)模式創(chuàng)新這個構(gòu)念，為中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過商業(yè)模式創(chuàng)新實現(xiàn)快速趕超提供理論支持與實踐啟示。

二、 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的理論框架構(gòu)建

商業(yè)模式設(shè)計包括設(shè)計要素和設(shè)計主題兩層結(jié)構(gòu)（Zott和Amit，2010）。要素是構(gòu)件，主題是對構(gòu)件進(jìn)行串聯(lián)、編排而形成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的特征，是對商業(yè)模式價值創(chuàng)造來源、驅(qū)動和效應(yīng)的刻畫，更是具體情境下商業(yè)模式總體邏輯的本質(zhì)反映（Zott和Amit，2010）。

（一）商業(yè)模式的要素及其屬性

本研究團隊前期曾采用扎根理論，對2001—2014年期間管理學(xué)界公認(rèn)的AMJ、AMR、ASQ等8個外文頂級期刊與CMR、HBR、LRP、MSM 4個管理咨詢界名譽期刊的商業(yè)模式文獻(xiàn)進(jìn)行編碼①通過文獻(xiàn)搜索，先是獲取了156篇商業(yè)模式文獻(xiàn)；然后根據(jù)摘要內(nèi)容，剔除與商業(yè)模式不直接相關(guān)的文獻(xiàn)， 結(jié)余88篇文獻(xiàn)；最后，根據(jù)價值創(chuàng)造的主題視角，篩選出29篇涉及假設(shè)、命題或推論及未來研究方向的商業(yè)模式文獻(xiàn)，據(jù)此扎根編碼。，提煉出顧客價值、市場定位、價值網(wǎng)絡(luò)、資源稟賦、收入模式與成本結(jié)構(gòu)6個要素，得出價值主張、價值營運和價值分配與獲取是商業(yè)模式價值創(chuàng)造視角的核心邏輯。價值主張是總目標(biāo)，價值營運是實現(xiàn)路徑，價值分配與獲取是最終歸宿，體現(xiàn)了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新是戰(zhàn)略、運營與經(jīng)濟邏輯的統(tǒng)一（Morris等，2005）。編碼提煉見表1。

表1 商業(yè)模式構(gòu)成要素的編碼提煉

在回顧編碼過程時，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的價值創(chuàng)造活動，除了交易屬性動因，還隱含了制度屬性動因。商業(yè)模式交易、制度屬性的對比見表2。交易屬性視角下，商業(yè)模式是企業(yè)價值創(chuàng)造、傳遞和獲取機制的設(shè)計和架構(gòu)（Teece，2010），是信息技術(shù)情境下的系統(tǒng)性運營活動（Wei等，2014），是企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程及其連接的整體性描述（Zott和Amit，2008）。商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式研究的根本目的，代表組織創(chuàng)新新穎的、更為整體的形式（Foss和Saebi，2017），著眼于在位企業(yè)忽視或市場難以模仿的資源和能力，以獲得企業(yè)應(yīng)對市場變化的交易競爭優(yōu)勢。創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新通過“NICE”模型，創(chuàng)新業(yè)務(wù)經(jīng)營與連接活動的載體，以新穎性進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”的熊彼特創(chuàng)新，以鎖定性穩(wěn)定組織間的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)，以互補性錨定合作性資源，以效率性降低企業(yè)間交換的成本，識別、增強、優(yōu)化交易活動，使企業(yè)資源和能力異質(zhì)化，釋放經(jīng)濟價值（Zott和Amit，2008；Zott和Amit，2010）。

制度屬性視角下，商業(yè)模式是一個基于規(guī)則的“蓄利”容器（李東等，2010），是跨邊界的交易活動治理（Snihur和Zott，2015），是整合利益相關(guān)者關(guān)系獲取超額利潤的結(jié)構(gòu)體系以及制度安排的集合（羅珉和李宇亮，2015）。創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式是創(chuàng)業(yè)者與其交易伙伴進(jìn)行意義建構(gòu)（sensemaking）和意義給賦（sensegiving）共同作用的結(jié)果（Battistella等，2012）。商業(yè)模式創(chuàng)新作為組織變革的過程，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用新方法建構(gòu)新邊界的交易治理實驗（Cavalcante，2014），旨在克服制度障礙，建構(gòu)意義，建構(gòu)新的交易規(guī)則體系（Battistella等，2012）。利益相關(guān)者的行為受企業(yè)商業(yè)模式背后的規(guī)則影響，這些規(guī)則的存在，使得商業(yè)模式創(chuàng)新活動得以獲得利益相關(guān)者的信任，提高業(yè)務(wù)發(fā)展的預(yù)見性，使企業(yè)的價值創(chuàng)造和價值獲取可以重復(fù)、持續(xù)，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)塑造效應(yīng)（李東等，2010），為企業(yè)帶來一致性（內(nèi)、外部匹配性）（Aspara等，2010）和可持續(xù)性（動態(tài)適應(yīng)性）（Casadesus-Masanell和Ricart，2011），獲取合法性，使新的商業(yè)模式架構(gòu)產(chǎn)生較強的價值固化效應(yīng)。

顯然，綜合交易屬性視角和制度屬性視角(參見表2)，嵌入在既定社會環(huán)境中的商業(yè)模式創(chuàng)新，成功與否不僅在于交易活動體系能否獲取績效競爭優(yōu)勢，還取決于其交易規(guī)則體系的制度優(yōu)勢能否彰顯。因此，本文認(rèn)為商業(yè)模式是為了滿足客戶價值主張而進(jìn)行價值創(chuàng)造的概念化模式，是描述價值主張、價值營運、價值分配與獲取等活動連接的架構(gòu)；商業(yè)模式創(chuàng)新則是企業(yè)通過改變價值創(chuàng)造與獲取的邏輯，建構(gòu)新的交易與制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行價值創(chuàng)造的過程。

表2 商業(yè)模式的交易屬性與制度屬性

（二）轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響

始于1978年的經(jīng)濟體制改革使中國成為全球最大的新興經(jīng)濟國家，為商業(yè)模式創(chuàng)新研究提供了“一個獨特的市場可行與制度合法的情境”（Tsui，2006；Jia等，2012）。轉(zhuǎn)型情境下的新興市場機會與約束并存（魏江等，2014）。中國市場化轉(zhuǎn)型遵循的是中國特色的探索性改革道路，這決定了各種層面的正式制度和非正式制度長期并存、交織與演進(jìn)，處于“中間制度”①Droege和Johnson（2007）將“中間制度”定義為只有大致框架，但尚無明確規(guī)定的規(guī)章制度。在“中間制度”框架內(nèi)，行動者通過試錯、試驗、探索的形成章法和規(guī)范，若這些規(guī)范得到集體認(rèn)可，則可能上升為正式的制度?；蛘哒f“變革中的失范”狀態(tài)（Droege和Johnson，2007），從而導(dǎo)致制度缺失，制度供給不足，制度環(huán)境極不完善，集中表現(xiàn)在市場中“制度真空”與“制度缺陷”（Li等，2008；魏江等，2014）。那么，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境如何作用創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新？

1. 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下的市場環(huán)境變遷為旨在識別與開發(fā)市場機會進(jìn)行價值創(chuàng)造的商業(yè)模式創(chuàng)新提供了機遇。具體表現(xiàn)為：一是從賣方市場到買方市場，從“二八法則”到長尾理論（Cavalcante，2014），升級顧客價值，細(xì)分市場定位，新的價值主張不斷涌現(xiàn)。中國在計劃經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上引入市場機制，加劇了企業(yè)競爭，深化了多層次市場空間（蔡莉和單標(biāo)安，2013），市場供需狀況快速轉(zhuǎn)化。顧客需求進(jìn)階，產(chǎn)品周期縮短，服務(wù)迭代更新，范圍經(jīng)濟開始反擊規(guī)模經(jīng)濟，顧客體驗與反饋促進(jìn)價值共創(chuàng)（Zott和Amit，2010），新的客戶價值主張呼吁新的商業(yè)模式。二是從以網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略向以規(guī)則和契約為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變（Peng，2003），變革了資源稟賦和價值網(wǎng)絡(luò)的競爭焦點，加快創(chuàng)新商業(yè)模式的價值營運。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性與非連續(xù)地變革、高強度的技術(shù)波動與全球化價值網(wǎng)絡(luò)嵌入（魏江等，2014），市場不斷出清，迫使產(chǎn)業(yè)脈動速度加快，以政府關(guān)系、政治連帶為戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式共演（Wei等，2014），不斷拓展網(wǎng)絡(luò)組織邊界，提升以資源配置為核心的價值營運。三是從價值鏈斷裂與缺失到借力互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)跨界協(xié)作成為商業(yè)新常態(tài)（羅珉和李亮宇，2015），優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)，變革傳統(tǒng)線性盈利模式，使新穎的價值分配與獲取成為可能。從工業(yè)經(jīng)濟時代進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，拓展了交易時間，縮短或重構(gòu)了價值鏈的商業(yè)邏輯，逐漸打破了信息不對稱基礎(chǔ)上的效率差（羅珉和李亮宇，2015）?；ヂ?lián)網(wǎng)的連接紅利，降低了企業(yè)成本，使企業(yè)從單一價值鏈向價值商店與價值網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變，通過跨界協(xié)作、顧客體驗、“去中心化”、“脫媒”產(chǎn)生新的效能（Cavalcante，2014），提高了企業(yè)的經(jīng)濟租。

2. 中國轉(zhuǎn)型情境下的制度約束，為主題性商業(yè)模式創(chuàng)新設(shè)計提供了原始觸發(fā)點。市場和制度是影響中國社會經(jīng)濟的雙重力量（蔡莉和單標(biāo)安，2013），決定了交易競爭性和制度合法性都是企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的原生動力。商業(yè)模式不論其創(chuàng)新程度，都是內(nèi)外部價值網(wǎng)絡(luò)交互形成的一種新的制度安排，會對原有交易秩序形成沖擊，會受到社會規(guī)范和文化認(rèn)知的合法性約束（Snihur和Zott，2015）。如何獲取合法性？早期制度學(xué)派把制度視為結(jié)構(gòu)化的基本信念（DiMaggio和Powell，1983；Meyer和Scott，1983），站在整個社會的角度“朝里看”，強調(diào)環(huán)境對組織的規(guī)制性、規(guī)范性和模仿性同構(gòu)（isomorphism）（DiMaggio和Powell，1983），企業(yè)的合法化戰(zhàn)略主要是制度嵌入的依從、趨同策略（DiMaggio和Powell，1983）。后期戰(zhàn)略學(xué)派則將合法性看作一種操作性資源（operational resource），一種可以從外部環(huán)境萃取的資源（Suchman，1995），站在組織管理者的角度“往外看”，重視制度變革的內(nèi)生性以及組織主觀能動性的發(fā)揮（Zimmerman和Zeitz，2002），承認(rèn)制度的多樣性、沖突性與復(fù)雜性為組織戰(zhàn)略能動行為的選擇與應(yīng)用提供了空間（Scott，2008），認(rèn)為合法性獲取是企業(yè)適應(yīng)與改變制度環(huán)境的過程，主張采取操縱環(huán)境、創(chuàng)造環(huán)境（Suchman，1995；Zimmerman和Zeitz，2002）的戰(zhàn)略，以及印象管理、象征性行為和修辭策略以獲取合法性這種“資源中的資源”（Snihur和Zott，2015）。不難發(fā)現(xiàn)，早期嵌入觀把制度變革僅僅視作“一個自然的過程，而非待解釋的社會構(gòu)念”（Scott，2008），由于忽視企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新等主動性的戰(zhàn)略性行為而備受批評，后期能動觀更能較好地解釋制度變革。制度約束幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)減少概念重疊，銳化商業(yè)模式設(shè)計的前因，觸發(fā)回應(yīng)性激勵和創(chuàng)造性挑戰(zhàn)（Snihur和Zott，2015），制度不完備為整合制度和戰(zhàn)略選擇視角提供了吸引人的機會（Peng，2003）。

3. 中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下的“制度真空”與“制度缺陷”為旨在識別、開發(fā)市場機會的商業(yè)模式創(chuàng)新提供了主題設(shè)計的空間，即開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新。中國經(jīng)濟改革自下而上的制度路徑下，“制度真空”與“制度缺陷”的廣泛存在是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟區(qū)別于西方成熟市場經(jīng)濟的重要特征（Li等，2008）。設(shè)計，作為體現(xiàn)創(chuàng)新的具體細(xì)節(jié)的特定安排，提供中介創(chuàng)新與制度的方式（Hargadon和Douglas，2001）。樂意甚至狂熱地接受競爭性約束是設(shè)計思想的基礎(chǔ)（Snihur和Zott，2015），創(chuàng)業(yè)者設(shè)計企業(yè)的行動過程具有涌現(xiàn)性和傾向性，旨在改變現(xiàn)有情境至其所偏好的情形（Hargadon和Douglas，2001）?！爸贫日婵铡贝懋?dāng)前交易制度尚未建立，處于規(guī)則、章程、法規(guī)缺失的窗口期（Li等，2008），為嗅覺靈敏、先入為主、偏好“贏者通吃”先動優(yōu)勢的開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新提供了良好的契機；“制度缺陷”則代表現(xiàn)有交易制度對經(jīng)濟活動的規(guī)范性指導(dǎo)失靈，甚至起著障礙作用（Li等，2008），如“很牽強人意的法規(guī)、行業(yè)進(jìn)入壁壘以及不合理的壟斷限制”等（Peng，2003），這為洞察秋毫、不甘人后、利用后發(fā)優(yōu)勢邊緣趕超的完善性商業(yè)模式創(chuàng)新提供了重大機遇。商業(yè)模式創(chuàng)新主題設(shè)計本身也是一個意義建構(gòu)過程（Battistella等，2012），主題標(biāo)簽象征意義的傳遞也是合法性的擴散過程，有利于資源的獲取。

（三）開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新與完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的主題內(nèi)涵

商業(yè)模式主題設(shè)計須以架構(gòu)理論（configuration theory）為基礎(chǔ)，整體考慮商業(yè)模式的結(jié)構(gòu)、形態(tài)和設(shè)計要素（Casadesus-Masanell和Ricart，2011）。商業(yè)模式設(shè)計主題是設(shè)計要素的配置，是整體上界定商業(yè)模式設(shè)計要素間相互依賴而形成的系統(tǒng)構(gòu)形特征（Zott和Amit，2010）。從設(shè)計的觀點，“形式遵從意義”，人們不能感知純粹的形式、不相關(guān)的事物，但能感知意義（Battistella等，2012）。公司的商業(yè)模式往往被視作顧客和利益相關(guān)者的體驗，及其在特定情境下所感知的意義。主題設(shè)計的意義戰(zhàn)略是對公司商業(yè)模式進(jìn)行意義賦予并指明方向，從而架構(gòu)商業(yè)模式的設(shè)計要素，不僅回答企業(yè)發(fā)展“賺錢的方式”，而且傳遞組織的意義、信仰和價值觀（Battistella等，2012）。因此，商業(yè)模式創(chuàng)新應(yīng)注意主題設(shè)計中的穩(wěn)健性（Snihur和Zott，2015），兼顧“嵌入”和“能動”的合法化戰(zhàn)略行為（Hargadon和Douglas，2001），戰(zhàn)略設(shè)計商業(yè)模式要素，傳遞、分享組織意義，增進(jìn)顧客和交易伙伴對產(chǎn)品或服務(wù)的熟悉，并增加組織的合法性。

開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新作用于交易制度真空，關(guān)注顧客隱性需求，通過對市場的前瞻性預(yù)見，以商業(yè)模式創(chuàng)新手段重構(gòu)或新建交易結(jié)構(gòu)和交易規(guī)則，從而對市場行為進(jìn)行引領(lǐng)。隨著ICT技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，為企業(yè)開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新提供了戰(zhàn)略性機會窗口（李東等，2010），企業(yè)可以通過商業(yè)模式變革創(chuàng)造新規(guī)則，基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)字化和經(jīng)濟全球化使得這種規(guī)則的創(chuàng)造效應(yīng)更加顯著。中國經(jīng)濟已進(jìn)入深度轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的范式到了突破性變革期。具體說來，開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新表現(xiàn)出：（1）在顧客價值方面，企業(yè)關(guān)注顧客的潛在需求，為顧客提供與眾不同的產(chǎn)品（或服務(wù)）與顧客體驗（Narver等，2004；Zott和Ami，2007）；（2）在市場定位方面，企業(yè)積極主動地對市場進(jìn)行前瞻性預(yù)見，以打破常規(guī)的方式發(fā)現(xiàn)新機會，開拓新市場，旨在進(jìn)入一個較為空白的交易領(lǐng)域（He和Wong，2004），先行占領(lǐng)顧客的認(rèn)知空間，建立良好的聲譽和品牌形象，獲得較強的交易競爭優(yōu)勢；（3）在價值網(wǎng)絡(luò)方面，企業(yè)主動建構(gòu)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，意在打造上下游互動的產(chǎn)業(yè)鏈或利益相關(guān)者良性互動的商業(yè)生態(tài)圈（Osiyevskyy和Dewald，2015），努力在其中扮演核心角色；（4）在資源稟賦方面，企業(yè)創(chuàng)造性地尋找技術(shù)和創(chuàng)意來源（Subramaniam和Youndt，2005；Aspara等，2010），旨在進(jìn)一步鞏固價值網(wǎng)絡(luò)，以持續(xù)性地主導(dǎo)新穎的交易機制；（5）在收入模式方面，企業(yè)“為了引入可盈利商業(yè)模式而打破既有游戲規(guī)則”，傾向于較高風(fēng)險、較高回報機會的產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)項目（Christensen，2006），與同行相比，企業(yè)開拓了更新穎的盈利模式或更多的收入渠道和來源；（6）在成本結(jié)構(gòu)方面，企業(yè)擅長整合外部資產(chǎn)，與合作伙伴建立了較好的營運成本分擔(dān)和收益分享機制（He和Wong，2004），整體資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快。總之，開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新旨在形成先動優(yōu)勢（first-mover advantages），開發(fā)市場的非均衡（asymmetries）（Lumpkin和Dess，1996），領(lǐng)先確立品牌認(rèn)知地位，領(lǐng)先獲得技術(shù)優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟，鎖定顧客搶占市場占有率的同時使學(xué)習(xí)曲線下移、成本降低，從而贏取非常高的利潤。當(dāng)然，正如一些學(xué)者所指出的，先動性高的企業(yè)未必獲得先動優(yōu)勢（Liebermann和Montgomery，1988；Haunschild和Miner，1997），開拓性企業(yè)在預(yù)測顧客反應(yīng)和開發(fā)市場方面會存在諸多不確定性，面臨較高的風(fēng)險，一旦成功，則會改寫交易規(guī)則、行業(yè)制度，回報也會是巨大的。

完善性商業(yè)模式創(chuàng)新指作用于交易制度缺陷，關(guān)注顧客顯性需求，通過對市場的快速反應(yīng)，以商業(yè)模式創(chuàng)新手段調(diào)整、優(yōu)化現(xiàn)有的交易結(jié)構(gòu)和交易規(guī)則，從而對市場行為進(jìn)行提升。開拓者并不總是創(chuàng)新中獲得利潤最多的組織，在模仿較容易、市場不規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、交易機制不成熟的情況下，完善性創(chuàng)新者可能吸取開拓者所犯錯誤的教訓(xùn)，利用開拓者的資本外溢效應(yīng)和知識外溢效應(yīng)（Haunschild和Miner，1997；羅珉和李宇亮，2015），彌補現(xiàn)有市場產(chǎn)品或服務(wù)以及交易機制的不足，在付出比開拓者小得多的代價下實現(xiàn)企業(yè)成長，趕超開拓性企業(yè)。具體來講，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新表現(xiàn)出：（1）在顧客價值方面，企業(yè)關(guān)注顧客顯性需求（Narver等，2004），更加重視比較成熟產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營（Subramaniam和Youndt，2005），不斷改良、優(yōu)化產(chǎn)品或服務(wù)（He和Wong，2004）；（2）在市場定位方面，企業(yè)比較被動地對市場行為進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整（He和Wong，2004），旨在跟隨市場中的領(lǐng)先者，完善交易中的不齊備，不斷鞏固和擴大市場范圍，穩(wěn)健性地培育自己的競爭優(yōu)勢；（3）在價值網(wǎng)絡(luò)方面，企業(yè)努力融入外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)（Narver等，2004），系統(tǒng)性地、頻繁地監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者（Subramaniam和Youndt，2005），以適應(yīng)新的運作流程、慣例和規(guī)范；（4）在資源稟賦方面，企業(yè)努力優(yōu)化交易流程以及產(chǎn)品的知識和技術(shù)（Osiyevskyy和Dewald，2015），利用自身的互補性資產(chǎn)為價值網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)者提供力所能及的服務(wù)，并逐步進(jìn)入，穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步步占據(jù)產(chǎn)業(yè)中心地位；（5）在收入模式方面，企業(yè)傾向于穩(wěn)中求進(jìn)，從事較低風(fēng)險的項目，擁有較為固定的收入來源，收入持續(xù)穩(wěn)定；（6）在成本結(jié)構(gòu)方面，企業(yè)的商業(yè)模式努力使交易更加透明、服務(wù)更加有效（Zott和Amit，2007），從而降低交易成本，使交易規(guī)模更具延展性?？傊?，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新旨在形成后動優(yōu)勢（late-comer advantage），通過對開拓者進(jìn)入市場后的戰(zhàn)略、行為和效能進(jìn)行有效觀察和分析后，利用自身的互補性資產(chǎn)（Haunschild和Miner，1997），以及在技術(shù)、設(shè)備和市場的快速模仿和創(chuàng)新能力，在開拓者的規(guī)模經(jīng)濟、經(jīng)驗曲線和學(xué)習(xí)曲線尚未完全獲得之前，完善交易機制，獲得企業(yè)的發(fā)展空間，甚至后來居上。完善性、開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新的比較見表3。

表3 開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新與完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的比較

三、 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的量表初步開發(fā)

明確量表建構(gòu)目的以后，遵照Churchill（1979）、羅勝強和姜嬿（2014）的量表開發(fā)程序，本文設(shè)計了三階段的子研究進(jìn)行量表開發(fā)。第一階段，采用文獻(xiàn)演繹法和訪談歸納法相結(jié)合的混合研究方法，確定初始測量問項。第二階段，進(jìn)行探索性研究，精煉提純量表，修正測量框架。第三階段，進(jìn)行驗證性研究，驗證量表。

（一）編制初始測量問項

在根據(jù)已有的理論研究文獻(xiàn)，界定了開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的定義及其內(nèi)涵之后，我們編寫備選題項，以便形成項目池（item pool），作為最后選入量表的候選項目。

開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新主要借鑒了Zott和Amit（2007）新穎性商業(yè)模式、Aspara等（2010）戰(zhàn)略性商業(yè)模式創(chuàng)新、Narver等（2004）預(yù)應(yīng)性市場導(dǎo)向、Christensen（2006）破壞性創(chuàng)新、Subramaniam和Youndt（2005）激進(jìn)性創(chuàng)新能力、Osiyevskyy和Dewald（2015）探索式商業(yè)模式變革、He和Wong（2004）探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略研究思想和合理內(nèi)核，開發(fā)出“為顧客提供與眾不同的新穎的產(chǎn)品、服務(wù)或信息”等10個題項。詳見表4。

表4 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的初始測量量表

完善性商業(yè)模式創(chuàng)新主要借鑒了Zott和Amit（2007）效率性商業(yè)模式、Narver等（2004）回應(yīng)性市場導(dǎo)向、Subramaniam和Youndt（2005）漸進(jìn)性創(chuàng)新能力、Osiyevskyy和Dewald（2015）利用式商業(yè)模式變革、He和Wong（2004）利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略等研究思想和合理內(nèi)核，提出“重視產(chǎn)品或服務(wù)的完善性創(chuàng)新”等9個題項。參見表4。

學(xué)術(shù)界對于主題性商業(yè)模式創(chuàng)新可供借鑒的文獻(xiàn)有限，為保證這些題項能真實反映設(shè)計的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，本研究在文獻(xiàn)演繹的基礎(chǔ)上，帶著已有的測量問項和對商業(yè)模式創(chuàng)新的理解深入企業(yè)開展調(diào)研。本研究在2016年3—4月對6家成立時間在8年以內(nèi)的新創(chuàng)企業(yè)（Covin和Slevin，1990）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。這些企業(yè)主要涉及電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)科技、人工智能、在線教育、軟件、自動化等行業(yè)，受訪者都是公司總經(jīng)理以及創(chuàng)業(yè)團隊核心成員。訪談的主題包括：（1）您認(rèn)為什么是商業(yè)模式創(chuàng)新？在過去幾年，貴公司經(jīng)歷了哪些商業(yè)模式創(chuàng)新？在貴公司創(chuàng)新過程中，諸如顧客價值、市場定位、價值網(wǎng)絡(luò)、資源稟賦、收入模式、成本結(jié)構(gòu)等商業(yè)模式要素發(fā)生了什么樣的變化？（2）從激進(jìn)程度來說，請您評價貴公司的商業(yè)模式創(chuàng)新是高還是低？是在組織內(nèi)部創(chuàng)新還是會涉及外部的交易伙伴？是被動完善市場行為還是主動建構(gòu)市場規(guī)則？（3）您對我們開拓性、完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的測量問項有什么修改意見？與企業(yè)的創(chuàng)新實踐是否吻合？開拓性和完善性的主題意義會給企業(yè)帶來什么影響？

通過對這6家企業(yè)的深度訪談，對開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新有了更為深刻的理解，創(chuàng)業(yè)者們認(rèn)為開拓與完善主題的提出很應(yīng)景，契合正在向市場經(jīng)濟縱深層次演進(jìn)的中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟，認(rèn)可開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新主題所釋放的經(jīng)濟紅利、意義建構(gòu)和合法性賦予，認(rèn)為開拓和完善只是相對而言，在某些條件下可以相互追趕、相互轉(zhuǎn)化，并且可能存在于同一企業(yè)的商業(yè)模式里，這與開拓性與完善性如同其他雙元創(chuàng)新一樣并非正交替代，而是互補關(guān)系的理論支持是一致的（Zott和Amit，2007；Osiyevskyy和Dewald，2015）。此外，根據(jù)訪談情況對測量問項進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。一方面對量表題項的語句進(jìn)行修改，避免晦澀難懂、意思模糊，使之更加符合企業(yè)用語、簡單明確，也剔除了測量問項中冗余和提問不當(dāng)之處。另一方面增補了問項設(shè)計中未考慮到的題項，開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新部分加入了“擁有多種不同于行業(yè)中其他對手的營銷渠道”、“非常傾向于較高風(fēng)險、具有較高回報機會的項目”2個題項，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新加入了“在市場開辟方面，傾向于對市場領(lǐng)先者的跟隨性創(chuàng)新”、“堅持在既定的戰(zhàn)略框架下分配人、財、物資源”、“傾向于較低風(fēng)險項目”3 個題項。

（二）評審備選題項

請專家和測量對象評審備選項目的主要目的是為了保證測量工具的內(nèi)容效度，確保量表表意明晰（羅勝強和姜嬿，2014）。我們在研究團隊以外，選擇了一位戰(zhàn)略管理教授、一位創(chuàng)業(yè)管理副教授、兩位企業(yè)管理博士生對測量量表進(jìn)行了評定，進(jìn)一步增強了量表的內(nèi)容效度。根據(jù)評定，專家們本著商業(yè)模式主題要緊密圍繞主導(dǎo)性、統(tǒng)帥性驅(qū)動因素設(shè)計（Zott和Amit，2007），是對商業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征的刻畫并不等于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，對量表的題項進(jìn)行了合并、修改和刪減。其中開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新部分刪減了“擅長整合利用外部資產(chǎn)，且整體資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快”1個題項，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新則刪減了“擁有較為固定的收入來源，收入持續(xù)穩(wěn)定”、“商業(yè)模式使交易具有可延展性”2個題項。最終本文形成了21條測量題項，開拓性11條，完善性10條。參見表4。

四、 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新測量框架修正

（一）樣本與數(shù)據(jù)

為了驗證問卷的有效性，我們需要先對問卷進(jìn)行探索性研究。在2016年5月至6月期間，進(jìn)行了第一次問卷采集。我們委托朋友在杭州、武漢、大連與東莞4地的科技園區(qū)、開發(fā)區(qū)發(fā)放了360家企業(yè)，回收308份，剔除企業(yè)年齡小于1年大于8年的、問卷填答隨意的、完成率低于75%的樣本，獲得有效問卷180份，問卷回收率85.5%，問卷有效率50.0%。樣本量基本滿足量表測試需求。樣本具體情況如表5所示。

（二）量表的探索性分析

首先，利用SPSS19.0軟件，對初始量表進(jìn)行coefficient alpha和item-to total可靠性檢驗，刪除完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的“本企業(yè)傾向于較低風(fēng)險項目”題項，因其CITC值為0.356，低于0.4的臨界值，刪除后信度有所提高，且其余題項通過顯著性檢驗。

接下來，對剩余的20個題項進(jìn)行探索性因子分析，統(tǒng)計結(jié)果表明，20個題項的KMO檢驗的MSA值為0.900（＞0.7），Bartlett球形檢驗卡方值為2 426.913（p＜0.01），說明非常適合做因子提取。采用主成分法進(jìn)行因子分析，按特征值大于1，最大方差法旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過多次迭代后，析出3個因子，其中第3個因子只有“非常傾向于較高風(fēng)險、具有較高回報機會的項目”1個題項，與其他題項區(qū)別明顯，故先行予以刪除。

表5 樣本描述性統(tǒng)計

然后，我們用相同的步驟進(jìn)行了第二、三、四次探索性因子分析。“與合作伙伴建立了良好的營運成本分擔(dān)和收益分享協(xié)商機制”、“商業(yè)模式能使交易更透明，減少交易成本”、“與同行相比，企業(yè)的收入來源多，盈利模式具有創(chuàng)新性”題項。

第五次探索性因子分析后形成了最終結(jié)果，剩下16個題項，如表6所示。兩個因子對應(yīng)的因子載荷均達(dá)到0.5以上（＞0.4），因子1的特征值為5.500，因子2為4.203，兩因子累積的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到60.643%（＞50%）。

表6 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新主題維度指標(biāo)的探索性因子

（三）可靠性檢驗與問卷修正

在進(jìn)行可靠性檢驗之前，需要對問卷的敏感度進(jìn)行分析。本研究對問卷的每個題項實行Likert 7點打分法，從“非常不同意”到“非常同意”，就填答問卷者的態(tài)度來說是敏感的。關(guān)于可靠性，我們采用Cronbach’s α檢驗，由表6可知，兩個因子的Cronbach’s α值均大于0.7（分別為0.926和0.870），量表具有較好的內(nèi)部一致性，題項按預(yù)期收斂于相應(yīng)的因子。

五、 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新測量量表檢驗

為了檢驗量表的獨立性和有效性，在2016年7月至9月期間，本研究第二次進(jìn)行更大范圍的樣本采集以及驗證性分析（CFA），以探究其對量表的解釋力，以確保前面探索性因子分析（EFA）所得的因子結(jié)構(gòu)更符合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下商業(yè)模式創(chuàng)新的主題實踐。

（一）樣本描述

數(shù)據(jù)的采集，我們委托了杭州的數(shù)據(jù)公司進(jìn)行發(fā)放與回收。該公司利用其強大的企業(yè)庫和學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)調(diào)查經(jīng)驗，在上海、廣州、杭州、南京、寧波、大連等地隨機聯(lián)系了940家符合條件的企業(yè)進(jìn)行發(fā)放，回收807份，其中有效問卷512份，問卷有效率54.4%。從問卷發(fā)放數(shù)量、發(fā)放區(qū)域、發(fā)放的隨機性、所涉及的行業(yè)類別來說，第二次問卷發(fā)放都較第一次有較大幅度的提升，以保證樣本的普遍性與代表性。兩次樣本的對比情況見表5。

（二）驗證性因子分析與信度效度檢驗

將探索性因子分析提純出的16個題項視為觀察變量，開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新2個因子視為潛在變量，可以構(gòu)造一個驗證性因子分析檢驗?zāi)Ｐ停\用Amos 21.0結(jié)構(gòu)方程軟件，分析商業(yè)模式創(chuàng)新主題測度模型2個因子的結(jié)構(gòu)，結(jié)果如圖1所示。

圖1 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新測度模型的驗證性因子分析

可以觀測到，模型的絕對擬合指標(biāo)：χ2=263.769，df=91，χ2/df=2.898（＞2，且＜5），RMSEA=0.061（＜0.08），GFI=0.940（＞0.9）；相對擬合指標(biāo)：IFI=0.969（＞0.9），NFI=0.954（＞0.9），RFI=0.939（＞0.9），CFI=0.968（＞0.9）；簡約適配指標(biāo)：PGFI=0.629（＞0.5），PNFI=0.723（＞0.5）。這些數(shù)據(jù)結(jié)果顯示轉(zhuǎn)型情境下商業(yè)模式創(chuàng)新主題的2個維度具有較好的建構(gòu)效度，2個因子與16個測項關(guān)系是存在且穩(wěn)固的，模型擬合度較高且模型較簡約。因此，探索性因子分析的結(jié)論得到驗證。

為了獲得較好的實踐適用性，在模型擬合之后，需要進(jìn)一步檢驗主題測度模型的信度與效度。我們對第二次512份樣本進(jìn)行信度檢驗。結(jié)果參見表6，開拓性與完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的Cronbach’s α值分別為0.930、0.910，遠(yuǎn)大于0.6的臨界值?？梢?，量表測量模型信度很好，具有可靠的內(nèi)部一致性。而且，圖1中模型分析結(jié)果顯示所有觀察變量對應(yīng)的潛在變量的路徑系數(shù)都在0.6以上（＞0.5），其中開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新因子載荷介于0.70—0.85，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新則在0.60—0.85之間，各路徑系數(shù)相應(yīng)的臨界比值（critical ratio，C.R.）都大于3.29，并且均在p＜0.001水平上通過了顯著性檢驗，兩個潛在變量的組織信度分別為0.925 3和0.906 1（＞0.5）。這表明量表具有良好的收斂效度，模型的內(nèi)在質(zhì)量理想。

已知結(jié)構(gòu)方程中的因子載荷，還可以計算平均方差抽取量（AVE），進(jìn)行判別效度檢驗（吳明隆，2010）。經(jīng)計算，開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新的AVE值為0.608 5，完善性商業(yè)模式創(chuàng)新則為0.549，都高于0.5的臨界值，兩個潛在變量的相關(guān)性為0.7。詳見表7。根據(jù)Fornell和Larcker（1981）的判定，AVE的平方根若大于所在行與列的相關(guān)系數(shù)的值，則表明變量之間具有良好的區(qū)分效度。因此，量表的判別效度得到檢驗。

表7 各變量的相關(guān)系數(shù)與描述性統(tǒng)計

（三）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

為了驗證構(gòu)念的結(jié)果，我們進(jìn)一步分析商業(yè)模式創(chuàng)新與以前研究證明的變量之間的相關(guān)性，以檢驗其效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。杜運周等（2008）、眭文娟和張慧玉（2014）的研究表明中國情境下的創(chuàng)業(yè)氛圍、科技進(jìn)步的日新月異、顧客對新事物接受度的增強，先動性、創(chuàng)新性易于獲得客戶、投資機構(gòu)等關(guān)鍵利益相關(guān)者的認(rèn)可，有助于謀取政治支持，從而先動性、創(chuàng)新性與“象征性績效”合法性顯著正相關(guān)。但是，Snihur和Zott（2015）指出，由于商業(yè)模式的創(chuàng)新性挑戰(zhàn)了現(xiàn)有交易范式、格局，創(chuàng)新性越強的商業(yè)模式創(chuàng)新受到的合法性約束會越強；中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下的創(chuàng)業(yè)實踐也為此提供了例證，如阿里巴巴相較京東、滴滴相較曹操專車等等。此外，Zott和Amit（2007）的實證研究表明創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式設(shè)計越新穎，“實質(zhì)性績效”企業(yè)績效會越高。故而，商業(yè)模式創(chuàng)新與合法性、創(chuàng)業(yè)績效均正相關(guān)，但創(chuàng)新程度高的合法性會較低，創(chuàng)業(yè)績效會較高，反之相反。因此，我們以合法性和創(chuàng)業(yè)績效作為效標(biāo)，以開拓性、完善性商業(yè)模式創(chuàng)新作為自變量，以企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)產(chǎn)業(yè)、市場環(huán)境等為控制變量來檢驗主題量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。通過Pearson相關(guān)分析結(jié)果(如表8所示)，開拓性、完善性商業(yè)模式創(chuàng)新與合法性、創(chuàng)業(yè)績效均顯著正相關(guān)，且在合法性效標(biāo)上開拓性低于完善性，在創(chuàng)業(yè)績效效標(biāo)上完善性低于開拓性。所以，本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)型情境下主題性商業(yè)模式創(chuàng)新具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，進(jìn)一步驗證了開發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新量表是有效而可信的。

六、 結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論及貢獻(xiàn)

本文通過混合研究法，整合商業(yè)模式理論和制度理論，提煉出中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的主題維度結(jié)構(gòu)，并利用2套獨立樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析和驗證性因子分析。結(jié)果表明：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新測量模型包括開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新、完善性商業(yè)模式創(chuàng)新2個主題維度和16個測項，并且這2個主題維度在整體架構(gòu)上具有良好的信度和效度，能夠較好解釋中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新行為。

本文的創(chuàng)新點在于：第一，理論層面上，“情境化”了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下商業(yè)模式創(chuàng)新這一構(gòu)念，比較好地回答了創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何通過商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行能動性制度變革?！安莞蓖苿又贫茸兏锏倪壿嬈瘘c是開拓性或完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的前提條件（倪志偉和歐索菲，2016），這對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下后發(fā)創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何選擇目標(biāo)顧客、定位市場與建構(gòu)競爭位勢非常重要。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型下的市場環(huán)境變遷呼吁新的價值主張，加快創(chuàng)新價值營運，使新穎的價值分配與獲取成為可能。轉(zhuǎn)型情境下的制度約束，銳化主題性商業(yè)模式設(shè)計的前因，觸發(fā)回應(yīng)性激勵和創(chuàng)造性挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟廣泛存在的“制度真空”與“制度缺陷”為開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的主題設(shè)計提供了空間。開拓和完善主題性商業(yè)模式是轉(zhuǎn)型情境創(chuàng)業(yè)企業(yè)與利益相關(guān)者意義建構(gòu)和意義賦予共同作用的結(jié)果，不僅架構(gòu)商業(yè)模式的設(shè)計要素，而且傳遞組織的意義、信仰和價值觀。

表8 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗

第二，方法論上，給出了主題性商業(yè)模式設(shè)計的操作性定義，開發(fā)了信度和效度較好的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新的主題量表。商業(yè)模式主題設(shè)計是以架構(gòu)理論為基礎(chǔ)，要求商業(yè)模式設(shè)計的要素需要圍繞主導(dǎo)性、統(tǒng)帥性的“主題”來編排和連接。挖掘商業(yè)模式創(chuàng)新的交易和制度屬性動因，內(nèi)化于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下商業(yè)模式創(chuàng)新量表的開發(fā)中。正如Tsui（2006）所指出的“情境的差異不是對原有量表簡單的修訂可以彌補的”，中國情境的特殊性決定制度是企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新的內(nèi)生性變量（魏江等，2014），組織合法性不只是一種結(jié)構(gòu)化的基本信念，更是一種可操作的資源，可通過開拓性或完善性主題商業(yè)模式設(shè)計從外部環(huán)境萃取。鑒于商業(yè)模式主題設(shè)計是具體情境的產(chǎn)物，新開發(fā)的開拓性與完善性商業(yè)模式創(chuàng)新量表將是對原有基于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟情境開發(fā)的主題量表的修正，有助于學(xué)者們圍繞商業(yè)模式展開更為復(fù)雜的多變量研究。

（二）實踐啟示

第一，后發(fā)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新應(yīng)加強制度互動，實現(xiàn)交易創(chuàng)新性與制度合法性并舉。中國情境下，計劃經(jīng)濟與市場導(dǎo)向的混合性，計劃和市場力量的相互博弈（Peng，2003），創(chuàng)造了組織的不確定性，使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)傾向于建立新的商業(yè)以緩和這種不確定性（Wei等，2014），并從中發(fā)掘機會。實踐表明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的創(chuàng)業(yè)發(fā)展不是國家層面上的大范圍運動，而是通過創(chuàng)業(yè)者自發(fā)的活動涌現(xiàn)和擴散呈現(xiàn)出持久爆發(fā)式成長，民營企業(yè)自下而上的變革推動了中國市場化轉(zhuǎn)型（倪志偉和歐索菲，2016）。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下，創(chuàng)新性與合法性并舉，是對企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性失衡的糾偏，有助于新的交易活動體系的規(guī)范化、制度化，使企業(yè)的交易競爭優(yōu)勢和制度優(yōu)勢都得以彰顯。

第二，創(chuàng)業(yè)者須因地制宜靈活運用開拓性、完善性兩種不同類型的商業(yè)模式主題設(shè)計。開拓和完善的定向隱喻功能，具有重要的預(yù)設(shè)和暗示作用（Battistella，2012），藉此以激勵利益相關(guān)者、分享組織意義。制度真空是新興市場交易制度的空窗期，通過開拓性商業(yè)模式創(chuàng)新，利用市場進(jìn)入次序優(yōu)勢，可以“從無到有”建構(gòu)新的交易規(guī)則，獲得企業(yè)發(fā)展主動權(quán)，占據(jù)“贏者通吃”的制高點。制度缺陷是交易制度的不完善、不齊備，通過完善性商業(yè)模式創(chuàng)新，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，利用彌補性資產(chǎn)，可以“從有到新”優(yōu)化現(xiàn)有的交易規(guī)則，提升市場交易機制，從而在付出比開拓者小得多的代價下快速成長，甚至后來居上。開拓抑或完善，本無定法，創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)有針對性地選擇變革模式，提高商業(yè)模式創(chuàng)新的成功率。

第三，量表的診斷性工具功能，可以指引后發(fā)創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新實踐。開拓性和完善性商業(yè)模式創(chuàng)新的主題設(shè)計，在一定程度上解析了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型情境下創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的發(fā)展實踐。商業(yè)模式交易、制度屬性的厘清，商業(yè)模式設(shè)計主題層、要素層的解構(gòu)，為后發(fā)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新實踐如何設(shè)計顧客價值、定位市場、建立價值網(wǎng)絡(luò)、培育企業(yè)資源和能力等實現(xiàn)趕超，提供了操作方法的指導(dǎo)。

（三）不足與展望

當(dāng)然，本文難免存在局限，需要在未來研究做進(jìn)一步探索：一方面，在抽樣對象上我們采取的是截面數(shù)據(jù)，雖是以兩套獨立的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性、驗證性因子分析，以避免同源偏差，但未來仍應(yīng)進(jìn)一步拓展商業(yè)模式創(chuàng)新研究的時空，研究商業(yè)模式創(chuàng)新的動態(tài)性。另一方面，中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境下開拓性、完善性商業(yè)模式創(chuàng)新未來還需要分析其二元創(chuàng)新平衡，以及與組織合法性、組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效等變量的關(guān)系，進(jìn)一步開展相關(guān)實證研究。

[1]蔡莉, 單標(biāo)安. 中國情境下的創(chuàng)業(yè)研究： 回顧與展望[J]. 管理世界, 2013,（12）： 160-169.

[2]杜運周, 任兵, 陳忠衛(wèi), 等. 先動性、合法化與中小企業(yè)成長： 一個中介模型及其啟示[J]. 管理世界, 2008,（12）： 126-138.

[3]眭文娟, 張慧玉. 創(chuàng)新性與新創(chuàng)企業(yè)成長間關(guān)系的實證分析——合法性的中介效應(yīng)[J]. 技術(shù)經(jīng)濟, 2014,（8）： 16-25.

[4]金碚. 中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015,（1）： 5-18.

[5]李東, 王翔, 張曉玲, 等. 基于規(guī)則的商業(yè)模式研究——功能、結(jié)構(gòu)與構(gòu)建方法[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2010,（9）： 101-111.

[6]羅珉, 李亮宇. 互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式創(chuàng)新： 價值創(chuàng)造視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015,（1）： 95-107.

[7]羅勝強, 姜嬿. 管理學(xué)問卷調(diào)查研究方法[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社, 2014.

[8]倪志偉, 歐索菲. 自下而上的變革——中國的市場化轉(zhuǎn)型[M]. 閻海峰, 尤樹洋, 譯. 北京： 北京大學(xué)出版社, 2016.

[9]魏江, 鄔愛其, 彭雪蓉. 中國戰(zhàn)略管理研究： 情境問題與理論前沿[J]. 管理世界, 2014,（12）： 167-171.

[10]吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M]. 2版.重慶： 重慶大學(xué)出版社, 2010.

[11]Aspara J, Hietanen J, Tikkanen H. Business model innovation vs replication： Financial performance implications of strategic emphases[J]. Journal of Strategic Marketing, 2010, 18（1）： 39-56.

[12]Battistella C, Biotto G, De Toni A F. From design driven innovation to meaning strategy[J]. Management Decision, 2012,50（4）： 718-743.

[13]Casadesus-Masanell R, Ricart J E. How to design a winning business model[J]. Harvard Business Review, 2011, 89（1-2）：101-107.

[14]Cavalcante S. Preparing for business model change： The “prestage” finding[J]. Journal of Management & Governance, 2014,18（4）： 449-469.

[15]Chesbrough H, Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from Xerox Corpora-tion’s technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change, 2002, 11（3）： 529-555.

[16]Christensen C M.The ongoing process of building a theory of disruption[J]. Journal of Product Innovation Management, 2006,23（4）： 39-55.

[17]Churchill G A Jr.A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research, 1979,16（1）： 64-73.

[18]Covin J G, Slevin D P, Covin T J. Content and performance of growth-seeking strategies： a comparison of small firms in highand-low technology industries[J]. Journal of Business Venturing, 1990, 5（6）：391-412.

[19]Demil B, Lecocq X. Business model evolution： In search of dynamic consistency[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）：227-246.

[20]DiMaggio P J, Powell W W. The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review, 1983, 48（2）： 147-160.

[21]Doz Y L, Kosonen M. Embedding strategic agility： A leadership agenda for accelerating business model renewal[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 370-382.

[22]Droege S, Johnson N B. Broken rules and constrained confusion： Toward a theory of meso-institutions[J]. Management and Organization Review, 2007, 3（1）： 81-104.

[23]Fornell C, Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18（1）： 39-50.

[24]Foss N J, Saebi T. Fifteen years of research on business model innovation： How far have we come, and where should we go?[J]. Journal of Management, 2017, 43（1）： 200-227.

[25]Hargadon A B, Douglas Y.When innovations meet institutions： Edison and the design of the electric light[J].AdministrativeScience Quarterly, 2001, 46（3）： 476-501.

[26]Haunschild P R, Miner A S. Modes of interorganizational imitation： The effects of outcome salience and uncertainty[J].Administrative Science Quarterly, 1997, 42（3）： 472-500.

[27]He Z L, Wong P K. Exploration vs. exploitation： An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization Science,2004, 15（4）： 481-494.

[28]Jia L D, You S Y, Du Y Z. Chinese context and theoretical contributions to management and organizationresearch： A threedecade review[J]. Management and Organization Review, 2012, 8（1）： 173-209.

[29]Li Y, Guo H, Liu Y. Incentive mechanisms, entrepreneurial orientation, and technology commercialization： Evidence from China’s transitional economy[J]. Journal of Product Innovation Management, 2008, 25（1）： 63-78.

[30]Lumpkin G T, Dess G G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J]. Academy of Management Review, 1996, 21（1）： 135-172.

[31]Meyer J W, Scott W R. Organizational environments： Ritual and rationality[M]. Beverly Hills, CA： Sage, 1983.

[32]Morris M, Schindehutte M, Allen J. The entrepreneur’s business model： Toward a unified perspective[J]. Journal of Business Research, 2005, 58（6）： 726-735.

[33]Narver J C, Slater S F, MacLachlan D L. Responsive and proactive market orientation and new-product success[J]. Journal of Product Innovation Management, 2004, 21（5）： 334-347.

[34]Peng M W. Institutional transitions and strategic choices[J]. Academy of Management Review, 2003, 28（2）： 275-296.

[35]Scott W R. Approaching adulthood： The maturing of institutional theory[J]. Theory and Society, 2008, 37（5）： 427-442.

[36]Snihur Y, Zott C. Towards an institutional perspective on business model innovation[J].Academy of Management Annual Meeting Proceedings, 2015, 2015（1）： 11132.

[37]Subramaniam M, Youndt M A. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities[J]. Academy of Management Journal, 2005, 48（3）：450-463.

[38]Suchman M C. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches[J]. Academy of Management Review, 1995,20（3）： 571-610.

[39]TeeceD J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 172-194.

[40]Tsui A. Contextualization in Chinese management review[J]. Management and Organization Review, 2006, 2（1）： 1-13.

[41]Wei Z L, Yang D, Sun B, et al. The fit between technological innovation and business model design for firm growth： Evidence from China[J]. R&D Management, 2014, 44（8）： 288-305.

[42]Zimmerman M A, ZeitzG J. Beyond survival： Achieving new venture growth by building legitimacy[J]. Academy of Management Review, 2002, 27（3）： 414-431.

[43]Zott C, Amit R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science, 2007, 18（2）：181-199.

[44]Zott C, Amit R. The fit between product market strategy and business model： Implications for firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29（1）： 1-26.

[45]Zott C, Amit R. Business model design： An activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43（2-3）： 216-226.