唐誠(chéng) 張紹金 徐其顯 馬吉?jiǎng)?/p>

（成都市郫都區(qū)人民醫(yī)院 四川 成都 611730）

Colles骨折，即伸展型橈骨遠(yuǎn)端骨折，是常見(jiàn)橈骨骨折類型，Colles骨折的發(fā)生其年齡具有較大關(guān)系，會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，尤其在老年群體中較為常見(jiàn)。60歲以上中老年人由于骨質(zhì)疏松，很容易出現(xiàn)Colles骨折，從而給患者的生活質(zhì)量造成極大影響[1]。經(jīng)皮克氏針固定手術(shù)復(fù)位和石膏外固定閉合復(fù)位都是臨床治療Colles骨折的常用方法，為了解Colles骨折不同方法治療的效果及預(yù)后，本文選取了58例2015年1月至2017年6月收治的老年Colles骨折患者，應(yīng)用X線分型對(duì)其療效進(jìn)行分析，從而為臨床治療策略的選擇提供依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 一般資料

收集病例58例，均為2015年1月—2017年6月在我院治療的老年Colles骨折患者，均經(jīng)X線等檢查確診為Colles骨折，未合并病理性骨折或腕關(guān)節(jié)等其他結(jié)構(gòu)骨折。其中男性患者23例，女性患者35例；年齡在61～82歲之間，平均（68.9±5.6）歲。從受傷原因來(lái)看，交通傷12例，摔傷41例，其他5例。

1.2 方法

檢查方法：在患者創(chuàng)傷后復(fù)位前、復(fù)位后1周、2周、8周及拆除石膏外固定后，均給予腕關(guān)節(jié)正側(cè)位X線平片檢查，所獲得圖像均滿足診斷和分析要求，上傳圖像并用系統(tǒng)內(nèi)置測(cè)量工具對(duì)橈骨尺偏角、橈骨掌傾角、橈骨短縮值進(jìn)行測(cè)量。為減少誤差，由兩名放射科醫(yī)師進(jìn)行測(cè)量[2]。

病例分組及處理：將58例患者根據(jù)Frykman分型分為關(guān)節(jié)內(nèi)型和關(guān)節(jié)外型骨折組，關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組30例，其中16例給予保守治療，14例給予手術(shù)治療。關(guān)節(jié)外型骨折組28例，保守治療15例，手術(shù)治療13例。保守治療使用閉合復(fù)位前臂石膏背托外固定，手術(shù)治療則采用經(jīng)皮克氏針固定復(fù)位+前臂石膏外固定。6～8周骨折預(yù)后拆除石膏和克氏針。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組治療前后的橈骨尺偏角、橈骨掌傾角和橈骨掌傾角短縮值進(jìn)行測(cè)量，并根據(jù)Lidstrom分級(jí)對(duì)患者的骨折愈合情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。Ⅰ級(jí)為無(wú)畸形和背側(cè)成角，橈骨短縮程度＞3mm；Ⅱ級(jí)表示輕度畸形，背側(cè)成角在1～10°，橈骨短縮程度在3～6mm之間，Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)均為可接受的治療效果。Ⅲ級(jí)表示中度畸形，背側(cè)成角10～15°，橈骨短縮程度為7-12mm；Ⅳ級(jí)為重度畸形，背側(cè)成角＞15°，超過(guò)12mm，Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)為不可接受的治療效果。在對(duì)橈腕關(guān)節(jié)面骨折移位進(jìn)行單獨(dú)分析時(shí)，任何殘留為2mm以上的關(guān)節(jié)面分離和塌陷均為不可接受的治療效果[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將本研究所收集數(shù)據(jù)錄入SPSS 21.0分析，（%）表示計(jì)數(shù)資料，差異對(duì)比用卡方檢驗(yàn)，若對(duì)比結(jié)果差異明顯，以P＜0.05表示。

2.結(jié)果

關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組患者治療后評(píng)定為Ⅰ級(jí)8例，Ⅱ級(jí)13例，治療可接受率為70.0%（21/30）、Ⅲ級(jí)4例和Ⅳ級(jí)5例，不可接受率為30.0%（9/30）。其中保守治療的16例患者中，Ⅰ級(jí)1例，Ⅱ級(jí)7例，其治療可接受率為50.0%（8/16），Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)分別為3例和5例，不可接受率為50.0%（8/16）。手術(shù)治療14例患者中，Ⅰ級(jí)7例，Ⅱ級(jí)6例，手術(shù)治療的治療可接受率為92.86%（13/14），Ⅲ級(jí)1例，Ⅳ級(jí)0例，不可接受率為7.14%（1/14）。手術(shù)治療與保守治療的可接受率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

關(guān)節(jié)外型骨折組28例，其中Ⅰ級(jí)7例，Ⅱ級(jí)12例，Ⅲ級(jí)6例，Ⅳ級(jí)3例，其治療可接受率為67.86%（19/28），不可接受率為32.14%（9/28）。與關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折患者的可接受率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。15例保守治療的患者中，Ⅰ級(jí)3例，Ⅱ級(jí)6例，保守治療的可接受率為60.0%（9/15），Ⅲ級(jí)4例，Ⅳ級(jí)2例，不可接受率為40.0%（6/15）。13例手術(shù)治療患者中，Ⅰ級(jí)4例，Ⅱ級(jí)6例，Ⅲ級(jí)2例，Ⅳ級(jí)1例，手術(shù)治療的可接受率和不可接受率分別為76.92%（10/13）和23.08%（3/13）。保守治療與手術(shù)治療的可接受率比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）。

3.討論

Colles骨折是一種主要發(fā)生在橈骨遠(yuǎn)端松質(zhì)骨處的骨折，在老年群體中具有較高發(fā)病率，患者在受到創(chuàng)傷時(shí)，由于腕關(guān)節(jié)處于背伸狀態(tài)，在生物力學(xué)的傳導(dǎo)原理作用下，骨密質(zhì)和骨松質(zhì)交界處發(fā)生粉碎性骨折風(fēng)險(xiǎn)較大。Colles骨折會(huì)增加患者疼痛，給患者的正常生活造成極大影響。因此，探討有效的老年人Colles骨折治療方法極為重要。由于目前用于Colles骨折治療策略及預(yù)后評(píng)估的研究不多，本文就X線分型的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了探討[4]。

保守治療和手術(shù)治療都是臨床治療Colles骨折的常用方法，保守治療能夠使大部分患者獲得較滿意的復(fù)位效果，但是在橈骨遠(yuǎn)端短縮在5mm以上的不穩(wěn)定型Colles骨折患者，單純應(yīng)用保守治療發(fā)生畸形愈合的風(fēng)險(xiǎn)較大。手術(shù)治療能夠在不影響骨折環(huán)境的基礎(chǔ)上，獲得較好復(fù)位效果，降低骨折移位發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，從而加速骨折愈合，但是該方法容易發(fā)生皮膚感染。

本研究基于Frykman分型將58例分為關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組和關(guān)節(jié)外型骨折組，并根據(jù)患者具體情況對(duì)其采用保守治療和手術(shù)治療，關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組30例患者中保守治療16例，手術(shù)治療14例。關(guān)節(jié)外型骨折組28例患者中保守治療15例，手術(shù)治療13例。通過(guò)應(yīng)用Lidstrom分級(jí)對(duì)患者骨折愈合效果進(jìn)行評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)1，關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組患者治療可接受率為70.0%，關(guān)節(jié)外型骨折組的可接受率為67.86%，組間差異不明顯。但關(guān)節(jié)內(nèi)型骨折組中手術(shù)治療可接受率為92.86%，保守治療可接受率為50.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明手術(shù)治療的效果相對(duì)較佳。關(guān)節(jié)外型骨折組的保守治療可接受率為60.0%，手術(shù)治療可接受率為76.92%，差異不明顯，提示老年患者關(guān)節(jié)內(nèi)型手術(shù)治療的效果優(yōu)于保守治療，保守治療和手術(shù)治療關(guān)節(jié)外型骨折的效果差異不大。

總而言之，在關(guān)節(jié)內(nèi)型Colles骨折患者中，應(yīng)用手術(shù)治療的效果優(yōu)于保守治療，但關(guān)節(jié)外型骨折患者中，保守治療與手術(shù)治療的效果相當(dāng)。

[1]蔣龍華.老年Colles骨折患者采用保守治療與手術(shù)治療的療效對(duì)比[J].臨床合理用藥雜志，2014，22(36):110-110+113.

[2]郭長(zhǎng)青.老年患者Colles骨折的治療分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14(7):1172-1173.

[3]謝雪平，薄鋒.Colles骨折非手術(shù)治療前后X線參數(shù)間關(guān)系探討[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，19(13):263-263.

[4]趙國(guó)斌，梁振.Colles骨折經(jīng)保守治療的效果及對(duì)橈骨長(zhǎng)度丟失情況的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2017，33(15):61+63.