(中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部，江西南昌，330003)

毋庸置疑，中國現(xiàn)行的社會穩(wěn)定治理模式在應(yīng)對自改革開放以來的社會政治穩(wěn)定壓力方面，起到了極為重要的作用，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)了社會系統(tǒng)的正常運(yùn)行與秩序。但是，這種依靠國家強(qiáng)制力和利益交易作為治理工具的維穩(wěn)治理模式，絕不是國家長治久安之計(jì)，也不是實(shí)現(xiàn)社會政治穩(wěn)定的根本出路。維穩(wěn)治理模式存在的弊端顯而易見，該治理模式的價(jià)值理念、目標(biāo)定位、治理工具、治理成本以及具體措施等方面均存在一定缺陷。甚至在應(yīng)對某些社會沖突事件的過程中，不但沒有取得很好的治理效果，反而導(dǎo)致事件惡化，引發(fā)更大的社會動(dòng)蕩。這種社會穩(wěn)定治理模式帶有濃重的政治色彩，具有先天的局限性，它所造就的社會穩(wěn)定只能是一種剛性的、表面的和脆弱的秩序。這種外壓式的維穩(wěn)治理模式日益陷入一種怪圈，它一方面消耗著巨大的公共資源，但另一方面社會沖突并沒有減少的跡象，相反其規(guī)模和數(shù)量還有增加的趨勢，陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)。因此，從社會沖突控制的視角去剖析現(xiàn)有維穩(wěn)治理模式的限度，尋找國家長治久安之路，達(dá)成社會穩(wěn)定，具有非常重要的價(jià)值。

一、社會沖突理論：維穩(wěn)治理模式分析的價(jià)值基礎(chǔ)

社會沖突問題一直受到學(xué)術(shù)界的共同關(guān)注，不同學(xué)科從各自的研究視角出發(fā)，對社會沖突進(jìn)行了闡釋。尤其是在社會學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了一大批社會沖突理論研究學(xué)者，他們?nèi)〉昧素S碩的理論成果，為社會沖突理論發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)60年代，隨著西方社會各種矛盾的發(fā)展和世界范圍內(nèi)社會動(dòng)蕩的加劇，沖突分析繼衡態(tài)分析之后，再度成為西方政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科關(guān)注的重要研究領(lǐng)域和分析工具，也形成了比較系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)。但是，不管他們從何種視角研究社會沖突，在以下問題上基本達(dá)成了一致，如社會沖突是社會生活的內(nèi)在特性，具有客觀性與普遍性，是不可避免的社會現(xiàn)象，以及社會沖突具有雙重功能，秩序是沖突的轉(zhuǎn)化形式等等。

(一) 沖突與秩序：社會狀態(tài)的兩種基本形式

人類社會發(fā)展的歷史告訴我們，合作與和諧并非社會常態(tài)，人類社會從來就不曾離開過沖突，也從來沒有出現(xiàn)過沒有任何沖突的社會。人類社會是一個(gè)不斷克服沖突，并與沖突并存的社會。沖突與合作是社會狀態(tài)的兩種基本形式。因?yàn)椤叭藗優(yōu)榱诉_(dá)成不同的目標(biāo)，就必須在相互違背的利益中展開各種形態(tài)的斗爭。合作與和諧并非社會常態(tài)，人性是造成沖突的根本原因”[1](6)。事實(shí)上，沖突是社會存在的主要形態(tài)，秩序只不過是沖突的轉(zhuǎn)化形式而已，“所有復(fù)雜社會都是以內(nèi)部高度緊張和沖突為特征的”[2](5)。迄今為止，“沒有那個(gè)組織是完全和諧的，因?yàn)槟菢拥脑捑蛯⑹菇M織缺少變化過程和結(jié)構(gòu)性”[3](16)。一個(gè)成功的社會既需要和諧因素，也需要有對立因素；既需要有合作，也需要有沖突。社會中的對立和沖突絕不是完全的消極因素、破壞因素，它們有時(shí)對于社會的發(fā)展起著非常重要的作用，社會發(fā)展是和諧與沖突兩種形式共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，人類社會也從來沒有因?yàn)闆_突的不可避免而消極懈怠，人類社會一直在為尋求良好的社會秩序不斷進(jìn)行探索。為社會提供穩(wěn)定和諧的秩序從來就是國家之為國家最基本的功能，是國家用心去建設(shè)的公共產(chǎn)品。首先，沖突推動(dòng)了國家的出現(xiàn)和組建。無論是以盧梭為代表的社會契約學(xué)說，還是馬克思恩格斯的國家起源學(xué)說，都一致地認(rèn)為國家起源于沖突與無序。如果社會沒有沖突，人們生活井然有序，可能人類社會根本就不需要國家和政府。其次，社會政治系統(tǒng)的功能是為了有效解決沖突。杰克·普拉諾曾經(jīng)說：“政治系統(tǒng)最基本的功能就是解決沖突，并推動(dòng)用合作的辦法來解決社會問題?！盵4](27?28)E·E·謝茨施耐德也說：“既然政治源于沖突，那么政治策略就是處理、利用以及抑制沖突的過程。沖突是強(qiáng)有力的政治武器，以致所有體制都必然要對沖突進(jìn)行節(jié)制，借助它進(jìn)行治理，并將其作為強(qiáng)化自身以及促進(jìn)聯(lián)合的有效手段?！盵5](59?63)所以“如何控制沖突是政治的關(guān)鍵。無法應(yīng)對沖突的政治體制將難以為繼”。人類社會不可避免地要面對沖突，同時(shí)又不斷尋求對沖突的有效調(diào)控，達(dá)成秩序。

(二) 破壞性與建設(shè)性并存：社會沖突的功能

對于社會沖突，每個(gè)人都并不陌生，它給人類社會的第一反應(yīng)就是它的巨大破壞性。然而，社會沖突的功能與我們的直觀感覺是不一樣的，事實(shí)上，它具有兩面性和雙重功能：一方面，它毫無疑問地存在破壞性，但另一方面，在某些時(shí)候，它又具有建設(shè)性功能。社會沖突的消極功能顯而易見，血腥、痛苦、慘劇、災(zāi)難、流離失所、互相殘殺是社會沖突鐫刻在人類靈魂深處最深刻的印象。然而，我們又發(fā)現(xiàn)另外一番景象，人類歷史雖然戰(zhàn)亂不斷，但文明卻總在向前不斷發(fā)展，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從專制政治到民主政治，人類經(jīng)由黑暗的蒙昧?xí)r代已經(jīng)進(jìn)入高度發(fā)達(dá)的文明社會。事實(shí)上，那是因?yàn)椤叭绻麤_突所針對的目標(biāo)、價(jià)值或利益與關(guān)于關(guān)系的基本假設(shè)并不抵觸，那么這種沖突對社會結(jié)構(gòu)往往發(fā)揮積極的功能”[3](135)。因?yàn)槿藗兛梢愿鶕?jù)沖突的性質(zhì)及其狀況，根據(jù)群體中成員的需要對群體規(guī)范和權(quán)力作出相應(yīng)調(diào)整，不斷推動(dòng)社會進(jìn)步。也就是說，社會沖突的功能在很多時(shí)候它未必完全是破壞性的，在某些情況下它可能給社會帶來積極性和建設(shè)性作用。社會沖突對于政府和公眾來說也并不一定完全是壞事，很可能“因禍得福”。事實(shí)證明，社會沖突的發(fā)生經(jīng)常迫使政治當(dāng)局反思政府過程，汲取教訓(xùn)，糾正行為，調(diào)整政策，以更好地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)政治統(tǒng)治。公眾也反思沖突方式的“經(jīng)濟(jì)性”，尋求更理性化的手段與渠道來維護(hù)自身利益。因此，沒有沖突并不能作為關(guān)系穩(wěn)定的標(biāo)志，穩(wěn)定的關(guān)系很可能會以低強(qiáng)度沖突為特征。“在一個(gè)健康、活潑和進(jìn)步的社會里，沖突、競爭和合作都是有益于該社會的正常的社會關(guān)系現(xiàn)象。”[6](170)社會沖突還在以下兩個(gè)方面具有建設(shè)性功能：一是導(dǎo)致現(xiàn)有法律的重新修訂和新法律條款的誕生；二是新規(guī)則的運(yùn)用和實(shí)施以及伴隨新規(guī)則實(shí)施后出現(xiàn)的新的制度結(jié)構(gòu)的增長。杜威就講過：“沖突是思想的牛牤，它激發(fā)我們?nèi)ビ^察和記憶，它煽動(dòng)我們?nèi)グl(fā)明，它激勵(lì)我們?nèi)[脫綿羊般的怯懦，它推動(dòng)我們奮勇前進(jìn)……沖突是思考和創(chuàng)新所必須具備的條件?！盵7](609?610)所以，在某種意義上，沖突是推動(dòng)社會進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，人類社會的發(fā)展是不斷迎接沖突、有效解決沖突的過程。

二、維穩(wěn)治理模式：特殊歷史時(shí)期特殊國情下的政治產(chǎn)物

現(xiàn)有的維穩(wěn)治理模式是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，黨和政府為了有效應(yīng)對各種復(fù)雜的社會矛盾與社會沖突而出現(xiàn)的時(shí)代產(chǎn)物。自改革開放以來，黨和政府始終堅(jiān)持以“穩(wěn)定壓倒一切”作為社會政治發(fā)展的首要目標(biāo)，因此逐漸催生了一種以外部壓力控制為核心，以國家暴力機(jī)器和利益交易為主要手段，有效達(dá)成社會秩序的“維穩(wěn)”治理模式。要探討維穩(wěn)治理模式的限度，首先必須了解“維穩(wěn)”治理模式的生成邏輯，把握中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型這個(gè)特殊的社會政治大背景。

(一) “穩(wěn)定壓倒一切”維穩(wěn)理念的初步形成

眾所周知，維穩(wěn)治理模式的指導(dǎo)思想是“穩(wěn)定壓倒一切”。20世紀(jì)八十年代末九十年代初中國國內(nèi)資產(chǎn)階級自由化思潮泛濫，再加上國際上出現(xiàn)了東歐劇變、蘇聯(lián)解體的嚴(yán)峻形勢，國內(nèi)社會政治秩序承受了巨大壓力。在這種形勢下，鄧小平同志多次在不同場合強(qiáng)調(diào)社會政治穩(wěn)定的重要性，提出了“穩(wěn)定壓倒一切”的政治觀點(diǎn)。他說：“一個(gè)目標(biāo)，就是要有一個(gè)安定的政治環(huán)境。不安定，政治動(dòng)亂，就不可能從事社會主義建設(shè)，一切都談不上。”[8](122)他還并進(jìn)一步談道，治理好國家是一個(gè)大道理，這其中包含很多小道理，涉及到方方面面，這方方面面的事務(wù)要解決好、處理好，離不開一個(gè)大道理，那就是要有安定的政治環(huán)境。這是“穩(wěn)定壓倒一切”思想理念的雛形。在1989年2月26日，他又指出：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉?！盵8](284)同年的3月4日，鄧小平再一次強(qiáng)調(diào)：“中國的問題，壓到一切的是需要穩(wěn)定。凡是妨礙穩(wěn)定的就要對付，不能讓步，不能遷就?！盵8](286)這兩次談話，標(biāo)志著“穩(wěn)定壓倒一切”理念的完全確立，為三個(gè)月后中國政治當(dāng)局應(yīng)對和平息全國范圍內(nèi)大規(guī)模的政治風(fēng)波提供了指導(dǎo)方針。

(二) “穩(wěn)定壓倒一切”理念催生維穩(wěn)治理模式

20世紀(jì)90年代所面臨的國內(nèi)外形勢以及國家發(fā)展的重要任務(wù)是催生維穩(wěn)治理模式的直接原因。中共十四大報(bào)告提出：“堅(jiān)持黨的基本路線不動(dòng)搖，必須鞏固和發(fā)展團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治局面。沒有政治穩(wěn)定、社會動(dòng)蕩不安，什么改革開放，什么經(jīng)濟(jì)建設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)搞不成。必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)決排除一切導(dǎo)致中國混亂甚至動(dòng)亂的因素?！盵9](223?224)同時(shí)，十四大報(bào)告還指出，要鞏固團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治局面，就必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開放，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。堅(jiān)持基本路線不動(dòng)搖，社會政治穩(wěn)定有保障，這兩條是我們的事業(yè)不斷取得進(jìn)步和勝利的法寶。這就是“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”三者兼顧的理論雛形，也是“穩(wěn)定壓倒一切”理念的延續(xù)，明確指出了國家所面臨的重要任務(wù)。1994年5月，就當(dāng)時(shí)全黨和全國的工作大局問題，黨和政府再次明確指出，“改革是動(dòng)力，發(fā)展是目標(biāo)，穩(wěn)定是前提……沒有穩(wěn)定，改革和發(fā)展都無從進(jìn)行”[9](365)。而且，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前處于體制轉(zhuǎn)軌的大背景下，人們思想觀念的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，涉及到社會各個(gè)層面、各種利益關(guān)系的全面調(diào)整，各種矛盾與沖突也會相伴而生，因此，保持社會政治穩(wěn)定就顯得尤為重要。如果沒有穩(wěn)定的政治環(huán)境和社會環(huán)境，其他一切工作都無從談起，再好的設(shè)想、規(guī)劃、方案都無法實(shí)現(xiàn)，甚至取得的改革成果也會付之東流，再一次強(qiáng)調(diào)了改革發(fā)展大背景下維護(hù)社會穩(wěn)定的重要性。1998年，全國政法工作會議更是明確要求：“我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忘記‘穩(wěn)定壓倒一切’的重要原則?！芊駡?jiān)持正確的政治方向和堅(jiān)定的政治立場，堅(jiān)持不懈地維護(hù)社會政治穩(wěn)定，就是對領(lǐng)導(dǎo)干部的一個(gè)重要考驗(yàn)?！盵10]在這種政策導(dǎo)向和要求之下，各級政府和領(lǐng)導(dǎo)干部把維護(hù)社會穩(wěn)定放在了所有工作的首要位置，“維穩(wěn)”開始成為地方政府工作的頭等大事，確保地方“不出事”。

(三) “壓倒一切”維穩(wěn)治理模式的漸趨成熟

進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著改革開放向縱深推進(jìn)，在社會發(fā)展過程中長期累積的和新產(chǎn)生的各種矛盾與沖突大量涌現(xiàn)，黨和政府面對新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，更加體會到“穩(wěn)定壓倒一切”的迫切要求和重要性。2003年，中共中央在一次重要會議中談道：“維護(hù)穩(wěn)定是全黨全國工作的大局，是各級黨委、政府的重要職責(zé)?！盵11](495?496)各級黨委和政府必須增強(qiáng)危機(jī)意識，懂得居安思危，認(rèn)真分析和深刻認(rèn)識在新形勢下維護(hù)社會穩(wěn)定任務(wù)的極端艱巨性、復(fù)雜性和重要性。對于如何有效維護(hù)社會穩(wěn)定，中共中央進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要維護(hù)好社會穩(wěn)定，必須充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和社會主義制度的優(yōu)越性，協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系，利用好各方面資源，眾志成城，全力以赴，做好各項(xiàng)工作，確保社會穩(wěn)定。2007年，中共十六屆六中全會再次明確指出，任何社會都存在各種各樣的矛盾與沖突，迄今為止，不存在沒有矛盾與沖突的社會，人類社會必定要在不斷面對和努力解決矛盾與沖突的過程中向前發(fā)展和進(jìn)步的。構(gòu)建社會主義和諧社會說到底就要不斷化解和持續(xù)解決當(dāng)前社會發(fā)展過程中所出現(xiàn)的各種矛盾與沖突，要在社會矛盾和沖突中尋求社會和諧。為此，就要做到“把改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受的程度統(tǒng)一起來，維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)，以改革促進(jìn)和諧、以發(fā)展鞏固和諧、以穩(wěn)定保障和諧，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安”[12]。中共十七大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)：“社會穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提。”[13]同時(shí)也指出，社會穩(wěn)定的生成與和諧社會的建設(shè)要依靠全社會的力量，依靠人民大眾的集體智慧，調(diào)動(dòng)一切有利于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會穩(wěn)定的因素，構(gòu)建一個(gè)人人參與和諧社會建設(shè)、人人共享和諧社會秩序的生動(dòng)局面。中共十九大報(bào)告也指出，要建設(shè)平安中國，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，確保國家長治久安、人民安居樂業(yè)。在中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，一方面要保持經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展，另一方面又必須最大限度地增加社會和諧基因，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會政治穩(wěn)定，達(dá)成國家長治久安。

三、維穩(wěn)治理模式的限度：以社會沖突理論作為分析視角

社會沖突理論告訴我們，社會沖突是一種常態(tài)，試圖尋求一個(gè)完全沒有沖突的社會只能是我們的美好愿望，這種社會在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是不可能存在的。當(dāng)然，面對沖突，可以通過制度設(shè)計(jì)，對沖突進(jìn)行有效調(diào)控，實(shí)現(xiàn)從沖突到秩序的轉(zhuǎn)化。然而，現(xiàn)有的維穩(wěn)治理模式與社會沖突理論并沒有達(dá)成實(shí)踐與理論的一致性，甚至在很多方面還出現(xiàn)了“沖突”。

(一) 維穩(wěn)治理模式從本質(zhì)上完全排斥社會沖突

維穩(wěn)治理模式的本質(zhì)是政府借助國家暴力機(jī)器如警察、監(jiān)獄、法庭等強(qiáng)制性力量和工具，對社會沖突行為進(jìn)行外部控制，或者借助利益交易手段在當(dāng)事人之間達(dá)成某種協(xié)議，從而維護(hù)社會政治穩(wěn)定，生成社會秩序。為什么政府會習(xí)慣性選擇采取“維穩(wěn)”方式來應(yīng)對社會失序，其主要原因在于：對于執(zhí)政當(dāng)局而言，無論在社會結(jié)構(gòu)中發(fā)生什么矛盾，出現(xiàn)什么威脅社會穩(wěn)定的沖突事件，或影響社會秩序的行為，對他們來說，都會認(rèn)為可能對現(xiàn)有正常社會政治秩序形成某種沖擊和挑戰(zhàn)，是社會運(yùn)行系統(tǒng)功能失調(diào)的表現(xiàn)，是對現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的威脅，是他們絕不允許發(fā)生也不愿意看到的。他們往往無法接受社會的這種“壓力”與“緊張”，更無法接受民眾對執(zhí)政當(dāng)局的挑戰(zhàn)和實(shí)施的沖突行為。他們看到了社會沖突對既有秩序的極大威脅，注意到?jīng)_突事件對社會政治秩序的消極功能，因此對社會沖突事件一概拒之。因?yàn)椤霸谝话闳说某ＷR里，總認(rèn)為沖突是壞事、不好的事、負(fù)面的事，因而不能容忍，認(rèn)為應(yīng)該極力避免。沖突發(fā)生后在多數(shù)人的思維定勢中不是思考沖突背后產(chǎn)生的因由和調(diào)整社會結(jié)構(gòu)的不適應(yīng)，而是簡單地思考如何避免此類事情的再次發(fā)生”[14](P220)。在這種思想觀念的影響下，當(dāng)面對任何沖突行為的時(shí)候，他們唯一要做的就是選擇采取果斷措施，想盡一切辦法，借助一切手段去控制事態(tài)。殊不知，和諧與穩(wěn)定并非社會生活的常態(tài)，社會沖突的存在是一種不可避免的社會現(xiàn)實(shí)，要完全杜絕社會沖突是根本不可能的。沖突是社會活動(dòng)的重要形式，而且沖突不一定是壞事。甚至乎，社會發(fā)展本身可能需要某些小范圍低強(qiáng)度沖突的推動(dòng)。

(二) 維穩(wěn)治理模式會累積社會沖突的能量

達(dá)倫道夫指出，一個(gè)社會，無論采用任何控制辦法和調(diào)整措施都不可能完全消除對抗因素，社會沖突是自發(fā)的、普遍的和基本上不能消除的，任何強(qiáng)制性壓制沖突的辦法都無濟(jì)于事，這樣做，只會使沖突變得更加隱蔽，或者使沖突的爆發(fā)得以延緩。我們唯一要做的就是讓沖突得到國家和社會的正式承認(rèn)，并使其制度化。然而，不幸的是，在人類社會的歷史中，大部分是壓制反對者的歷史，而且壓制者毫無例外地認(rèn)為他們自己是有理的，是代表公共利益的[15](188)。事實(shí)已經(jīng)證明，盲目壓制不僅不能解決問題，反而會使積怨越積越深，不斷累積沖突的能量，最終釀成災(zāi)難性的政治后果。科恩曾經(jīng)指出：“如果要避免暴亂或避免非法地煽動(dòng)暴亂，就必須由公眾來討論問題所在，使公眾交流意見的渠道暢通無阻，進(jìn)行公開地辯論，找出合法的與有秩序的改革的可能性。情況愈緊張，就愈需要小心翼翼地保障憲法權(quán)利，使之不受破壞，如果不是這樣，暴亂、騷動(dòng)甚至叛亂的可能性就必然更大一些，而不是小一些；威脅要搖動(dòng)一條船，這種意見如加以壓制，只會加速這條船的沉沒?！盵15](153)如果一個(gè)政權(quán)企圖使用暴力來壓制一切不同意見，控制一切社會沖突行為和事件，不僅會失去威望與公眾支持，而且還會引起公眾抵制與全面抗拒，從而使政權(quán)失去自己的政治合法性，使合法性基礎(chǔ)逐漸喪失，最終在重復(fù)威權(quán)政治發(fā)展過程的基礎(chǔ)上，使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者按照博弈的方式，進(jìn)入一種對峙狀態(tài)。在民眾和政府之間進(jìn)行一種類似于“小孩捅馬蜂窩”的游戲：政府壓制一有松動(dòng)，或者民眾一有機(jī)會，就會“騷擾”政府，或者給政府制造麻煩，社會政治秩序難以穩(wěn)定。因此，壓制沖突的維穩(wěn)治理模式會產(chǎn)生反作用，它會導(dǎo)致民眾對強(qiáng)加于他們的壓制更加反抗，這樣就形成了一個(gè)惡性循環(huán)的運(yùn)動(dòng)過程：執(zhí)政者企圖通過壓制來應(yīng)對社會沖突行為，但卻激起了更強(qiáng)烈的反抗，而反抗又會進(jìn)一步強(qiáng)化壓制性力量。穩(wěn)定固然重要，但不能因?yàn)榉€(wěn)定重要就“壓倒”一切。事實(shí)上那樣只會適得其反，被“壓倒”的一切很可能卷土重來。不管壓制沖突的維穩(wěn)治理模式怎樣被證明是合理的，沖突和對抗是不能排除的，簡單地壓制或否認(rèn)沖突，只能使沖突潛藏在社會的表層之下，在那里，它醞釀著、積累著，也許暫時(shí)難以被覺察，但被浸沒的沖突總要爆發(fā)出來的。當(dāng)它爆發(fā)出來的時(shí)候，往往會采取極端形式[16](608)。

(三) 維穩(wěn)治理模式可能導(dǎo)致社會沖突的集中爆發(fā)

維穩(wěn)治理模式的另一個(gè)后果是：通過外部性的控制手段也許可以禁止懷有不滿情緒的個(gè)體聚集在一起，但也會使不滿情緒無法泄露，問題背后的深層原因得不到根本解決，這樣做的結(jié)果往往是“舊病未去、又添新疾”。壓制意味著沖突被看做是不合理或不適合的，因此必須被壓制，而不是借助其他手段來有效處理，如公開協(xié)商、法律渠道等方式。殊不知，壓制沖突堵住了社會泄壓的“安全閥”，以至于社會無法形成解決或處理利益沖突的固定結(jié)構(gòu)，這樣，沖突就會在表面之下醞釀和發(fā)酵，導(dǎo)致社會關(guān)系的日趨緊張，并且不時(shí)地涌現(xiàn)出來，最終導(dǎo)致社會系統(tǒng)的崩潰。社會沖突論者劉易斯·科塞就曾指出：“一個(gè)僵化的社會制度，不允許沖突發(fā)生，它會極力阻止必要的調(diào)整，而把災(zāi)難性的崩潰的危險(xiǎn)增大到極限?！盵3](114)這種潛在的、被壓抑的沖突，盡管是隱蔽的，但對內(nèi)群體范圍中的關(guān)系仍然有著十分明確的影響。它在暗中破壞著團(tuán)結(jié)，并在某些情況下最終導(dǎo)致一種不滿情緒的爆發(fā)。這種情緒相當(dāng)深刻，相當(dāng)普遍，盡管做出了努力，卻不易解決[17](618?619)。結(jié)構(gòu)僵化的群體可能試圖壓制沖突并且抵制變遷的壓力，然而，最終往往使這種壓力上升為暴力革命，造成結(jié)構(gòu)的巨大變化。相反，能夠容忍分歧并對變遷積極響應(yīng)的群體更有可能在社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中逐漸開展?jié)u進(jìn)性變遷而不是給社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來一個(gè)暴力革命的變遷[16](622)。所以，“精明的政治家都懂得，容忍在議會中和在報(bào)刊上對政府批評是一種防止造反的疫苗”[18](151)。容許公眾發(fā)表不同的意見甚至是對政府行為的批評，實(shí)際上可以起到一種安全閥的作用，它可以讓社會公眾內(nèi)部形成的各種不滿情緒就像高溫的蒸汽一樣得以溢出。因?yàn)椋绻羝麩o法得到釋放，就有可能導(dǎo)致鍋爐爆炸的危險(xiǎn)?？傊?，雖然“通過公開地在社會上表現(xiàn)潛在的不同意和敵視，反抗激起了沖突，但它也有助于消除這些沖突的根源”[19](349)。一些表面上看起來是破壞性力量的社會沖突事件，實(shí)際上最終卻幫助了社會穩(wěn)定的維系和社會凝聚力的形成，從根本上防止了社會最終走向分裂的可能。也就是說，一個(gè)社會允許某些社會沖突的存在，有利于公眾表達(dá)不同的觀點(diǎn)和宣泄對社會不滿的情緒，在一定程度上是有利于實(shí)現(xiàn)和維持社會穩(wěn)定的。如果在一個(gè)公民利益表達(dá)渠道不通暢的社會政治結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，公眾的訴求和怨憤無處發(fā)泄，他們會感到不堪重負(fù)。假如這種壓力長期累積的話，就很可能導(dǎo)致高強(qiáng)度社會沖突行為的發(fā)生，從而給社會秩序和穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)?？傊?，在一個(gè)正常的社會中，社會沖突的存在是一種不可避免的社會現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槠洳豢杀苊?，所以讓它通過制度化方式以正常的表達(dá)渠道表達(dá)出來，難道不比歇斯底里爆發(fā)出來更好嗎？

(四) 維穩(wěn)治理模式導(dǎo)致政府將注意力集中在社會沖突上

為公眾提供良好的社會秩序和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是政府義不容辭的責(zé)任。然而，不合理的政府績效評價(jià)體制促使政府采取外部性控制的維穩(wěn)治理模式來應(yīng)對社會沖突事件。同時(shí)，這也造成政府注意力的偏移，把大量的精力都集中在維穩(wěn)工作上，集中在應(yīng)對各種社會矛盾和沖突問題上，從而忽略了公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給。在過去很長一段時(shí)間里，“穩(wěn)定壓倒一切”“發(fā)展是硬道理”是我國政府績效評價(jià)指標(biāo)體系中最重要的兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，任何有損于這兩個(gè)方面的情況都是對政府績效的威脅，都是不允許的。而這兩者之間，穩(wěn)定是前提，沒有穩(wěn)定的社會環(huán)境，發(fā)展就無從談起。在中國，各級政府絕對不允許在自己的管轄范圍內(nèi)與任期內(nèi)“出亂子”，因?yàn)橐坏俺鰜y子”就必然影響到地方政府的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，影響到政府績效的考核與評比，甚至“一票否決”，從而影響到政治官員的晉升，丟掉“烏紗帽”。因此，只要一“出亂子”，他們便不問原因、不分青紅皂白、不加考慮統(tǒng)統(tǒng)予以強(qiáng)制措施進(jìn)行控制，確保“一方太平”。究其原因，就在于任何影響到社會穩(wěn)定和社會秩序的行為都會被視為工作上的失誤，極有可能受到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門的批評甚至降級、罷官。在這種政府績效考核體系和政策導(dǎo)向下，導(dǎo)致地方政府集中大量的人力、物力、財(cái)力、精力用來應(yīng)對各種各樣的社會穩(wěn)定事件，注意力發(fā)生偏移。并且，發(fā)生在當(dāng)下中國的大量社會沖突事件，其中很大一部分是屬于民眾為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身政治經(jīng)濟(jì)利益針對地方政府發(fā)生的，這無疑加大了地方政府的執(zhí)政成本和治理困境，在某種程度上也妨礙了地方政府自身利益的實(shí)現(xiàn)。因此，地方政府面對社會沖突事件的基本態(tài)度就是打擊和壓制。

四、內(nèi)生社會穩(wěn)定：維穩(wěn)治理模式轉(zhuǎn)變的路徑選擇

毋庸置疑，現(xiàn)有的維穩(wěn)治理模式對于維護(hù)轉(zhuǎn)型期中國社會穩(wěn)定起到了重要作用，開創(chuàng)了一個(gè)政治安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的良好局面，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的內(nèi)外部環(huán)境。但是，其限度也顯而易見，這種治理模式潛藏著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)：一方面，它借助國家暴力機(jī)器“以暴制暴”，會不斷侵蝕政府合法性，甚至可能引發(fā)合法性危機(jī)；另一方面，以利益交換為手段的治理工具，會導(dǎo)致公民的貪婪和討價(jià)還價(jià)，毀掉的是一個(gè)國家的權(quán)威。更為糟糕的是，它會慢慢侵蝕這個(gè)國家和民族的公共精神，讓公民忘記國家是誰，忘記國家之于公民自身的重要性。經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展、政治民主的進(jìn)步、教育文化的普及、道德意識的提升、法治意識的增強(qiáng)，為尋求社會穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)模式的轉(zhuǎn)變提出了必要性，同時(shí)也提供了可能性。與時(shí)俱進(jìn)，尋求社會穩(wěn)定治理理念的轉(zhuǎn)變，治理工具的創(chuàng)新，治理模式的轉(zhuǎn)型，將成為中國實(shí)現(xiàn)長治久安的必由之路。筆者以為，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的關(guān)鍵是將社會沖突治理納入制度化的軌道，在制度框架內(nèi)對其實(shí)現(xiàn)有效調(diào)控，通過系統(tǒng)、科學(xué)、合理的制度設(shè)計(jì)，讓社會秩序的生成建立在制度基礎(chǔ)之上，以制度內(nèi)生社會穩(wěn)定，造就自發(fā)的社會秩序。關(guān)于社會秩序的生成模式，哈耶克曾區(qū)分了強(qiáng)制秩序和自發(fā)秩序，并指出如果政府運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力對社會生活進(jìn)行干涉，實(shí)際上不利于社會秩序的生成，因?yàn)椤爸刃虿⒎且环N從外部強(qiáng)加給社會的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡”[20](183)。塞繆爾·亨廷頓也探討了社會秩序的生成途徑與手段，他認(rèn)為現(xiàn)代化國家社會穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是政治制度的發(fā)展，“制度化是組織和程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程”[21](12)。社會復(fù)雜程度越高，差異化越大，異質(zhì)性越強(qiáng)，社會秩序的生成與社會穩(wěn)定的維持就越依賴于政治制度的作用和功能，就越需要自發(fā)的社會秩序。由此看來，內(nèi)生社會穩(wěn)定是維穩(wěn)治理模式轉(zhuǎn)變的根本出路。所謂內(nèi)生社會穩(wěn)定，即讓社會依靠其固有的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，自動(dòng)調(diào)節(jié)社會內(nèi)外部關(guān)系，達(dá)成社會利益的平衡、社會價(jià)值的和諧與社會交往的有序，讓社會秩序與社會穩(wěn)定由內(nèi)而外地生長，造就一種自發(fā)的社會秩序。內(nèi)生社會穩(wěn)定是一種高度自然和諧的社會狀態(tài)，其目的是讓社會機(jī)體保持一種由內(nèi)而外的健康與美麗，真正實(shí)現(xiàn)和而內(nèi)生。同時(shí)它也是一種可持續(xù)性社會穩(wěn)定，是實(shí)現(xiàn)國家長治久安的重要途徑。

(一) 價(jià)值理念的塑造是內(nèi)生社會穩(wěn)定的堅(jiān)固基石

內(nèi)生社會穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，首先需要有內(nèi)生秩序的價(jià)值理念支撐。孕育內(nèi)生社會穩(wěn)定的價(jià)值理念主要包括公平、信任、寬容、協(xié)商、妥協(xié)、法治等。公平是實(shí)現(xiàn)內(nèi)生穩(wěn)定的前提，離開了社會的公平公正，一切社會秩序?qū)o從談起?！安换脊讯疾痪?，社會穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)并不在于社會資源的豐富程度，而在于資源分配的均衡與否。兩千多年前，亞里士多德也曾指出，一切社會動(dòng)亂幾乎都可以在不平等、不公平中找到最深刻的根源。因?yàn)椴还綍l(fā)社會公眾的被剝奪感、不滿、嫉妒和仇恨，這些都是孕育社會不穩(wěn)定的種子。而公平則意味著社會給予每一個(gè)人以平等的尊重，意味著在法律面前人人享有平等，這樣讓每一個(gè)人都充分感知到自己的存在，讓每一個(gè)人的利益能夠得到平等對待和有效保護(hù)，從而獲得安全感。信任是達(dá)成內(nèi)生穩(wěn)定的根本，是社會系統(tǒng)建立和諧關(guān)系的內(nèi)生基因。因?yàn)闆]有信任，人類社會根本就無法存在。信任是社會合作的前提，在缺乏信任的社會中，到處都將充滿猜疑?；ハ嘀g不信任，社會穩(wěn)定就失去了根基。信任是社會系統(tǒng)良性運(yùn)行的潤滑劑。有了信任，可以增進(jìn)公民之間的團(tuán)結(jié)和友誼，社會組織之間的合作與共贏，公眾與政府之間的理解與支持，社會系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)和配合，而這些顯然都是社會穩(wěn)定生成的必要條件。妥協(xié)是內(nèi)生穩(wěn)定的靈魂，如果一個(gè)社會沒有妥協(xié)精神，那就是無休止的流血與沖突。妥協(xié)精神的廣泛出現(xiàn)是社會從感性走向理性，從幼稚走向成熟的標(biāo)志。有了妥協(xié)精神，沖突主體之間可以借助和平的方式，通過理性思考和利弊權(quán)衡，以達(dá)成一種雙方都能夠接受的折中方案來解決矛盾和沖突。寬容是內(nèi)生穩(wěn)定的支柱。寬容可以緩解社會矛盾，降低社會風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，達(dá)到多元并存。寬容意味著理解、包容和忍讓，無論是利益的損失還是感情的傷害，都能以一種溫和的方式進(jìn)行化解，而不是借助暴力手段。一個(gè)社會的寬容程度如何，就會有何種程度的社會秩序。協(xié)商是內(nèi)生穩(wěn)定的要求，是避免街頭政治的替代手段，也是避免用極端化手段解決問題的途徑。協(xié)商意味著溝通和對話，讓矛盾與沖突通過“唇槍舌戰(zhàn)”的方式加以解決，而不是街頭的流血沖突。實(shí)踐證明，面對利益矛盾和價(jià)值沖突，如果有公正合理的協(xié)商對話機(jī)制，讓各方開展有效討論交流，共同尋求問題的解決辦法，很多矛盾與沖突都能夠得到化解或者緩解。法治是內(nèi)生穩(wěn)定的保障。法治使社會關(guān)系的交互行為制度化、契約化，讓社會關(guān)系成為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免了隨機(jī)性和偶然性。有了法治，可以將各種矛盾與沖突納入法制軌道，遵循法律程序，以一種可預(yù)見性的方式進(jìn)行解決，從而擺脫不可控、不可預(yù)見的無序狀態(tài)。同時(shí)，有了法治，所有社會行為，不管是政府行為還是公民行為，都有了約束和規(guī)范，社會穩(wěn)定就有了保障。

(二) 機(jī)制制度的建構(gòu)是內(nèi)生社會穩(wěn)定的根本保障

內(nèi)生社會穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)不僅需要價(jià)值理念的支撐，也需要建立在此價(jià)值理念基礎(chǔ)之上的機(jī)制制度作為根本保障。機(jī)制制度的構(gòu)建是內(nèi)生社會穩(wěn)定能夠持續(xù)、可靠、長久實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，它能有效防止社會穩(wěn)定治理的運(yùn)動(dòng)式和人治式。內(nèi)生社會穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的機(jī)制制度主要包括以下六個(gè)方面。

第一，要建立公平正義的社會資源分配制度?！疤煜挛跷?，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，社會資源的爭奪是一切社會矛盾和沖突的根源。政治的本質(zhì)是社會價(jià)值和資源的權(quán)威性分配。政治制度的建立必須基于公平正義的基礎(chǔ)之上，讓個(gè)人和社會組織感知到國家正義，從而讓社會公眾從內(nèi)心認(rèn)同和支持政府行為。為此，要建立公平的分配制度、保障制度、司法制度、參與制度等，讓每一位公民能夠平等地參與社會公共事務(wù)，平等地享有社會發(fā)展成果，平等地獲得司法正義，從而預(yù)防或減少社會矛盾和沖突的產(chǎn)生。

第二，要建立信任合作的社會主體交往制度。帕特南通過考察意大利南部和北部的社會穩(wěn)定狀況的巨大不同發(fā)現(xiàn)：北部地區(qū)由于社會資本發(fā)達(dá)，人們之間有著良好的信任合作關(guān)系，社會政治秩序明顯好于南方。一個(gè)誠信的政府和可信任的社會，可以避免大量社會矛盾和沖突的出現(xiàn)。為此要提升政府公信力、提升公民道德素質(zhì)、建立社會信用體系、完善法律制度等，讓個(gè)人和組織在社會交往中獲得制度合作和制度信任，深刻體會到信任缺失與不合作將付出沉重的代價(jià)。

第三，要建立寬容理性的社會行為包容制度。如果人人都是天使，那就不需要政府。其實(shí)，政府也不是天使，政府也會犯錯(cuò)，而且政府一旦犯錯(cuò)，其后果將會是災(zāi)難性的，是個(gè)人犯錯(cuò)所無法企及的。社會一方面需要通過建立健全法律制度以防止個(gè)人和政府犯錯(cuò)，另一方面，也要建立寬容理性的社會行為容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，以一種包容的情懷、理性的精神去面對政府和個(gè)人的社會失范行為，甚至是出錯(cuò)行為。

第四，要建立共識妥協(xié)的社會利益整合制度。妥協(xié)是社會的美德，也是社會成熟的標(biāo)志。一個(gè)內(nèi)生穩(wěn)定的國家，必須要求政府、個(gè)人、社會組織之間樂于以妥協(xié)的方式來解決他們之間的分歧和爭端。遇事冷靜，設(shè)計(jì)讓雙方都能夠接受的中間方案。為此，要不斷培養(yǎng)公民的公共精神，增強(qiáng)公民的理性分析能力，完善協(xié)商談判制度，讓矛盾與沖突通過協(xié)商談判的方式，采取相互讓步的原則達(dá)成共識和默契。

第五，要建立協(xié)商溝通的公共政策生成制度。公共政策是政府進(jìn)行社會治理的工具，政策制定的過程影響政策質(zhì)量和政策執(zhí)行。一個(gè)具有廣泛社會參與、充分吸納公眾意見、多方平衡公眾利益的政策，可以獲得公眾更好地理解、支持和包容，可以避免因政策問題而引發(fā)社會矛盾和沖突的產(chǎn)生。為此，需要完善基層自治制度、協(xié)商民主制度、利益表達(dá)制度等，在政策制定、實(shí)施的過程中，讓不同群體的訴求能夠充分表達(dá)、平等協(xié)商，從而達(dá)成一致性意見。

第六，要建立法理并舉的社會矛盾調(diào)解制度。無論如何去預(yù)防和避免，社會矛盾與沖突都不可能完全沒有。完善的法律制度和全民的法治思維，可以讓政府和公民遇事時(shí)通過法律途徑、利用法治工具、采取法律手段來解決問題，讓矛盾與沖突在制度的框架內(nèi)得到有效解決。當(dāng)然，也需要法外制度和法外原則作為法律制度的補(bǔ)充對某些問題進(jìn)行調(diào)解。因?yàn)橛行﹩栴}如果純粹依據(jù)法律條款無法做出公正的判斷，必須兼容道德和社會的考量。

總之，以上六個(gè)方面的制度保障，讓社會具有高度的社會認(rèn)同、均衡的社會利益、有序的社會交往、暢通的訴求表達(dá)、規(guī)范的社會行為、適度的社會控制、完善的應(yīng)急體系，確實(shí)保障社會秩序內(nèi)生的可能性。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定治理模式由壓制模式向疏導(dǎo)模式轉(zhuǎn)換，由單一治理模式向多元共治模式轉(zhuǎn)換，由體制化模式向法治化模式轉(zhuǎn)換，由運(yùn)動(dòng)式治理模式向常態(tài)化治理模式轉(zhuǎn)換，達(dá)成一種可持續(xù)性的內(nèi)生社會穩(wěn)定。

五、結(jié)語

穩(wěn)定并不代表沒有矛盾與沖突，而是一種通過制度化調(diào)控達(dá)成的內(nèi)生秩序。我們寄希望的穩(wěn)定和秩序也不是無沖突的穩(wěn)定和秩序，更不是高壓下的穩(wěn)定和秩序，而是在矛盾與沖突中通過內(nèi)生機(jī)制達(dá)成的穩(wěn)定和秩序。在現(xiàn)實(shí)中，完全沒有沖突的社會是不存在的，然而，完全依靠高壓手段靠強(qiáng)力控制生成的秩序與穩(wěn)定也是表面的、脆弱的，經(jīng)不起任何風(fēng)吹雨打。穩(wěn)定的社會并不代表沒有沖突，而是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)沖突制度化，把沖突限制在國家能力范圍之內(nèi)的社會。國家有能力對沖突進(jìn)行全過程的有效調(diào)控，對沖突進(jìn)行有效預(yù)防、紓解和壓制。社會秩序和政治權(quán)威的確立，決不能完全單靠武力，而應(yīng)該通過制度設(shè)計(jì)，才能長治久安。現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國，在未來很長一段時(shí)期內(nèi)社會沖突依然存在，社會秩序仍然需要承受一定的壓力。通往政治穩(wěn)定之路，“關(guān)鍵是在改革發(fā)展的同時(shí)，形成一整套能有效消除、化解和抑制沖突的制度安排”。

[1]A.蘭尼.政治學(xué)[M].胡祖慶, 譯.臺灣: 五南圖書出版公司,1990.

[2]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華青, 譯.上海:上海人民出版社, 1995.

[3]L.科塞.社會沖突的功能[M].孫立平, 譯.北京: 華夏出版社, 1989.

[4]杰克·普拉諾.政治學(xué)分析辭典[M].胡杰, 譯.北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1986.

[5]E.E.謝茨施耐德.半主權(quán)的人民——一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者眼中的美國民主[M].任軍鋒, 譯.天津: 天津人民出版社, 2000.

[6]羅伯特·達(dá)爾.多頭政體——參與和反對[M].譚君久, 譯.北京: 商務(wù)印 書館, 2003.

[7]劉易斯·科塞.社會學(xué)導(dǎo)論[M].安美華, 譯.天津: 南開大學(xué)出版社, 1990.

[8]鄧小平文選(第三卷)[M].北京: 人民出版社, 1993.

[9]江澤民文選(第一卷)[M].北京: 人民出版社, 2006.

[10]在全國政法工作會議上的講話[N].1998?12?23(1).

[11]十六大以來重要文獻(xiàn)選編[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2005.

[12]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[N].人民日報(bào), 2006?10?12(1).

[13]高舉中國特色社會主義偉大旗幟.為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[N].人民日報(bào), 2007?10?25(1).

[14]劉濤雄.社會沖突與經(jīng)濟(jì)增長: 一個(gè)理論框架[M].北京: 清華大學(xué)出版社, 2008.

[15]科恩.論民主[M].聶崇信, 譯.北京: 商務(wù)印書館, 1988.

[16]D.P.約翰遜.社會學(xué)理論[M].南開大學(xué)社會學(xué)系, 譯.北京:國際文化出版社, 1988.

[17]金太軍.長效社會穩(wěn)定、政治話語權(quán)均衡及型構(gòu)路徑[J].社會科學(xué), 2014(9): 74?79.

[18]愛德華·A.羅斯.社會學(xué)原理[M].孫立平, 譯.北京: 世紀(jì)出版社, 1930.

[19]彼得·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力[M].孫順, 譯.北京:華夏出版社, 1988.

[20]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來, 譯.上海: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1997.

[21]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平, 譯.北京: 華夏出版社, 1988.