(中國反腐敗司法研究中心湘潭大學基地，湖南湘潭，411105)

隨著國家監(jiān)察體制改革的全面推進和《中華人民共和國監(jiān)察法》的貫徹實施，改革開放以來逐步形成的職務犯罪偵查職能將從檢察機關(guān)剝離，反貪反瀆等司法反腐的標志性話語將成為歷史。在監(jiān)察委員會作為反腐敗專責機關(guān)的背景下，檢察機關(guān)怎樣履行司法反腐職責，發(fā)揮司法反腐功能，以及這種職責和功能如何在刑事訴訟活動中得到有效實現(xiàn)，已不僅是深化國家監(jiān)察體制改革中，加強監(jiān)察委員會與檢察機關(guān)的工作銜接、確保案件辦理有序順暢的現(xiàn)實問題，而且事關(guān)檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)在國家反腐敗總體格局中的職能定位、法治功能及其實現(xiàn)等理論問題，值得我們深入研究和認真思考。

一、監(jiān)察體制改革前后司法反腐職能的變遷

司法反腐簡而言之就是司法機關(guān)運用檢察審判職能懲治腐敗的刑事司法活動。從黨和國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的層面看，中國特色的反腐敗職能主要包括黨紀反腐、監(jiān)察反腐、司法反腐三大職權(quán)活動。改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國檢察機關(guān)的司法反腐職能不斷強化，不僅承擔著偵破職務犯罪案件、揭露查證腐敗犯罪分子的法定職責，依法享有對涉案腐敗分子采取逮捕、拘留、取保候?qū)彽葟娭拼胧┑臎Q定權(quán)，而且擁有對自行偵查的腐敗犯罪案件審查起訴，提起公訴和對法院判決是否公正實施監(jiān)督的權(quán)力。作為法律監(jiān)督職能所派生的職權(quán)，犯罪偵查權(quán)是檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督的重要支撐，同時也是黨和國家在反腐敗斗爭中的重要執(zhí)法力量。十八大以來，各級檢察機關(guān)反貪反瀆和預防部門認真履行法定職責，在“打虎”“拍蠅”“獵狐”形成反腐敗壓倒態(tài)勢的斗爭中，發(fā)揮了不可磨滅的重要作用。深化國家監(jiān)察體制改革，檢察機關(guān)的職能、結(jié)構(gòu)和權(quán)力配置均產(chǎn)生了重大變化，原有的反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)和職務犯罪預防部門成建制轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委，法律監(jiān)督派生的職務犯罪偵查權(quán)從檢察院剝離。依據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第十一條規(guī)定，監(jiān)察委員會監(jiān)察權(quán)包括監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)和處置權(quán)。調(diào)查權(quán)是指凡是涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、瀆職、設(shè)租尋租、徇私舞弊、利益輸送以及浪費國家資財?shù)嚷殑者`法和犯罪的，監(jiān)察機關(guān)有權(quán)依法開展調(diào)查。這就標志著在司法反腐職能中，檢察機關(guān)既往的職務犯罪偵查職能被監(jiān)察反腐職能所吸收。國家監(jiān)察體制改革的實施，行政監(jiān)察、預防和檢察偵查、預防力量的整合，國家監(jiān)察機關(guān)履行反腐敗專責的職能定位，使黨和國家反腐敗職權(quán)活動呈現(xiàn)出以黨紀反腐為先導、監(jiān)察反腐為主力、司法反腐為保障的鮮明特征。

這一特征的重要標志是，檢察機關(guān)的職務犯罪偵查權(quán)的剝離，使司法反腐的職能在改革前后產(chǎn)生了很大改變。一方面，作為反腐敗斗爭最具威懾力的法律手段,檢察機關(guān)職務犯罪偵查職能被剝離后，司法反腐從偵查前沿“退居”審查“二線”。進入刑事訴訟程序的職務犯罪，由過去的偵查立案改變?yōu)閷彶槠鹪V立案。司法機關(guān)在腐敗治理環(huán)節(jié)中主要履行對職務犯罪案件的審查起訴、提起公訴和依法審判的職責。另一方面,監(jiān)察委員會作為監(jiān)督執(zhí)法性質(zhì)的反腐敗專門機關(guān)，所行使的職務違法和職務犯罪調(diào)查權(quán)，遠遠超出檢察機關(guān)偵查權(quán)的范圍，檢察偵查的對象僅限于涉嫌犯罪的公務人員，而監(jiān)察調(diào)查的對象，除涉嫌犯罪的公務人員外，其他具有一般違規(guī)違法行為者均在調(diào)查范圍之列。

司法反腐內(nèi)涵的變遷蘊含著問題導向的邏輯。20多年來，檢察機關(guān)依法查辦職務犯罪案件，有力推進了黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。但是，也客觀存在一些弊端：一是在反腐履責上，檢察機關(guān)所查辦的案件只是構(gòu)成犯罪的行為，而無權(quán)對大量違紀違規(guī)行為進行查辦，這種因制度而形成的梗阻導致對違紀違規(guī)案件的打、防有漏。二是在手段上，刑訴法對時限有嚴格界定，而借助紀委雙規(guī)，又導致執(zhí)紀執(zhí)法手段混用，以致形成紀委辦案成為常態(tài)，紀檢、司法邊界不清。三是效率低下，由于大量案件經(jīng)紀委再轉(zhuǎn)反貪部門，不但需要大量轉(zhuǎn)換時間，更容易出現(xiàn)“夾生案”“過橋案”，嚴重影響辦案質(zhì)效。四是在程序上集公訴、監(jiān)督、偵查于一身的檢察機關(guān)，極易產(chǎn)生既當“運動員”又當“裁判員”的詬病，有違偵、訴、審相互制約，各負其責的基本法治原則。五是反腐力量上，由于檢察機關(guān)的主要職能是參與訴訟和監(jiān)督訴訟，肩負打擊犯罪、保障人權(quán)、維護司法公正的職責，職務犯罪偵查預防力量僅占人員總數(shù)的10%左右，辦案力量嚴重不足。六是在反腐的權(quán)威上，由于職務犯罪偵查部門只是檢察院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，盡管以犧牲內(nèi)設(shè)機構(gòu)平衡為代價，讓反貪局長高配或進黨組，但其權(quán)威性依然無法與反腐敗的職責使命相匹配。深化監(jiān)察體制改革，將職務犯罪偵查、預防力量轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察委，大大提升了職務犯罪查處預防優(yōu)勢，解決了原有反腐職責、手段、效率、程序、力量上的所有問題。司法機關(guān)在黨和國家反腐敗總體格局中，承擔著司法監(jiān)督的法定職責；在懲治腐敗犯罪的法治環(huán)節(jié)中，處于確認、鞏固和拓展監(jiān)察辦案成果、追訴提起審判、實現(xiàn)罪刑法定的重要地位。

二、司法反腐職能變遷后檢察專責反腐機構(gòu)的創(chuàng)設(shè)

在黨紀反腐為先導、監(jiān)察反腐為主力、司法反腐為保障的格局下，檢察機關(guān)及時調(diào)整工作布局，創(chuàng)設(shè)對接監(jiān)察委員會反腐職能的專責機構(gòu)，最有效的辦法是在實踐中尋找答案。據(jù)來自國家監(jiān)察體制改革試點地區(qū)北京市的資料顯示，北京市各級檢察機關(guān)統(tǒng)一設(shè)立了職務犯罪檢察部，專門與監(jiān)察委進行銜接，負責銜接完善刑事訴訟程序[1]，對監(jiān)察委的調(diào)查案件開展立案審查。浙江省檢察院則提出，全省三級檢察機關(guān)專門設(shè)立職務犯罪檢察機構(gòu)，明確將會同監(jiān)察委員會制定監(jiān)察、檢察機關(guān)辦案的相關(guān)規(guī)定，使監(jiān)察、檢察機關(guān)的銜接規(guī)范有序，同時制定檢察部門工作規(guī)則，建立犯罪案件證據(jù)標準等。筆者認為，試點地區(qū)的經(jīng)驗值得借鑒。

中央關(guān)于國家監(jiān)察體制改革試點工作強調(diào)，“監(jiān)察委員會履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責，與執(zhí)法、司法機關(guān)有機銜接、相互制衡，要加強監(jiān)察委員會與司法機關(guān)的銜接和制衡”。表明了在懲治腐敗中，監(jiān)察委與司法機關(guān)的關(guān)系是互相配合和相互制約，這其中，最直接、最關(guān)鍵的問題是二者之間的銜接與制衡。筆者認為，實現(xiàn)這種銜接和制衡，就必須有一個與監(jiān)察委直接對應的職務犯罪檢察機構(gòu)，這個機構(gòu)作為檢察院的職務犯罪檢察內(nèi)設(shè)部門，可稱為“職務犯罪檢察部或檢察局”。作為檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)，由這個部門專責從事檢察部門與監(jiān)察委的辦案銜接，負責對監(jiān)察委的調(diào)查案件開展立案審查、審查決定犯罪嫌疑人是否逮捕、對移送起訴案件予以審查和決定是否提起公訴。其法理依據(jù)主要有以下三點：

第一，是檢察機關(guān)的基本屬性決定的。檢察機關(guān)是黨領(lǐng)導下的司法機關(guān)，具有政治屬性、人民屬性和法律屬性，承載著維護黨的執(zhí)政地位、維護人民根本利益、維護國家政權(quán)安全的多元使命。在政治價值上，既是黨的領(lǐng)導的捍衛(wèi)者、國家安全的鞏固者，又是人民利益的維護者；在法治價值上，既是司法訴訟的實踐者、司法公正的維護者，又是法制統(tǒng)一的守護者、社會正義的弘揚者；在職能價值上，既是各類犯罪的懲治者、公民人權(quán)的保障者，又是廉潔政治的建設(shè)者。要實現(xiàn)多元價值，就必須毫不動搖地堅持黨對檢察工作的絕對領(lǐng)導，堅持檢察工作以人民為中心，堅持深化全面依法治國中的檢察實踐，堅持把全面從嚴治黨的任務目標落實到檢察職能之中[2]。懲治腐敗既是全面從嚴治黨的重要方面，又是全面依法治國的核心要義，客觀要求檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，確保國家法律在反腐敗執(zhí)法工作中統(tǒng)一正確實施。這就要求建立相應的機構(gòu)及符合司法規(guī)律的工作機制，為反腐敗斗爭提供堅強有力的司法保障。

第二，是國家監(jiān)察體制改革的現(xiàn)實需要。黨中央從反腐敗斗爭的長遠發(fā)展和推進國家治理能力現(xiàn)代化出發(fā)，做出了深化國家監(jiān)察體制改革的重大決策，通過整合檢察偵查預防和行政監(jiān)察力量，組建國家監(jiān)察委員會，實現(xiàn)對所有公務人員監(jiān)察的全覆蓋。貫徹落實這一決策，檢察反腐敗偵防力量將成建制地轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委，從表像上看，職務犯罪偵查權(quán)的剝離使法律監(jiān)督的威懾力降低。但從實質(zhì)上看，偵查權(quán)的剝離，更加突出了法律監(jiān)督維護法制統(tǒng)一實施的本質(zhì)特征，祛除了受詬病的“既當運動員又當裁判員”現(xiàn)象，能更好地貫徹偵、訴、審分工負責、相互配合、相互制約的法治原則，這將極大提升檢察機關(guān)法律監(jiān)督的公信力[3]。設(shè)立檢察機關(guān)職務犯罪專責部門，集中履行職務犯罪案件的立案審查、決定逮捕、審查起訴和審判監(jiān)督等職責，加強與監(jiān)察委員會的辦案銜接、協(xié)調(diào)配合和相互制衡，有利于形成嚴密的法治體系，進而實現(xiàn)全面依法治國的目標。

第三，符合憲法、法律和司法改革的相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)；第一百三十一條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！度嗣駲z察院組織法》第二十條規(guī)定，最高人民檢察院根據(jù)需要，設(shè)立若干檢察廳和其他業(yè)務機構(gòu)。地方各級人民檢察院可以分別設(shè)立相應的檢察處、科和其他業(yè)務機構(gòu)。檢察機關(guān)自恢復重建以來，其檢察監(jiān)督職能不斷發(fā)展、完善，檢察機關(guān)為繼續(xù)深入開展打擊職務犯罪活動，應當設(shè)立專門的職務犯罪檢察部門。檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革是新一輪檢察改革的重點，設(shè)立職務犯罪檢察部門有利于整合檢察職能，建立科學、高效的內(nèi)部管理體制，進一步提高檢察效能。2017年3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在十二屆全國人大五次會議第三次全體會議上做最高人民檢察院工作報告時，表示“檢察機關(guān)將大力加強檢察監(jiān)督……完善專門檢察監(jiān)督格局”，并強調(diào)，“內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革作為新一輪檢察改革的重點，也是推動檢察工作科學發(fā)展的一項重要而緊迫的任務”[4]。所以，設(shè)立檢察機關(guān)職務犯罪檢察部門，是建立檢察機關(guān)內(nèi)部科學、高效的管理體系途徑，更有利于整合檢察職能，有利于實行專業(yè)化管理，提高檢察效能，形成統(tǒng)一、權(quán)威、高效的專門檢察監(jiān)督格局。

三、偵查轉(zhuǎn)隸后檢察機關(guān)司法反腐的職權(quán)配置

實行“決定逮捕權(quán)與審查起訴權(quán)合一”，是檢察機關(guān)反腐職權(quán)配置的總體思路。這種配置模式使檢察機關(guān)對監(jiān)察案件的質(zhì)量審查處于重要把關(guān)環(huán)節(jié)。事實上，在職務犯罪案件質(zhì)量審查中，只有當檢察部門兼具捕、訴兩項職能時，才能夠在審查逮捕過程中，根據(jù)職務犯罪案件的證據(jù)展開引導調(diào)查，或自行補充偵查，把握證據(jù)標準，從而引導監(jiān)察委員會開展調(diào)查，為審查起訴做好準備。檢察部門兼具捕、訴兩項職能，同時也有助于審查逮捕和公訴的銜接，提高辦案效率，降低司法成本避免重復。在審查逮捕案件階段時，案件本身是否具有社會危險性的證據(jù)材料，是案件審查的重點，而在審查起訴階段，則需重點審查證據(jù)的確鑿和充分。筆者認為，全面推進依法治國，檢察機關(guān)的檢察權(quán)也應不斷深化， 職務犯罪檢察部門應配置的職權(quán)有以下幾項。

(一) 補充偵查權(quán)

深化國家監(jiān)察體制改革試點工作中,全國人大常委會決定對試點地區(qū)暫時停止適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條、第十八條、第一百四十八條以及第二編第二章第十一節(jié)“關(guān)于檢察機關(guān)對直接受理的案件進行偵查的有關(guān)規(guī)定”。根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定：“人民檢察院經(jīng)過審查，認為需要補充核實的，應當退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查。對于補充調(diào)查的案件應當在一個月內(nèi)補充調(diào)查完畢，補充調(diào)查以兩次為限?！睓z察機關(guān)的補充偵查的性質(zhì)，是對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查證據(jù)不足情況下的補充，是核實證據(jù)、補充證據(jù)的一種手段。其目的是為了正確、及時地查清犯罪事實，防止和糾正可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的錯誤和疏漏。根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對于補充偵查的案件，應當在一個月內(nèi)補充偵查完畢，補充偵查以兩次為限[5]。

(二) 審查逮捕權(quán)

《中華人民共和國國家監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定：“對監(jiān)察機關(guān)移送的案件，人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》對被調(diào)查人采取強制措施?！薄缎淌略V訟法》規(guī)定的強制措施包括拘留、逮捕、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽染哂邢拗迫松碜杂傻膫刹槭侄?。逮捕是依法剝奪犯罪嫌疑人人身自由、予以羈押的一種最嚴厲的強制措施。根據(jù)我國《中華人民共和國憲法》第三十七條第二款規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準/決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準或者人民法院決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。”人民檢察院與監(jiān)察委員會在辦案中互相監(jiān)督制約，對證據(jù)證明被調(diào)查人具有犯罪事實需要逮捕的，由人民檢察院依法決定逮捕。逮捕的必要性條件包括：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生法定社會危險性的；對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處有期徒刑以上刑罰的及其他可能影響訴訟等情形的。這其中，監(jiān)察委員會行使的是執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)的調(diào)查處置權(quán)，檢察機關(guān)行使的是審查逮捕權(quán)①。

(三) 提起公訴權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十七條規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。公訴是我國檢察機關(guān)核心的標志性的職能，它既承擔著追訴犯罪的職責，又承擔著對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督的職責；既是偵查程序的審查把關(guān)者，又是審判程序的啟動者和訴訟程序的糾錯者?！吨腥A人民共和國國家監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定：“對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。”這就表明了對監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院有權(quán)進行審查，并對犯罪事實和證據(jù)予以確認，對于犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分的，依法提起公訴；如果認為監(jiān)察委員會移送起訴的涉嫌職務犯罪嫌疑人具有《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十三條規(guī)定的情形，應當做出不起訴的決定。

(四) 調(diào)查監(jiān)督權(quán)

《中華人民共和國國家監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定了檢察機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)移送案件采取強制措施、退回補充調(diào)查或自行補充偵查、依法作出起訴或不起訴決定，這些都充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)對監(jiān)察委員會調(diào)查活動的法律監(jiān)督。北京市三級檢察院設(shè)立的職務犯罪檢察部，還明確對監(jiān)察委員會調(diào)查的案件進行立案審查。北京市東城區(qū)檢察院組建了職務犯罪檢察部，由2名檢察官和6名檢察輔助人員組成。該部門作為辦理職務犯罪公訴案件的專責部門，履行對監(jiān)察委員會移送案件的審查立案、采取強制措施、補充偵查和起訴等職責。調(diào)查監(jiān)督權(quán)從某種意義上說，就是由監(jiān)察調(diào)查階段進入刑事訴訟階段的立案審查，其主要功能是決定是否采取刑事強制措施，是否退回補充調(diào)查等。這是人民檢察院職務犯罪檢察部門對監(jiān)察委員會調(diào)查案件的立案活動是否合法進行監(jiān)督的體現(xiàn)。

(五) 不起訴權(quán)

《中華人民共和國國家監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定：“人民檢察院對于有《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級人民檢察院批準，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機關(guān)認為不起訴的決定有錯誤的，可以向上一級人民檢察院提請復議?！边@就賦予了檢察機關(guān)不起訴決定權(quán)。刑事訴訟中的不起訴包括：絕對不起訴，即不構(gòu)成犯罪的不起訴；相對不起訴，即雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)顯著輕微的不起訴；存疑不起訴，即犯罪證據(jù)存在諸多疑點無法排除的不起訴。這項職權(quán)旨在保障無罪的人不受法律追究。需要注意的是，實踐中，檢察機關(guān)作出不起訴決定，應當與監(jiān)察機關(guān)溝通，征求案件移送監(jiān)察機關(guān)或上一級監(jiān)察機關(guān)的意見。

(六) 審判監(jiān)督權(quán)

審判監(jiān)督是檢察機關(guān)的一項重要職能，對人民法院審理職務犯罪案件時違反法律規(guī)定的訴訟程序提出糾正意見是題中應有之義；依據(jù)檢察機關(guān)享有的抗訴權(quán)，可依法對人民法院錯誤的判決和裁定，要求啟動再審程序?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第205條第4款規(guī)定：“人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級人民法院再審?！?這說明，檢察機關(guān)提出抗訴的效力不同于申訴權(quán)人的申訴，檢察機關(guān)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的，可直接引起審判監(jiān)督程序，接受抗訴的人民法院應當再審。并且，對于抗訴案件，還必須由接受抗訴的人民法院組成合議庭重新審理，檢察機關(guān)只有在原判決證據(jù)不足或事實不清的前提下，才可指令由下級人民法院再審。

四、檢察與監(jiān)察職務犯罪案件銜接的機制再造

檢察與監(jiān)察無縫銜接的機制再造，是司法反腐職能變遷的必然選擇。根據(jù)國家監(jiān)察法和刑事訴訟法及相關(guān)法律的規(guī)定，總結(jié)試點地區(qū)的經(jīng)驗②，應當分別從案卷文書的銜接，證據(jù)材料的銜接，調(diào)查對象和強制措施的銜接，涉案財物的銜接以及補充調(diào)查的銜接等五個方面著手構(gòu)建銜接規(guī)范體系，并且針對被調(diào)查人逃匿、死亡案件違法所得的財產(chǎn)沒收，證人保護對接等具體問題構(gòu)建銜接保障配套機制體系。

(一) 案卷文書移送機制

根據(jù)試點地區(qū)的實踐，監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)移送的案卷文書中具體應當包括：

(1) 監(jiān)察調(diào)查期間采取各種調(diào)查措施的審批文書，例如采取查詢、凍結(jié)、搜查、扣押等調(diào)查措施，依照國家監(jiān)察法的規(guī)定，都需要經(jīng)過相應的審批程序，在此過程中形成的手續(xù)文書應當歸入該案的案卷當中，作為調(diào)查措施適用合法性的重要根據(jù)。

(2) 監(jiān)察調(diào)查期間采取各種調(diào)查措施的告知文書，例如，根據(jù)國家監(jiān)察法的規(guī)定，采取留置措施時應當向被留置人出示留置通知書，并且要求被留置人簽名確認。此類文書作為監(jiān)察措施適用合法性和規(guī)范性的記錄，在后續(xù)的刑事訴訟程序中同樣具有重要的證明作用，而且本身也是對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查行為規(guī)范性的一種制約和督促。

(3) 監(jiān)察調(diào)查期間獲取的證人證言、訊問筆錄等書面性證據(jù)材料，這既是對取證過程的記載，也是對取證結(jié)果的固定，對后續(xù)的訴訟證明具有重要價值。

(4) 監(jiān)察調(diào)查期間形成的其他材料，例如被調(diào)查人在監(jiān)察調(diào)查期間的具體表現(xiàn)，以及被調(diào)查人所涉嫌職務犯罪行為所引發(fā)的社會反響以及監(jiān)察調(diào)查期間收繳固定的涉案財物情況記載等相關(guān)文書材料一并屬于應當移送的案卷文書的范圍。

(5) 監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)移送的案卷文書都應當是原件，不得采用復印件的形式，并且在具體移送過程中，應當按照案件的辦理流程，將相關(guān)案卷文書規(guī)范裝訂。按照當司法機關(guān)案卷文書電子化的發(fā)展趨勢，監(jiān)察機關(guān)在案卷文書移送過程中，除了將原件直接移送之外，也應當積極采用電子化方式，將相關(guān)案卷文書的電子版采用數(shù)據(jù)傳輸和拷貝的方式移送檢察機關(guān)。

(二) 證據(jù)材料轉(zhuǎn)換機制

國家監(jiān)察法規(guī)定，對于監(jiān)察機關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)，可以作為刑事訴訟證據(jù)使用[6]。依照當前職務犯罪案件調(diào)查與審查起訴銜接模式，監(jiān)察調(diào)查階段作為專門的事實查明環(huán)節(jié)，是獲取、固定證據(jù)材料的關(guān)鍵階段，在這一階段所獲得證據(jù)是后續(xù)刑事訴訟事實證明和審理裁判最重要的信息來源。

(1) 針對書證，證人證言，被害人陳述，被調(diào)查人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)等類型的證據(jù)材料，應當原件移送，只有當原件滅失時，方可以移交經(jīng)法定程序制作的副本、復印件等作為補充。對于證人證言、被害人陳述等證據(jù)，除移送其書面文本之外，還應當將證人、被害人身份情況、家庭住址、聯(lián)系方式等一并移送。

(2) 針對物證，通常情況下應當原物移送，但是對于原物不便搬運，不易保存，依法應當由有關(guān)部門保管、處理，或者依法應當返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復制品，并將相關(guān)照片、錄像和復制品予以移送，但應當向檢察機關(guān)說明原物所在地或者處理結(jié)果。

(3) 對于監(jiān)察機關(guān)采用技術(shù)偵查等特殊調(diào)查措施獲取的證據(jù)材料，對于需要保密的信息可以采取單獨制作技術(shù)調(diào)查卷的方式予以移送，防止移送階段泄密，調(diào)查效果和相關(guān)人員人身安全。

(4) 在證據(jù)材料移送方式的選擇上，需要具體針對個案中不同證據(jù)在保管方面的特殊要求，尤其是對于血液、毛發(fā)等生物檢材，必須確保其在移送過程中的保管鏈無縫銜接，防止因保管條件變化影響證據(jù)的客觀性。

(三) 調(diào)查對象的銜接機制

被調(diào)查人作為調(diào)查和審查起訴活動的核心作用對象，是監(jiān)察調(diào)查程序和審查起訴銜接的核心要素，根據(jù)被調(diào)查人是否被采取留置措施，可以將調(diào)查對象的銜接劃分為人身自由不受限制調(diào)查對象的銜接和人身自由受限調(diào)查對象的銜接。

人身自由受限調(diào)查對象的銜接。檢察機關(guān)的職務犯罪部門應當對監(jiān)察機關(guān)移送的被留置人相關(guān)情況及時進行審查評估，需要繼續(xù)羈押的，應當及時采取拘留、決定逮捕等措施，對于不需要羈押的，及時變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住等其他形式的強制措施，或者予以釋放。在銜接過程中，要注意留置措施與后續(xù)強制措施確定之間的無縫銜接，既不能出現(xiàn)銜接漏洞導致被調(diào)查人逃匿或者繼續(xù)犯罪；也不能久拖不決，侵犯需要釋放或者變更強制措施被調(diào)查人的人身自由。

人身自由不受限制調(diào)查對象的銜接。對于調(diào)查階段未被采取留置措施，或者留置措施已經(jīng)期滿被解除的調(diào)查對象，監(jiān)察機關(guān)在移送時應當將調(diào)查對象相關(guān)的個人信息、家庭住址、聯(lián)系方式等移交檢察機關(guān)。檢察機關(guān)在接收案件后，應當及時聯(lián)系被調(diào)查人，確定其是否在案，并且根據(jù)案件情況和其人身危險性，確定是否需要采取強制措施，以及采取何種強制措施。對于被調(diào)查人銜接期間逃匿的，應當及時通知監(jiān)察機關(guān)，并及時采取通緝等措施將其抓捕歸案。

(四) 涉案財物交接機制

職務犯罪案件具有較強的貪利性，尤其在部分重大貪污腐敗案件中，由于涉案金額巨大，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查期間可以查封、扣押和凍結(jié)大量涉案財物。這部分財物既是案件重要的證據(jù)來源，同時也是后續(xù)追繳、沒收、返還等處置決定的作用對象。為確保涉案財物實現(xiàn)由監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)的完整移送，需要對移送的范圍及具體移送的程序進行全年規(guī)制，以避免侵吞涉案財物以及侵害公民合法財產(chǎn)權(quán)情形的出現(xiàn)。

監(jiān)察機關(guān)應當對于調(diào)查部門調(diào)查完畢案件的涉案財物進行全面清理，對不同類型涉案財物的扣押、凍結(jié)、保管情況一一落實，并編制涉案財物清單。在具體銜接時，應當將所有涉案財物全部移送，對于被凍結(jié)的資金賬戶等，應當通知銀行等執(zhí)行機構(gòu)。

檢察機關(guān)對于監(jiān)察機關(guān)移送的涉案財物應當予以接收，并按照財物清單一一予以核實，對于需要采取特殊保管措施的涉案財物需要及時采取對應措施，防止財物滅失。經(jīng)審查核實后，應當向監(jiān)察機關(guān)出具接收涉案財物回執(zhí)，載明接收財物的種類和數(shù)量。

(五) 補充調(diào)查配合機制

國家監(jiān)察法第四十七條第二款規(guī)定人民檢察院經(jīng)審查后,認為需要補充核實的,應當退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查,必要時可以自行補充偵查。作為監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的反向銜接，補充調(diào)查對查明案件事實，正確追究職務犯罪行為人刑事責任具有重要作用。根據(jù)案件轉(zhuǎn)移流向，職務犯罪案件監(jiān)察調(diào)查與審查起訴補充調(diào)查銜接包括檢察機關(guān)向監(jiān)察機關(guān)移送補充調(diào)查決定，監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)反饋補充調(diào)查情況。

檢察機關(guān)在審查起訴過程中，發(fā)現(xiàn)案件部分事實和證據(jù)需要通過補充調(diào)查予以核實和補充的，需要由辦案部門形成補充調(diào)查決定，并制作補充調(diào)查提綱。然后，將補充調(diào)查決定和補充調(diào)查提綱送達相應的監(jiān)察機關(guān)。監(jiān)察機關(guān)接收補充調(diào)查決定和補充調(diào)查提綱后應當及時展開補充調(diào)查活動，按照檢察機關(guān)要求和指引核實相關(guān)情況，補充相關(guān)證據(jù)材料。

(六) 銜接配套保障機制

由于實踐中案件類型眾多，情況復雜，為保障職務犯罪案件監(jiān)察機關(guān)調(diào)查與檢察機關(guān)審查起訴銜接有序進行，還需要配置相應的配套保障機制。尤其是判決前財產(chǎn)沒收、證人保護等問題，對于職務犯罪案件調(diào)查和刑事追訴具有重要意義，需要特別予以強調(diào)。

對于在調(diào)查期間，被調(diào)查人如果死亡，或者逃匿通緝一年不能到案的，監(jiān)察機關(guān)應當向檢察機關(guān)提出財產(chǎn)沒收申請，申請書中應當列明財產(chǎn)的種類、數(shù)量、所在地及查封、扣押、凍結(jié)的情況，并且提供與犯罪事實、違法所得相關(guān)的證據(jù)材料。檢察機關(guān)對于監(jiān)察機關(guān)的沒收財產(chǎn)申請書應當予以接收，并交由職務犯罪辦案部門具體負責審查辦理。

加強證人保護是監(jiān)察調(diào)查和檢察起訴與法院審判共同的重要任務。為保證證人保護不因案件銜接而出現(xiàn)空窗期，需要監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)無縫對接，在案件銜接的同時，做好證人保護的交接。監(jiān)察機關(guān)應當將需要保護證人的身份情況，家庭住址以及需要保護的危急程度和需要采取的保護措施等完整告知檢察機關(guān)。檢察機關(guān)在接手后，應當及時聯(lián)系證人，并根據(jù)需要采取相應的證人保護措施。

五、結(jié)語

研究國家監(jiān)察體制改革背景下司法反腐職能的定位、職權(quán)配置與機制再造，從某種意義上說，就是要把握監(jiān)察體制改革檢察機關(guān)帶來的新的挑戰(zhàn)和發(fā)展契機，系統(tǒng)研究深化國家監(jiān)察體制改革背景下完善檢察監(jiān)督體系、提高檢察監(jiān)督能力的措施和辦法，轉(zhuǎn)變靠偵查威懾強化法律監(jiān)督的執(zhí)法理念，在敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、準確監(jiān)督上下功夫，在鞏固和拓展反腐敗執(zhí)法辦案的成果，彰顯反腐敗法治權(quán)威上下功夫，不斷拓展檢察機關(guān)法律監(jiān)督的新視野，開辟檢察機關(guān)法律監(jiān)督的新境界?？梢灶A見，職務犯罪檢察局作為檢察機關(guān)新設(shè)立的部門，必將成為監(jiān)察委員會與檢察機關(guān)聯(lián)系的橋梁紐帶，雖然其正常運轉(zhuǎn)需要一個不斷的磨合過程，但只要牢牢把握檢察機關(guān)的憲法定位，積極順應改革發(fā)展需要，聚焦監(jiān)督主責主業(yè)，加強檢察監(jiān)督，堅定維護社會公平正義，就能推動檢察監(jiān)督體系和中國特色社會主義監(jiān)督體系創(chuàng)新發(fā)展，就能在全面從嚴治黨和全面依法治國的偉大實踐中切實發(fā)揮應有的作用。

注釋：

① 監(jiān)察機關(guān)不是行政機關(guān)，也不是司法機關(guān)，而是行使國家監(jiān)察權(quán)的專責機關(guān)。全國人大常委會法工委童衛(wèi)東接受記者專訪。中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站，2018?03?04.

② 包括北京市監(jiān)察體制改革試點工作階段性總結(jié)、山西省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作階段性總結(jié)、浙江省開展監(jiān)察體制改革試點工作階段性總結(jié)等。

[1]北京市三級檢察院完成內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革[EB/OL].(2017?04?12)[2018?01?05].http://www.xinhuanet.com/loca.

[2]邱學強.全面擔當職務犯罪偵查預防工作多元使命[EB/OL].(2016?04?17) [2017?12?28].http://news.jcrb.com/jxswl.

[3]本書編委會.堅定不移反對腐敗的行動綱領(lǐng)和思想指南[M].北京: 人民出版社, 2017: 55.

[4]曹建明.最高人民檢察院工作報告——2017年3月12日在十二屆全國人民代表大會第五次會議上[EB/OL].(2017?03?15) [2018?01?06].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/15/content_2018937.htm.

[5]陳光中.關(guān)于我國監(jiān)察體制改革的幾點看法[J].環(huán)球法律評論, 2017(2): 115?117.

[6]中華人民共和國監(jiān)察法(草案)[EB/OL].(2018?03?14)[2018?03?20].http://www.gov.cn/xinwen.