亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷、整改與審計收費“粘性”

        2018-01-16 01:58:54胡大力羅果信
        稅務(wù)與經(jīng)濟 2017年5期
        關(guān)鍵詞:錯報粘性審計師

        胡大力,羅果信

        (東北師范大學(xué) 商學(xué)院,吉林 長春 130117)

        一、引 言

        為提高審計效率和效果,包括我國在內(nèi)的世界主要國家目前采用的都是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則。按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的要求,審計師在審計過程中應(yīng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?,圍繞重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對,計劃和實施審計工作。如果被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量低,控制風(fēng)險將增加,通常其重大錯報風(fēng)險較高,為將審計風(fēng)險降至可接受的水平,需要審計師投入更多的審計資源,進而導(dǎo)致審計收費增加。反之亦然,在既定的可接受的審計風(fēng)險水平下,被審計單位內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善,通常會降低其重大錯報風(fēng)險,審計師會減少審計資源的投入,進而會導(dǎo)致審計收費減少。國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費之間關(guān)系的研究文獻浩若煙海,總體而言,研究內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費之間關(guān)系的文獻較多,而研究內(nèi)部控制質(zhì)量變化與審計收費變化之間關(guān)系的文獻較少。在少數(shù)研究內(nèi)部控制質(zhì)量變化是否會導(dǎo)致審計收費變化的文獻中,學(xué)者們多數(shù)是以美國上市公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)審計師對美國Sarbanes-Oxley法案(SOX法案)404條款下披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的被審計單位收取了較高的審計費用;同時,即使被審計單位披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改后,審計師對其還繼續(xù)收取了超額的審計費用,也就是財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致了審計收費存在“粘性”。這一發(fā)現(xiàn)有助于我們了解在美國資本市場上審計師是如何運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則進行審計的,但同時也為我們提出了需要驗證的問題:財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致的審計收費“粘性”是否在各個國家的審計市場普遍存在,或者僅存在于法律環(huán)境比較嚴格的美國資本市場?考慮到日本財務(wù)報告內(nèi)部控制的制度設(shè)計基本上與SOX404條款相同,內(nèi)部控制的目標(biāo)僅限于COSO(The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission)報告的財務(wù)報告目標(biāo),因此,本文以日本上市公司為樣本實證檢驗上述問題。本文的理論意義在于豐富了現(xiàn)有的相關(guān)文獻,在實踐意義上有助于我們了解審計師在實務(wù)中對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的運用,可為政府部門在制定和修改審計準(zhǔn)則提供啟示。

        二、文獻回顧與問題提出

        在評估被審計單位財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險時,各主要國家的審計準(zhǔn)則基本上與國際審計準(zhǔn)則一致,要求審計師了解并評估被審計單位的內(nèi)部控制對重大錯報風(fēng)險的影響。國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會(International Auditing and Assurance Standards Board, IAASB)于2003年頒布的國際審計準(zhǔn)則(International Standards on Auditing, ISA)第315號明確要求審計師應(yīng)該從相關(guān)行業(yè)狀況、法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境及其他外部因素;被審計單位性質(zhì);被審計單位對會計政策的選擇和運用;被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險;被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價;被審計單位的內(nèi)部控制這六個方面了解被審計單位及其環(huán)境,評估其重大錯報風(fēng)險,并針對重大錯報風(fēng)險確定總體的應(yīng)對措施,設(shè)計和實施進一步審計程序。審計師根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則提出的審計風(fēng)險模型(審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險)執(zhí)行審計時,如果被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量低,控制風(fēng)險將增加,通常其重大錯報風(fēng)險較高,為將審計風(fēng)險降至可接受的水平,需要投入更多的審計資源,進而導(dǎo)致審計收費增加。反之亦然,在既定的可接受的審計風(fēng)險水平下,被審計單位內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善,通常會降低其重大錯報風(fēng)險,審計師會減少審計資源的投入,從而會導(dǎo)致審計收費減少。

        關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量與審計資源投入或?qū)徲嬍召M關(guān)系的研究成果較多。在美國SOX法案實施前,學(xué)者們主要是通過問卷調(diào)查從會計師事務(wù)所的審計工作底稿中獲取信息,研究審計師評估的控制風(fēng)險水平與審計資源投入(如項目組成員的配置及審計工時等)之間的關(guān)系(O′Keefe等,1994; Hackenbrack和Knechel,1997; Felix等,2001; Fukukawa等,2006)[1-4];美國SOX法案實施后,學(xué)者們大多利用美國SOX法案302條款和404條款下披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷,研究審計師是否對披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的公司收取了較高的審計費用(Raghunandan和Rama, 2006等)。[5]這些文獻的研究結(jié)論基本一致,研究表明審計師對控制風(fēng)險較高或財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的公司收取了較高的審計費用。伴隨著美國SOX法案的實施和相關(guān)數(shù)據(jù)的積累,學(xué)者們開始關(guān)注財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的整改是否會導(dǎo)致審計師審計收費的減少(Bedard等,2008; Hoitash等,2008; Munsif等,2011)[6-8]。例如,Munsif等(2011)[8]研究發(fā)現(xiàn)審計師對SOX法案404條款下披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的被審計單位收取了較高的審計費用;同時,即使被審計單位披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改后,審計師對其還是繼續(xù)收取了較高的審計費用,也就是財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致了審計收費存在“粘性”。那么,財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致的審計收費“粘性”是否在各個國家的資本市場普遍存在,或者僅存在于法律環(huán)境比較嚴格的美國資本市場?需要我們進行實證檢驗。

        大量研究表明,美國高訴訟風(fēng)險的法律環(huán)境直接影響審計師的審計行為。如Seetharaman等(2002)[9]以英國在海外上市的公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)如果樣本公司在法律環(huán)境比較嚴格的美國上市,審計收費就會提高,而在其他國家上市,審計收費變化則不明顯。這一結(jié)論說明法律風(fēng)險直接影響審計定價。Khurana和Raman(2004)[10]研究發(fā)現(xiàn)“四大”在美國審計的上市公司具有更低的股權(quán)融資成本,但在訴訟環(huán)境相對寬松的澳大利亞、加拿大和英國卻沒有得出同樣的研究結(jié)論。作者認為“四大”的高質(zhì)量審計并不是由于“聲譽保護”,而是源于美國的高訴訟風(fēng)險法律環(huán)境所致。

        受美國2002年頒布的SOX法案的影響,日本于2006年頒布了《財務(wù)報告內(nèi)部控制制度》,要求上市公司自2008年起應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行評價,披露年度自我評價報告,同時應(yīng)當(dāng)聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告。我國于2008年和2010年分別頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相應(yīng)的《配套指引》,要求上市公司對內(nèi)部控制的有效性進行評價,披露年度自我評價報告,并聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行審計。

        考慮到目前只有美國、日本和我國先后要求上市公司披露其內(nèi)部控制自評報告并聘請注冊會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行審計;同時,日本財務(wù)報告內(nèi)部控制制度的制度設(shè)計基本上與SOX404條款相同,內(nèi)部控制的目標(biāo)僅限于COSO報告的財務(wù)報告目標(biāo),因此,本文以日本上市公司為樣本實證檢驗財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷是否導(dǎo)致了審計收費存在“粘性”。

        三、研究設(shè)計

        (一)樣本選擇

        為研究前文所提出的問題,本文關(guān)注的焦點是日本財務(wù)報告內(nèi)部控制制度實施第一年的2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司。本文以2008年和2009年日本上市公司為研究樣本,手工收集并整理2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷,以及該缺陷是否在2009年整改的信息(信息來自于Electronic Disclosure for Investor′ Network網(wǎng)站),同時對樣本進行如下篩選:(1)參考已有文獻,刪除金融保險業(yè);(2)為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性,要求樣本公司在2008年和2009年同時為上市公司,刪除不滿足這一條件的樣本;(3)刪除在分析過程中缺失財務(wù)數(shù)據(jù)的樣本;(4)刪除2009年新增的披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的樣本(2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷但未整改的樣本除外)。經(jīng)過以上篩選,本文最終有效樣本為2008年和2009年各3184個,其中96個樣本(約占3%)在2008年披露了其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷。在2008年披露其存在財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的96個樣本中,76個樣本在2009年得到了整改,也就是這76個樣本在2009年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制為有效。20個樣本在2009年沒有進行整改,繼續(xù)披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷,且披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的內(nèi)容與2008年相同。

        (二)模型及變量定義

        為檢驗前文所提出的問題——在日本資本市場上,是否財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷也導(dǎo)致審計收費存在“粘性”,借鑒已有相關(guān)研究成果,構(gòu)建模型(1):

        LNFEES= β0+β1ICW2008+β2LNASSET+β3SUBs+β4LEVERAGE+β5AUDITOR+β6AGE+β7LOCATION+β8FTSE+β∑IND+ε

        (1)

        模型(1)中的被解釋變量為LNFEES,為審計收費的自然對數(shù)。解釋變量ICW2008是本文的一個關(guān)鍵測試變量,表示樣本在2008年是否披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷。模型(1)中變量及其含義、數(shù)據(jù)來源及獲取方法如表1所示。

        表1 變量定義表

        注: 財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷信息手工采集于Electronic Disclosure for Investor′ Network網(wǎng)站,其他變量的數(shù)據(jù)來自Nikkei-Needs CD-ROM數(shù)據(jù)庫。

        四、實證結(jié)果及分析

        (一)單變量分析

        考慮到影響審計收費的最主要的因素是被審計單位的規(guī)模,參照已有文獻(Francis, 2004; 孫謙和墻偉, 2011)[11,12]的研究成果,本文使用審計收費占總資產(chǎn)的比率(審計收費/總資產(chǎn))進行單變量分析。表2列示的是單變量分析的結(jié)果。表2中的(1)列是利用2008年樣本,對2008年披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷與有效樣本之間,審計收費占總資產(chǎn)比率是否有差異進行檢驗的結(jié)果。結(jié)果顯示,2008年披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷與不存在缺陷的樣本公司之間,審計收費占資產(chǎn)比率存在顯著差異,均值和中位數(shù)的差異檢驗都在1%水平上顯著。也就是說,審計師在2008年執(zhí)行審計時對財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的公司收取了較高的審計收費,與已有文獻的研究結(jié)論一致。表2中的(2)列是利用2009年樣本,對2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷但在2009年整改(即其財務(wù)報告內(nèi)部控制在2009年披露為有效)的樣本,與2009年其他披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制為有效的樣本之間,審計收費占總資產(chǎn)比率是否有差異進行檢驗的結(jié)果。結(jié)果顯示,無論是均值還是中位數(shù)的差異檢驗,兩組樣本之間的審計收費占資產(chǎn)比率都在1%水平上顯著存在差異,這一結(jié)論初步表明,在日本資本市場上,財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷有可能導(dǎo)致了審計收費存在“粘性”。

        表2中的(3)列是利用2009年樣本,對2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷在2009年整改與未整改的樣本之間,審計收費占總資產(chǎn)比率是否有差異進行檢驗的結(jié)果。結(jié)果顯示,均值和中位數(shù)的差異檢驗分別在10%和5%水平上顯著,這一結(jié)論說明雖然財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷有可能導(dǎo)致審計收費存在“粘性”,但是審計師有可能對財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改的樣本公司收取較低的審計費用。

        表2 財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷、整改與審計收費占總資產(chǎn)比率的差異檢驗

        注:***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.10水平上顯著(雙尾)。

        (二)多元回歸分析

        為進一步驗證本文所提出的研究問題——在日本資本市場上,是否財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷也導(dǎo)致審計收費存在“粘性”,本文分別利用2008年和2009年樣本對模型(1)進行回歸。在利用2008年樣本對模型(1)進行回歸時,變量ICW2008是樣本2008年是否披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷,而利用2009年樣本對模型(1)進行回歸時,變量ICW2008的定義變?yōu)椋?008年雖然披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷,但是在2009年已經(jīng)整改的樣本為1(即其財務(wù)報告內(nèi)部控制在2009年披露為有效),其他2009年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制為有效的樣本為0(為了增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性,本文在利用2009年樣本進行回歸時,刪除2008年和2009年連續(xù)披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的20個樣本)。

        表3 模型(1)的回歸結(jié)果

        注:***表示在1%水平上顯著(雙尾)。

        表3是模型(1)的回歸結(jié)果。表3中的(1)列是利用2008年樣本對模型(1)進行回歸的結(jié)果。本文所關(guān)注的變量ICW2008的回歸系數(shù)為0.261且在1%水平上顯著,與預(yù)期一致,說明審計師在執(zhí)行審計時對財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的公司收取了較高的審計費用。表3中的(2)列是利用2009年樣本對模型(1)進行回歸的結(jié)果, ICW2008的回歸系數(shù)為0.224且在1%水平上顯著,回歸系數(shù)略有下降(0.261→0.224),這一結(jié)論說明2008年披露其財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的樣本公司即使在2009年得到了整改(即其財務(wù)報告內(nèi)部控制2009年披露為有效),審計師在2009年也對其收取了較高的審計費用。綜上,多元回歸分析的結(jié)果也表明,在日本資本市場上,財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致了審計費用存在“粘性”。其他控制變量的回歸結(jié)論與已有研究一致,限于篇幅,本文不再贅述。

        (三)進一步分析

        表2的單變量分析結(jié)果表明,審計師有可能對財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改的樣本公司收取較低的審計費用。為進一步驗證這一結(jié)論,本文用REMEDIATE表示2008年披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷是否在2009年得到整改(即2008年披露的財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷在2009年整改的樣本為1,未整改的樣本為0)。替換模型(1)中的ICW2008變量,構(gòu)建模型(2)。

        LNFEES=β0+β1REMEDIATE+β2LNASSET+β3SUBs+β4LEVERAGE+β5AUDITOR+β6AGE+β7LOCATION+β8FTSE+β∑IND+ε

        (2)

        表4的中(1)列是利用2008年樣本對模型(2)進行回歸的結(jié)果,本部分所關(guān)注的變量REMEDIATE的系數(shù)為-0.065但不顯著(t=-0.503)。表4中的(2)列是利用2009年樣本對模型(2)進行回歸的結(jié)果,REMEDIATE的系數(shù)為-0.257且在5%水平上顯著。對比表4中的(1)列和(2)列的回歸結(jié)果,可以得出如下結(jié)論:審計師對于財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改和未整改的樣本公司收取了不同的審計費用,而對于整改的公司收取了較低的審計費用。因樣本量較少,除公司規(guī)模(LNASSET)、公司復(fù)雜程度(SUBs)和公司所在地(LOCATION)外,模型(2)的回歸結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)其他控制變量影響審計收費。

        表4 模型(2)的回歸結(jié)果

        注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著(雙尾)。

        五、結(jié)論及建議

        本文以日本上市公司為樣本,實證研究了在日本資本市場上,是否財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷也導(dǎo)致審計收費存在“粘性”。研究結(jié)果表明:第一,披露財務(wù)報告內(nèi)部控制存在缺陷的公司,其財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改后,審計師對其也收取了較高的審計費用;第二,相對于沒有整改的公司,審計師對財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷整改的公司收取了較低的審計費用。本文的研究結(jié)論揭示了不僅在美國資本市場,在日本資本市場上也發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致了審計費用存在“粘性”。本文不僅豐富了現(xiàn)有的理論研究,在實踐意義上也有助于我們了解審計師在實務(wù)中對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則的運用,可為政府部門制定和修改審計準(zhǔn)則提供啟示。本文的研究結(jié)論也為今后的研究指出了方向:第一,財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的審計收費“粘性”將會持續(xù)多久?第二,審計師在執(zhí)行審計過程中是如何了解并評估被審計單位的內(nèi)部控制對重大錯報風(fēng)險影響的?這些問題有待于今后進一步研究。

        [1]O′Keefe,T.B.,D.A.Simunic,M.T.Stein.The Production of Audit Services: Evidence from A Major Public Accounting Firm[J].Journal of Accounting Research, 1994(32): 241-261.

        [2]Hackenbrack, K., W.R.Knechel.Resource Allocation Decisions in Audit Engagements[J].Contemporary Accounting Research, 1997(14): 481-499.

        [3]Felix,W. L.,A.A.Gramling, M. J. Maletta.The Contribution of Internal Audit as A Determinant of External Audit fees and Factors Influencing This Contribution[J].Journal of Accounting Research, 2001(39): 513-534.

        [4]Fukukawa, H.,T.J.Mock, A. Wright. Audit Programs and Audit Risk: A Study of Japanese Practice[J].International Journal of Auditing, 2006(10): 41-65.

        [5]Raghunandan, K.,D.Rama. SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees[J].A Journal of Practice & Theory, 2006(25): 99-114.

        [6]Bedard,J.C., R.Hoitash, U. Hoitash. Audit Pricing and Internal Control Disclosures Among Non-accelerated Filers[J].Research in Accounting Regulation, 2008(20): 103-126.

        [7]Hoitash,R., U. Hoitash, J.C. Bedard. Internal Controls Quality and Audit Pricing Under the Sarbanes-Oxley Act[J].A Journal of Practice & Theory, 2008(27): 105-126.

        [8]Munsif, V.,K.Raghunandan, D.V.Rama,M.Singhvi. Audit Fees after Remediation of Internal Control Weakness[J].Accounting Horizons, 2011(25): 87-105.

        [9]Seetharaman,A.,F.A.Gul,S.G.Lynn.Litigation Risk and Audit fees: Evidence from UK Firms Cross-listed on US Markets[J].Journal of Accounting and Economics, 2002(33): 91-115.

        [10]Khurana,I.K.,K.K.Raman.Litigation Risk and the Financial Reporting Credibility of Big4 Versus Non-Big4 Audits: Evidence from Anglo-American Countries[J].The Accounting Review, 2004(79): 473-495.

        [11]Francis,J.What Do We Know About Audit Quality?[J].The British Accounting Review,2004(36): 345-368.

        [12]孫謙,墻偉.我國上市公司審計質(zhì)量報告[J].會計研究,2011,(8):76-83.

        猜你喜歡
        錯報粘性審計師
        審計師駐村“治未病”桐廬“紀審聯(lián)動”延伸至村 打通“最后一米”
        杭州(2023年1期)2023-03-15 03:25:36
        一類具有粘性項的擬線性拋物型方程組
        基于數(shù)據(jù)挖掘的重大錯報風(fēng)險識別和評估研究
        財務(wù)重述、董事長更換與審計師變更
        審計師輪換類別與審計結(jié)果
        ——基于“關(guān)系”的視角
        “事前震懾”與“事后糾偏”:分析師關(guān)注對財務(wù)錯報和重述的跨期監(jiān)管研究
        帶粘性的波動方程組解的逐點估計
        審計師聲譽與企業(yè)融資約束
        智富時代(2018年7期)2018-09-03 03:47:26
        粘性非等熵流體方程平衡解的穩(wěn)定性
        家庭醫(yī)生增強基層首診粘性
        97久久综合区小说区图片专区| 久久午夜av一区二区| 丁香婷婷激情视频在线播放| 女的扒开尿口让男人桶30分钟| 色婷婷五月综合亚洲小说| 国产精品无码不卡在线播放| 久久精品国产在热亚洲不卡| 国产裸体美女永久免费无遮挡| 热re99久久精品国产99热| 青青草视频网站免费观看| 日产一区二区三区的精品 | 国产夫妇肉麻对白| 人妻精品无码一区二区三区| 天堂AV无码AV毛片毛| 一区二区三区乱码专区| 免费人成激情视频在线观看冫 | 色噜噜久久综合伊人一本| 热の国产AV| 97中文字幕一区二区| 91超精品碰国产在线观看| 亚洲aⅴ在线无码播放毛片一线天 中国国语毛片免费观看视频 | 精品少妇后入一区二区三区| 91精品国产福利在线观看麻豆| 午夜福利啪啪片| 精品 无码 国产观看| 日韩一区二区中文字幕视频 | 国产精品国产传播国产三级| 国产精品av在线| 麻豆AⅤ无码不卡| 中文在线最新版天堂av| 国产一区二区三区精品免费av | 国产电影无码午夜在线播放| 大地资源中文在线观看官网第二页| 亚洲一区二区免费日韩| 91精品国产在热久久| 欧美人与物videos另类| 人妻中出精品久久久一区二| 成人男性视频在线观看 | 精品国精品自拍自在线| 中文无码人妻有码人妻中文字幕| 亚洲综合精品成人|