申保祿

【摘 要】弗洛姆在《逃避自由》中談到現(xiàn)代人如何在完成個(gè)體化后建立與世界的新紐帶，他批判權(quán)威主義和機(jī)械趨同，主張以自發(fā)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)新紐帶。本文認(rèn)為，自發(fā)活動(dòng)雖是最佳方法但不能面面俱到，機(jī)械趨同雖可取但有可借鑒之處，因此本文旨在為那些在現(xiàn)實(shí)中不能完全依據(jù)自發(fā)活動(dòng)以建立新紐帶的人們提供一種新方法——新機(jī)械趨同。

【關(guān)鍵詞】弗洛姆；機(jī)械趨同；個(gè)體化進(jìn)程

一、面臨的問題——完成個(gè)體化進(jìn)程后的個(gè)人如何在世界確立自己新的位置

根據(jù)美籍德裔哲學(xué)家弗洛姆的《逃避自由》，在人固有的機(jī)制中，有兩類基本需求，物質(zhì)上表現(xiàn)為自我保存需求，精神上表現(xiàn)為與外部世界相聯(lián)系以獲得安全感、歸屬感并避免孤獨(dú)、無力感。個(gè)體化進(jìn)程造成人的性格、心理的發(fā)展變化。人的成長始于他開始認(rèn)識(shí)到自我是一個(gè)與周圍環(huán)境分別的實(shí)體之時(shí)，以后伴隨著自我力量的增長，自由與獨(dú)立的意識(shí)也在令他逐漸脫離始發(fā)紐帶；到完全割裂始發(fā)紐帶時(shí)，他完全地自由、獨(dú)立，與外界徹底地分離、對(duì)立，完成了“個(gè)體化進(jìn)程”。

這個(gè)自由、獨(dú)立的個(gè)體如何與外部世界相聯(lián)系以獲得安全感、歸屬感并避免孤獨(dú)、無力感？在這新的獨(dú)立、自由的個(gè)體階段，他必須確立一條新的與保持自己與外界聯(lián)系的新紐帶，否則他便會(huì)在自己面對(duì)外界時(shí)感受到深刻的無力感、不安全感，原本人所追求的自由就會(huì)成為一種難以忍受的負(fù)擔(dān)。

二、已有的解決問題的方式——權(quán)威主義、機(jī)械趨同與自發(fā)活動(dòng)

1.權(quán)威主義

“第一種逃避自由的機(jī)制是，放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量。或者換句話說，欲尋找一個(gè)新的“繼發(fā)紐帶”，以代替已失去的始發(fā)紐帶。這種機(jī)制更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說的受虐-施虐沖動(dòng)?！?/p>

以上即為權(quán)威主義逃避機(jī)制的核心原理。這種權(quán)威主義思想的核心特征是對(duì)權(quán)力的態(tài)度，權(quán)威主義性格的人一方面蔑視權(quán)威，另一方又崇拜權(quán)威，是施虐與受虐沖動(dòng)的混合體；權(quán)威主義思想極力貶低個(gè)人，宣揚(yáng)個(gè)體的渺小性、無能無力性，個(gè)人的出路在于臣服于權(quán)威，可以明確權(quán)威主義思想在根子上是虛無主義、相對(duì)主義的，這種思想的毛病在于希望通過個(gè)人之外的力量來獲得只有通過自發(fā)活動(dòng)才能獲得的東西。

由于本文任務(wù)在于提出一種居于機(jī)械趨同與自發(fā)活動(dòng)之間的新解決方式，與權(quán)威主義無太多涉及，因此筆者在此就不再對(duì)權(quán)威主義有更多討論。

2.機(jī)械趨同

“個(gè)人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所以其他人一樣，這正是其他人對(duì)他的期望?！遗c世界之間的鴻溝消失了，意識(shí)里的孤獨(dú)感與無能為力感也消失了?！朔艞墏€(gè)人自我，成為一個(gè)機(jī)器人，與周圍數(shù)百萬的機(jī)器人絕無二致，再也不必覺得孤獨(dú)，也用不著焦慮了。但他付出了昂貴的代價(jià)，那便是失去了自我?！?/p>

該機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里的大多數(shù)人所采取的方式，其實(shí)質(zhì)上是，我們主觀上體驗(yàn)到的思想、情感、愿望甚至肉欲，可能是外界灌輸給我們的而非由我們主體性原創(chuàng)的，即使我們使自己相信那是我們實(shí)在的體驗(yàn)。

造成機(jī)械趨同機(jī)制的因素既有外界方面又有個(gè)人主觀方面。在個(gè)體方面，完成個(gè)體化進(jìn)程的人需要找到新的將自身與世界聯(lián)系起來的紐帶，以滿足精神上的基本需求，他不堪忍受自由、獨(dú)立帶來的孤獨(dú)感、無力感、不安全感，于是接受外界對(duì)他的指示，將外界給他思想、情感與愿望作為、并使自己相信為，自己真正的思想、情感與愿望，他將自己變?yōu)樯鐣?huì)與其他人期望中的“他”，于是他越來越與他人趨同、一致了，他似乎不再孤獨(dú)、無力、焦慮了。

機(jī)械趨同逃避機(jī)制的最大缺陷是偽“我”取代了原始“我”。關(guān)鍵不在于思想、感覺和愿望的內(nèi)容或結(jié)果是什么，而在于“我”是如何思想、感覺和愿望的；想要逃避自由之負(fù)擔(dān)的人們，將社會(huì)和他人對(duì)其的期望——后來變?yōu)閭巍拔摇钡臇|西，用來作為自我的代理，這樣原始自我就不必再為自由之負(fù)擔(dān)而痛苦；然而如此做的后果是嚴(yán)重的，它意味著人類的寶貴的自由被放棄，那個(gè)完整的、獨(dú)立的自我也受到了損害。

3.自發(fā)活動(dòng)

“我們堅(jiān)信有這種積極的自由存在，即，自由擴(kuò)大的過程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類的有機(jī)組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實(shí)現(xiàn)，要靠的人應(yīng)是他自己。”

正確的、合適的建立自我與世界聯(lián)系的新紐帶的依據(jù)，不應(yīng)在自我之外而在于自我，確切地說在于全面完整的人格的實(shí)現(xiàn)。

自發(fā)活動(dòng)正是弗洛姆提出的依據(jù)于自我而不是外界的新紐帶。自發(fā)活動(dòng)就是自我的自由活動(dòng)，所謂活動(dòng)是一種創(chuàng)造性活動(dòng)特征，它能夠在人的情感、理性、感覺經(jīng)歷及意志中起作用。那么自發(fā)活動(dòng)如何成為現(xiàn)實(shí)呢？首先的一個(gè)前提是接受全面總體的人格觀念，摒棄割裂理性與人性的做法，只有如此才可能使自我的各個(gè)基本組成部分、生命的不同方面，成為有機(jī)統(tǒng)一的完整的人格；愛是自發(fā)性的核心，這種愛指在保存?zhèn)€人自我的基礎(chǔ)上，與他人融為一體的愛，其一面出于克服分離狀態(tài)的需求，另一面又導(dǎo)致一體化而不消滅個(gè)性；勞動(dòng)也是一個(gè)組成部分，其是一種創(chuàng)造，使人與自然融為一體；總之，自發(fā)活動(dòng)在肯定自我的個(gè)性和把自我與人及自然連為一體的同時(shí)，解決了本文所討論之問題——斷絕始發(fā)紐帶的個(gè)人如何建立與世界聯(lián)系的新紐帶。

三、一個(gè)解決問題的新嘗試——關(guān)于機(jī)械趨同的一個(gè)新提法

1.嘗試提出新解決方式的必要性

由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性、多樣性，還有各個(gè)具體的個(gè)體的不同性格、背景、經(jīng)歷等等因素，自發(fā)活動(dòng)其即使作為最有效、最適宜的解決問題的方式，它也不能將所有人都帶入人與世界聯(lián)系的新紐帶，理論上來說每個(gè)人都有積極表達(dá)其情感和理性的潛能（即每個(gè)人都有通過自發(fā)活動(dòng)的方式建立與世界的新紐帶的方式），但這并不意味著每個(gè)人都能將該潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，因此可以說，自發(fā)活動(dòng)這一解決方式雖是最好的，卻不是萬能的；機(jī)械趨同在三者中較權(quán)威主義為優(yōu)，較自發(fā)活動(dòng)為劣，然而其在精神上以偽“我”取代原始“我”，在效果上亦有“內(nèi)外不一致的歪曲”，以此來判斷，機(jī)械趨同作為一種試圖建立個(gè)體與世界的新聯(lián)系的紐帶的方式是不可取的，但令個(gè)人與社會(huì)、他人趨同一致以緩和個(gè)體之孤獨(dú)感、無能為力感與不安全感這一點(diǎn)，卻有可借鑒之處，因?yàn)殡m然其在根本上不能解決個(gè)體之精神基本需求問題反而會(huì)引起深處的痛苦與不幸，然至少較純粹在精神上無依無靠之個(gè)體、拜倒在權(quán)力之下的權(quán)威主義性格之個(gè)體，應(yīng)當(dāng)說機(jī)械趨同之個(gè)體的處境是相對(duì)好一些的。

由此，筆者欲為那些不能現(xiàn)實(shí)性地以自發(fā)活動(dòng)建立與世界新紐帶的人們，提供一條新的介于自發(fā)活動(dòng)與機(jī)械趨同之間的新方式，即所謂“關(guān)于機(jī)械趨同的一個(gè)新提法”，此新機(jī)械趨同的方式在性質(zhì)上與弗洛姆之體系兼容而不沖突，可以看作對(duì)之內(nèi)容的一個(gè)補(bǔ)充，畢竟這一新方式所針對(duì)的對(duì)象只是那些不能現(xiàn)實(shí)地以自發(fā)活動(dòng)來建立新紐帶的人們的。

2.新機(jī)械趨同的作用原理

新機(jī)械趨同的作用原理是：在涉及自我的本質(zhì)性的精神需求上采取自發(fā)活動(dòng)，在涉及自我的邊緣性的精神需求上采取機(jī)械趨同。

自我的本質(zhì)性的精神需求體現(xiàn)在個(gè)人直面自己的內(nèi)心，對(duì)之進(jìn)行反思的時(shí)候，也就是說新機(jī)械趨同的對(duì)象在自我的本質(zhì)層次上是自發(fā)的、自由的、獨(dú)立的。通過在自我本質(zhì)層次的自發(fā)活動(dòng)，能夠解決最重要的那部分精神需求，即在自我與自我的關(guān)系中，他的人格是完整獨(dú)立的，他的潛能是實(shí)現(xiàn)了的，他在根本上有對(duì)自我的信心，不會(huì)感到嚴(yán)重的孤獨(dú)感、不安全感。因?yàn)閭€(gè)體在直面其本質(zhì)性精神需求時(shí)，涉及的至少他自己，如果他想要在本質(zhì)層次上以自發(fā)活動(dòng)建立新聯(lián)系，那么由于這與外在的條件關(guān)系很小，所以能不能現(xiàn)實(shí)性地實(shí)現(xiàn)如此則完全取決于他自己。

自我的非本質(zhì)性即邊緣性的精神需求體現(xiàn)在不涉及其三觀等基本信念之外的所有領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的精神需求并非不重要，但一方面其并沒有前述的本質(zhì)性精神需求重要，另一方面對(duì)之的滿足可以比對(duì)前者的滿足要求低一些。理論上，對(duì)這些需求也應(yīng)當(dāng)以自發(fā)活動(dòng)的方式來滿足，然而由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜多樣，要滿足這些需求不是只要主體愿意并付出行動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)的；因此，出于功利性的考慮，這些需求不得不滿足然而又不能以最好的方式滿足，于是筆者提出新機(jī)械趨同理論，作為滿足其適用對(duì)象的這些邊緣性需求的次好方式?？梢詫⑿聶C(jī)械趨同理解為原始“我”將偽“我”置于其完全控制之下，并利用偽“我”來完成原始“我”在現(xiàn)實(shí)中難以達(dá)到的事情，原始“我”對(duì)偽“我”的危害和局限性心知肚明；比如如果欲知曉明天的天氣，他可以自我活動(dòng)去學(xué)習(xí)理論、去觀察應(yīng)用以得出自己的判斷，他也可以去看天氣預(yù)報(bào)，實(shí)際上他知道最能體現(xiàn)自己自由性的是前者，然而為著實(shí)際便利或功利的考慮，他寧愿去相信天氣預(yù)報(bào)，然而他在心里已經(jīng)預(yù)備著“天氣預(yù)報(bào)是實(shí)際上最便利的，對(duì)不是最體現(xiàn)自由性的”的理念。主動(dòng)將自己的行事方式符合于社會(huì)的期望也是如此，這一方式在表面上就是機(jī)械趨同，然而其本質(zhì)上并非所謂逃避機(jī)制的機(jī)械趨同，它是在根子上自發(fā)活動(dòng)的自我為生活地更便利同時(shí)也由于不能在所有方面都自發(fā)活動(dòng)，而選擇的一種次好方式，機(jī)械趨同在此只是作為一種手段，它不是個(gè)人用來逃避自由之負(fù)擔(dān)的港灣。

3.關(guān)于新機(jī)械趨同的相關(guān)問題的回答

新機(jī)械趨同能否避免逃避機(jī)制中的機(jī)械趨同的給個(gè)體帶來的“內(nèi)外不一致的扭曲”，能否避免“深深的痛苦與不幸”？基本能。之前的機(jī)械趨同之所以會(huì)使人“扭曲”使人“痛苦”，根本上是因?yàn)閭€(gè)體將自己完全托付給了偽“我”——社會(huì)與他人對(duì)他的期望，當(dāng)他依據(jù)偽“我”而獲得時(shí)內(nèi)心深處一位自己忘了原始“我”，然而那是不可能的，在某個(gè)時(shí)刻原始“我”會(huì)顯現(xiàn)，在與偽“我”的沖突中產(chǎn)生深深的不幸；新機(jī)械趨同中，原始我一直是顯現(xiàn)的，個(gè)體不是為逃避自由之負(fù)擔(dān)而想要忘記原始“我”而以偽“我”替代之，原始“我”在根本層上控制著偽“我”，其知道偽“我”的危害，也利用著偽“我”的便利。因此，新機(jī)械趨同與自發(fā)活動(dòng)相比肯定避免不了最低層次的“扭曲”，但不會(huì)像機(jī)械趨同那樣給個(gè)體帶來深深的痛苦。

新機(jī)械趨同是否損害了自由？它損害了自由，但損害得不深，并且與通過它能得到的便利相比是值得的。新機(jī)械趨同比不得自發(fā)活動(dòng)，令偽“我”對(duì)個(gè)體發(fā)生作用必然會(huì)有負(fù)面影響，但是新機(jī)械趨同的個(gè)體在根本層次上仍是自由的、主動(dòng)性的，只是完整的自由的某些邊緣部分受到了損害。筆者私以為，所謂人們心中至高無上的“自由”，并無實(shí)際的指向，自由屬于最抽象的那類概念，其應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)形容詞而不是名詞，就是說它只是修飾性的而不是實(shí)體性的，人們對(duì)自由之看重根本上仍是由于其效益；因此將新機(jī)械趨同造成的對(duì)自由的損害與新機(jī)械趨同帶來的便利相比，新機(jī)械趨同對(duì)其適用對(duì)象來說是值得采取的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]逃避自由.（美）弗洛姆 著.劉林海 譯.上海：上海譯文出版社.2015年7月第1版.