傅勤楠

【摘 要】在法治建設(shè)不斷加強的今天，司法改革成為必然的趨勢，司法責(zé)任制作為司法改革的重點，受到法律界的廣泛關(guān)注，建立和完善司法責(zé)任制是司法體制改革的“牛鼻子”，對其他各項司法改革均具有牽引和統(tǒng)領(lǐng)作用。司法責(zé)任制的核心要義和科學(xué)內(nèi)涵是“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。本文就司法責(zé)任制的內(nèi)涵和背景、改革意義、所面臨的問題及如何正確展開司法責(zé)任制提出淺顯的看法。

【關(guān)鍵詞】司法責(zé)任制；改革

一、司法責(zé)任制的概念內(nèi)涵

司法責(zé)任制，簡而言之，就是司法人員對執(zhí)法辦案獨立行使職權(quán)和獨立承擔(dān)責(zé)任。就法院審判案件而言，就是讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)，且裁判者對所裁判的案件質(zhì)量須終身負(fù)責(zé)的制度。

黨的十八大提出進一步深化司法體制改革以來，最大的亮點司法責(zé)任制的構(gòu)建與完善。黨的十八屆三中、四中全會明確提出了“司法責(zé)任制”這一概念。司法責(zé)任制是司法體制改革的核心，對提高司法質(zhì)量效率和公信力具有決定性影響。司法責(zé)任制改革同樣需要有配套的制度保障，使司法責(zé)任制切實落地落實落細(xì)，確保放權(quán)不放任、有權(quán)不任性。

二、司法責(zé)任制改革的意義

習(xí)近平總書記指出，司法責(zé)任制改革是我們?nèi)嫔罨痉w制改革必須牢牢牽住的“牛鼻子”。完善司法責(zé)任制，是建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰、權(quán)力制約的司法權(quán)運行機制的關(guān)鍵，也是深化司法體制改革的核心，對于促進嚴(yán)格公正司法具有十分重要的意義。因此，司法體制改革是一個持續(xù)的、不斷深入的過程。公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，既是全面推進依法治國的重要內(nèi)容，也是建設(shè)社會主義法治國家的重要保障。

（一）規(guī)范法官自身行為，推動法官正規(guī)化

司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，讓審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)，必然要求法官具備審理案件的資格，要有相應(yīng)的資格和能力，具有相應(yīng)的實踐閱歷和社會閱歷，具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守。改革法官司法責(zé)任制提高了法官準(zhǔn)入的門檻，推動法官更加正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。員額法官辦案制是司法責(zé)任制的改革的一項重點工作，目的是將最優(yōu)秀的審判人才留在第一線，提高審判質(zhì)量。司法責(zé)任制規(guī)范了審判權(quán)力運行，法官公正司法承諾終生負(fù)責(zé)制，不僅從制度上規(guī)范了法院司法行為，促進了公正司法改革，也對提高審判質(zhì)量和效率起到積極的推動作用。

（二）激發(fā)法官自主性，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)

司法責(zé)任制改革將會全面激勵辦案法官的職業(yè)責(zé)任感和職業(yè)榮譽感。通過法官全程負(fù)責(zé)，從案件審理到作出判決均要求辦案法官參與其中，行使國家賦予其的司法權(quán)進行各種司法行為，在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，培養(yǎng)其職業(yè)榮譽感。司法責(zé)任制要求法官審慎地行使司法權(quán)，增加其職業(yè)責(zé)任感具有重要意義。司法責(zé)任制改革是以法官獨立行使司法權(quán)為核心的，以法官獨立審判為前提，法官充分行使自由裁量權(quán)而不會受到外部干預(yù)和過問。

（三）樹立公正司法權(quán)威，健全司法權(quán)力運行機制

法治思想不斷深入人心，一些法律的弊端也漸漸被人們所了解，司法責(zé)任制作為一種法律制度，約束司法官的行為，使人民的利益最化，使國家司法具有公信力及權(quán)威性，有利于實現(xiàn)司法公正。因此，司法改革和司法公正的要點是保障人權(quán)和權(quán)利作為。司法責(zé)任制保障了人民群眾在司法活動中的知情權(quán)和救濟權(quán)。司法責(zé)任制要求法官在審理過程中更加注重程序公平，嚴(yán)格履行審查義務(wù)，保障訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的程序性權(quán)利和實體性權(quán)利。司法人員分類管理制度下選任的法官將成為精英中的精英，法官專業(yè)化程度將獲得極大提升。

三、全面落實司法責(zé)任制的幾點建議

（一）杜絕外部干預(yù)，預(yù)防內(nèi)部過問

法官進行案件審判時遵循審判獨立原則，獨立公正地進行司法審判活動。但在審判實踐中，司法趨向行政化，現(xiàn)今司法行政化，司法實踐中法官判案收到直接或間接過問時有發(fā)生，如5月11日，淮南市潘集區(qū)文化廣電體育局原局長徐沛喜涉嫌受賄罪一案在淮南市大通區(qū)法院開庭審理，在法庭核實證人身份之時，坐在旁聽席的大通區(qū)法院副院長柴國武通過法警，遞交給審判長一本書。審判長翻閱后當(dāng)即中斷庭審，宣布該案“延期審理”。雖然大通區(qū)法院通報解釋稱，副院長柴國武旁聽時發(fā)現(xiàn)，法庭同意新證人出庭作證的做法可能程序違法，遂安排法警將《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》遞交合議庭，大通區(qū)法院否認(rèn)副院長柴國武的行為“干預(yù)司法”，認(rèn)為其在“履行審判工作管理監(jiān)督的職責(zé)”。庭審直播后不少觀看直播的網(wǎng)友表示這是在混淆司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)。

作法官辦理案件應(yīng)當(dāng)依照自己的良心及對法律的理解適用，而不應(yīng)受法院上級領(lǐng)導(dǎo)的影響。因此，要全面落實司法體制改革，必須司法去行政化，不僅僅針對審判法官，還包括對案件提出指導(dǎo)意見的審判委員會的委員，各庭室庭長，從而使其審慎地行使自己領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。

（二）精化審判隊伍，完善司法人員職業(yè)保障制度

獨任法官和合議庭是法律規(guī)定的案件審理的基本組織形式，是行使審判權(quán)主要主體，但具體到個案訴訟進程，在審理和判決前期，還有大量的輔助性事務(wù)需要處理，這就需要專業(yè)的審判團隊，使得法官可以全身心投入案件審判，以達到各類事務(wù)處理的高效有序。精化法官團隊，改革審判隊伍，是落實司法責(zé)任制的保障，優(yōu)秀的審判團隊能使法官真正成為法院的主體，讓法官節(jié)省大量的時間和精力研究案例和裁判，提高工作效率和質(zhì)量。

另外，提高審判人員待遇的，提高司法職業(yè)保障水平也確有必要。司法人員職業(yè)保障包括司法人員的身份、行使職權(quán)、工資保險福利、退休等諸多方面，事關(guān)每個司法人員的切身利益。完善司法人員保障制度有助于吸引和留住優(yōu)秀人才，解除司法人員的后顧之憂，使法官成為精英群體。

（三）規(guī)范案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，做到同案同判

同案不同判現(xiàn)象的形成原因是多方面的，同樣的案件經(jīng)不同的法院或法官審理產(chǎn)生不同的結(jié)果，有時很難簡單地以誰對誰錯來衡量?；诠妼Ψㄔ旱男湃危覆煌鞋F(xiàn)象嚴(yán)重的影響了法院和法官的形象。因此，還應(yīng)當(dāng)保證每個法院總體裁判尺度的一致性，防止出現(xiàn)“同案不同判”的問題損害司法公信。除了建立了法官聯(lián)席會議制度，由法官聯(lián)席會議對新問題、疑難問題進行專門討論，還可以實行類案檢索制度，法官在辦理案件時可以先檢索本院三年內(nèi)的同類型案件是如何裁判的，原則上要遵循先例，要于三年內(nèi)的同類案件保持相同的裁判尺度； 如果案件有特殊情況不宜適用先例，需把案件提交法官聯(lián)席會議討論，討論的結(jié)果可作為法官判案的參考。從而解決“同案不同判”問題，維護司法尊嚴(yán)和公信力，保證司法公正，統(tǒng)一法律觀點，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，以保障司法權(quán)威，維護司法秩序，構(gòu)建司法公信的體制機制。

四、結(jié)語

法官司法責(zé)任制的建立是為了規(guī)范法官司法行為，實現(xiàn)法官司法權(quán)的科學(xué)運行。司法責(zé)任制的根本目的在于實現(xiàn)司法權(quán)威，提升司法公信力。法官司法責(zé)任制是我國司法改革的重要組成部分，各級法院都在實踐中不斷積累經(jīng)驗，落實司法責(zé)任制，是司法改革的基礎(chǔ)和保障，如果說建立公正高效權(quán)威文明的社會主義司法制度是司法體制改革的終極目標(biāo)，提高司法公信力是司法體制改革的近期目標(biāo)或階段性目標(biāo)，那么，建立和完善司法責(zé)任制則是實現(xiàn)司法體制改革目標(biāo)的必由之路。只要勇于擔(dān)當(dāng)、知難而進，司法體制改革就會步入快車道，黨的十八屆三中、四中全會繪就的全面依法治國藍圖就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

【參考文獻】

【1】蔣嘉爍：《論司法責(zé)任制》，《法制博覽》2015年期，217頁。

【2】劉亞寧，《完善司法責(zé)任制的價值分析與制度構(gòu)建》，山東審判，2015年第1期，第15頁。

【3】趙峰，《完善司法責(zé)任制需要統(tǒng)籌兼顧的幾個相關(guān)問題》，山東審判，第31卷總第222期，第30頁。