■丨丘 晨

“教科書(shū)式耍賴”之所以廣有市場(chǎng)，跟法治不彰有著直接的關(guān)聯(lián)。司法，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作，是這一道防線上的最后一環(huán)。如果生效的判決，得不到有效的執(zhí)行，就會(huì)被群眾嘲諷為蓋有官印的“白條”。

2017年11月2日，11名“老賴”雙手戴上手銬在法院內(nèi)接受司法拘留決定。據(jù)了解，從11月1日起，安徽省潁上縣人民法院開(kāi)展為期100天的“亮劍—2017”執(zhí)行攻堅(jiān)百日會(huì)戰(zhàn)，集中執(zhí)結(jié)拖欠農(nóng)民工工資等涉民生案件、人身?yè)p害賠償案件、涉公職人員等特殊被執(zhí)行主體案件、金融債權(quán)案件及其他長(zhǎng)期未結(jié)的執(zhí)行案件。

最近，一則“教科書(shū)式耍賴”的視頻在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，得益于視頻的曝光和輿論的關(guān)注，陷入私力救濟(jì)困局的討債者迎來(lái)了曙光。然而，事情到最后并沒(méi)有真正的贏家，雙方都受到了不同程度的傷害。其實(shí)在生活中，各種事故每天都會(huì)發(fā)生，如何避免出現(xiàn)“教科書(shū)式耍賴”，才是我們當(dāng)下應(yīng)該思考的問(wèn)題。

讓法律戰(zhàn)勝“耍賴”

在“教科書(shū)式耍賴”視頻中，當(dāng)事人趙勇講述了父親趙香斌遭遇車(chē)禍成為植物人后所經(jīng)歷的生活巨變，并公布了兩年多里與肇事司機(jī)黃淑芬就賠償事宜交涉未果的錄音與畫(huà)面。黃淑芬“我就是人品有問(wèn)題，你在這說(shuō)還有啥用”“就是躲著你，你愛(ài)把我怎么著怎么著”的耍賴撒潑，引發(fā)網(wǎng)友的一致譴責(zé)。

事件回溯到2015年10月6日，黃淑芬開(kāi)車(chē)撞倒趙香斌。兩年下來(lái)，黃淑芬買(mǎi)了房添了車(chē)，卻只賠償了2.6萬(wàn)元。2017年6月8日，黃淑芬再被唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院判決賠償趙家近86萬(wàn)元，但此后5個(gè)多月，趙家沒(méi)有收到賠償款。

2017年11月16日開(kāi)始，趙勇以“認(rèn)真的趙先森”賬號(hào)陸續(xù)在微博發(fā)表文章和視頻，描述他父親車(chē)禍776天后被改變的人生，并指責(zé)黃淑芬和其女劉明月是“教科書(shū)式耍賴”，他把兩人的個(gè)人信息曝光在網(wǎng)上。

2017年11月25日，唐山中級(jí)人民法院以“被執(zhí)行人黃淑芬拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)”為由，決定對(duì)黃淑芬司法拘留15日，凍結(jié)黃淑芬的傭金及查封其名下相關(guān)資產(chǎn)。

就在人們激烈討論“認(rèn)真的趙先森”和“老賴”母女時(shí)，12月1日上午，趙香斌停止了心跳。因受害人已經(jīng)死亡，檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)黃淑芬批準(zhǔn)逮捕。

是什么讓黃淑芬如此有恃無(wú)恐，敢于一賴到底？有人總結(jié)稱，在這起事件中，黃淑芬采用的是“三不一沒(méi)有”的做法，即不墊付、不探望、不調(diào)解以及沒(méi)有錢(qián)，“教科書(shū)式耍賴”的稱謂也由此而得。

在執(zhí)行領(lǐng)域，曾經(jīng)流傳著“三難”說(shuō)法：被執(zhí)行人不理會(huì)法院傳票、履行通知書(shū)，甚至不惜離開(kāi)住所、更換工作而四處躲藏，這是“被執(zhí)行人難找”；為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人多采取轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍財(cái)產(chǎn)的方式，在形式或?qū)嵸|(zhì)上減少償債能力，造成最終無(wú)法執(zhí)行，這是“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查”；即使法院成功查找、查封了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人乃至案外人也往往援引法律賦予的異議權(quán)利，試圖推翻法院的查封行為，這是“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。

更為雪上加霜的是，由于種種原因，我國(guó)土地、房屋、存款、機(jī)動(dòng)車(chē)等財(cái)產(chǎn)的登記系統(tǒng)尚未完成信息共享，使得執(zhí)行人員在執(zhí)行中為較為全面掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，往往不得不輾轉(zhuǎn)多個(gè)機(jī)構(gòu)，乃至奔赴異地進(jìn)行查扣。這嚴(yán)重影響了執(zhí)行效率，為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)留下了空間。而對(duì)于特種理財(cái)、保險(xiǎn)等新型投資手段，以及政策性較強(qiáng)的不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)，人民法院即使掌握了財(cái)產(chǎn)線索，也因?yàn)槿狈Ψ杀Ｕ?，或是根本無(wú)法采取查封凍結(jié)措施，或是在后續(xù)環(huán)節(jié)無(wú)法進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)。

由此可見(jiàn)，“教科書(shū)式耍賴”的主角黃淑芬有恃無(wú)恐、底氣十足的原因，多在于此。

結(jié)合此前網(wǎng)上公布的一段視頻，黃淑芬揚(yáng)言“寧坐牢不還錢(qián)”。那么，事實(shí)果真如她所述，如果坐牢就不用還錢(qián)？顯然是對(duì)有關(guān)法律缺乏了解。

我國(guó)《刑法》第313條確定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪這一罪名。該條第一款規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”在一段時(shí)間里，這個(gè)罪名因?yàn)榉缸锶澏：?、證明困難、程序銜接斷裂等原因被普遍懸置，沒(méi)有對(duì)“老賴”起到應(yīng)有的震懾與警示作用。

為激活沉睡的條款，最高法于2015年出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)構(gòu)成本罪的情形做出進(jìn)一步規(guī)定，并明確在兩種情形下符合刑事訴訟法規(guī)定的申請(qǐng)人，可以提起刑事自訴：“（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。”

需要說(shuō)明的是，承擔(dān)刑事責(zé)任并不影響對(duì)民事案件的繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)刑法、侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定，在當(dāng)事人履行能力不足時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也就是即使判處罰金，也不會(huì)抵消其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，“老賴”一意孤行的后果并不是“以刑代賠”，而一定是人財(cái)兩空。

漫畫(huà)：寸步難行（朱慧卿/圖）

如何破解案件執(zhí)行難

“教科書(shū)式耍賴”之所以廣有市場(chǎng)，跟法治不彰有著直接的關(guān)聯(lián)。一個(gè)揮之不去的問(wèn)題是，法院的介入和執(zhí)行，為什么非得等到媒體曝光的私力救濟(jì)后？為何所采取的強(qiáng)制措施在曝光之后實(shí)施，是自動(dòng)履行程序還是強(qiáng)制程序？假若沒(méi)有輿論的關(guān)注，“教科書(shū)式耍賴”所具有的狀態(tài)是否會(huì)一直延續(xù)？

類似上述的案件并不鮮見(jiàn)。所以，問(wèn)題在于，靠什么來(lái)推動(dòng)法律的執(zhí)行，并降低公眾依法維權(quán)的成本?！敖炭茣?shū)式耍賴”觸動(dòng)的是公眾感同身受的憤懣，立案難、申訴難、執(zhí)行難一直飽受人詬病，走司法途徑好不容易打贏了官司，卻倒在了執(zhí)行的“最后一公里”，落個(gè)“贏了官司，輸了結(jié)果”的結(jié)局。

司法，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作，是這一道防線上的最后一環(huán)。如果生效的判決，得不到有效的執(zhí)行，就會(huì)被群眾嘲諷為蓋有官印的“白條”。

調(diào)侃的背后，不僅是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益得不到保障的失望，也包含著對(duì)司法公信力和司法權(quán)威的信心消磨。

為此，2016年3月13日，在十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)明確提出，“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬”，被視為正式向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)。

為了破解這一困擾司法工作多年的頑疾，法院還打出了一套“組合拳”。

曝——公開(kāi)曝光。主要就是公開(kāi)曝光“老賴”的個(gè)人信息，除了在各個(gè)平臺(tái)曝光，不少“老賴”還被迫“走”上了各地的商業(yè)街、火車(chē)站、體育廣場(chǎng)的LED大屏幕，成為全城關(guān)注的焦點(diǎn)，接受大家的“注目禮”。

限——限制消費(fèi)。根據(jù)最新公布的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，被執(zhí)行人不得有選擇飛機(jī)、列車(chē)軟臥、購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、旅游、度假等一系列非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

查——財(cái)產(chǎn)查控。目前，最高人民法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)已經(jīng)正式開(kāi)通。這也就意味著，各級(jí)法院執(zhí)行人員通過(guò)法院內(nèi)網(wǎng)，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人在全國(guó)范圍財(cái)產(chǎn)的查控。早在2015年7月，“芝麻信用”就實(shí)現(xiàn)了與最高人民法院的專線連接，并在支付寶、淘寶、天貓等“芝麻信用”的應(yīng)用平臺(tái)約束“老賴”行為。

罰——刑事追責(zé)。通過(guò)對(duì)最近幾年案例的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在針對(duì)抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行的“老賴們”時(shí)，司法部門(mén)已經(jīng)有了很多有效的可操作手段，比如：妨害公務(wù)罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等。

當(dāng)然，破解的辦法還有很多。例如：山東高院協(xié)同省通信管理公司，給“老賴”的電話鈴聲更改為專屬的定制彩鈴；廣州中院向社會(huì)發(fā)布38宗執(zhí)行懸賞公告；江蘇東臺(tái)法院對(duì)立案執(zhí)行標(biāo)的額在5萬(wàn)元以下，涉及追索勞動(dòng)報(bào)酬、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等民生案件，主動(dòng)納入“小額速執(zhí)”辦案模式，超過(guò)60%的案件在一個(gè)月內(nèi)得到全部執(zhí)行……

成效無(wú)疑是顯著的，2017年《最高人民法院工作報(bào)告》的數(shù)據(jù)表明，2016年其共受理執(zhí)行案件614.9萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)507.9萬(wàn)件，同比分別上升31.6%和33.1%，執(zhí)行到位金額1.5萬(wàn)億元，同比上升54%。

還有遭遇死皮賴臉的推諉時(shí)，我們應(yīng)該怎么做？法官?gòu)?qiáng)調(diào)，切記一定要及時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。即使已有生效判決，對(duì)于民事案件的強(qiáng)制執(zhí)行，法律依然采取了“告訴才處理”的立場(chǎng)。執(zhí)行案件立案，是人民法院采取強(qiáng)制措施的程序起點(diǎn)。

那么，什么時(shí)候應(yīng)該申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？法官表示，對(duì)于上述案件中支付醫(yī)療費(fèi)之類的給付判決，人民法院在判決主文中會(huì)限定履行期限，即要求其在判決生效后的一定時(shí)間內(nèi)支付有關(guān)費(fèi)用。當(dāng)判決因一審各方未上訴，或二審判決作出而生效時(shí)，履行期開(kāi)始計(jì)算。如果義務(wù)人在期限內(nèi)未履行或未足額履行，權(quán)利人就可以申請(qǐng)立案。

在執(zhí)行過(guò)程中妨礙執(zhí)行最常見(jiàn)的障礙，是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，隱匿或向他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。當(dāng)遭遇“耍賴”時(shí)，執(zhí)行人難道真的束手無(wú)策嗎？

法官稱，必然不是全無(wú)辦法，如果遇到這種情況，執(zhí)行人可向人民法院申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行人，以擴(kuò)張執(zhí)行名義的執(zhí)行力范圍。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，擴(kuò)張執(zhí)行力范圍的含義就是在執(zhí)行階段，將原生效判決中未加約束的案外人列為被執(zhí)行人，從而擴(kuò)張執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍的制度。在合理限度內(nèi)擴(kuò)張執(zhí)行力范圍，有力于高效保護(hù)執(zhí)行人的合法權(quán)益，打擊被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的惡意行為，可謂對(duì)付“耍賴”的殺手锏。

聯(lián)合社會(huì)力量解決

“教科書(shū)式”的“老賴”，初步得到了“教科書(shū)式”的依法懲治。但這一系列的事件的背后，仍然有諸多值得我們深思的地方。

暴力抗法一直是一道棘手的難題。2017年7月20日，面對(duì)重慶市渝北區(qū)法院的執(zhí)行人員，被執(zhí)行人齊某某在一輛小四輪車(chē)上裝滿了大鞭炮、氧氣瓶及煤氣罐，兩個(gè)未成年的孩子就被置于車(chē)旁，齊某某的前妻則在腰上纏了三圈鞭炮，她一只手握著打火機(jī)，另一只手捏著鞭炮引線，場(chǎng)面緊張得令人窒息。

一份名為《法院執(zhí)行中的暴力抗法》的報(bào)告指出，法院執(zhí)行中暴力抗法事件的發(fā)生較為頻繁，且沒(méi)有跡象表明近年來(lái)得到有效控制，或會(huì)逐漸減少。而這一主體除了自然人，甚至還包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、各類金融機(jī)構(gòu)、村委會(huì)、基層黨政部門(mén)官員。

另一類，就是以黃淑芬為代表的“打太極”。面對(duì)追討，黃淑芬直言不諱，“就是躲著你，你愛(ài)把我怎么著怎么著”。而現(xiàn)實(shí)之中，虛假離婚、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拖拉敷衍、耍賴躲閃……各類手段層出不窮。

需要指出的是，不是所有的案件都是能執(zhí)行的。我們通常所說(shuō)的“執(zhí)行難”，是指具備執(zhí)行條件，但法院沒(méi)有及時(shí)執(zhí)行到位的情況。以黃淑芬為典型。

但還有一類“執(zhí)行難”，學(xué)理上稱之為“執(zhí)行不能”。什么意思呢？比如，在不少交通事故、人身傷害賠償?shù)劝讣校芏嗉雍θ舜_實(shí)經(jīng)濟(jì)條件很差；或者許多法人企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善等原因，已經(jīng)負(fù)債累累，甚至要符合破產(chǎn)條件，必然無(wú)法按判決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。這些情況，都屬于“執(zhí)行不能”。

事實(shí)上，這種情況還不在少數(shù)，保守估計(jì)，約占所有執(zhí)行案件的40%左右。很顯然，“執(zhí)行不能”的現(xiàn)象，不是法院一家能夠解決的。換言之，我們必須認(rèn)識(shí)到，司法的功能是有限度的。

不妨看看政論片《將改革進(jìn)行到底》第四集。2016年，躺在病床上的老秦被獲知，難得一見(jiàn)的“老賴”代理人，竟然主動(dòng)上門(mén)要求還款。原因何在？其實(shí)就是法官將“老賴”王某列入了失信黑名單，限制其一切高消費(fèi)活動(dòng)。王某當(dāng)時(shí)正在南極旅游，因?yàn)闊o(wú)法購(gòu)買(mǎi)返程機(jī)票，被困在了南極，才決定還錢(qián)。

這一案例其實(shí)提供了一個(gè)很重要的思路：聯(lián)合社會(huì)的力量，共同解決。

最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥此前已經(jīng)明確指出，可以建立自然人、非法人組織破產(chǎn)制度或者強(qiáng)制破產(chǎn)程序等，對(duì)涉民生的無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過(guò)社會(huì)救助、社會(huì)保障、司法救助制度予以消化。

近年來(lái)，最高人民法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與政府部門(mén)、企事業(yè)單位的數(shù)據(jù)共享。這個(gè)系統(tǒng)包括3400多家銀行以及公安部、交通部、工商總局、證監(jiān)會(huì)等單位，執(zhí)行法官足不出戶，即可查詢14類16項(xiàng)信息，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”。

2016年1月，最高人民法院與國(guó)家發(fā)改委等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，推出8大類55項(xiàng)懲戒措施；6月，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，規(guī)定了11類100多項(xiàng)懲戒措施，涉及出行、旅游、投資、置業(yè)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，被評(píng)價(jià)為有史以來(lái)，規(guī)格最高、范圍最廣、懲戒最嚴(yán)的整治“老賴”措施……

法律的生命力在于實(shí)施，法律的震懾力也在于實(shí)施。精準(zhǔn)打擊“教科書(shū)式耍賴”，就要讓法律“長(zhǎng)牙齒”。只有法律長(zhǎng)出了鋒利的“牙齒”，法律的懲戒力量才能顯現(xiàn)出來(lái)，“教科書(shū)式耍賴”現(xiàn)象才能從人們的視線中徹底消失。唯有如此，“老賴”的生存空間，才能越來(lái)越小。